№ 1844
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четИ.десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110172064 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по искане на ответника Б. А. П., обективирано във Въззивна жалба (вх.
№ 288230/16.10.2023 г.) по повод Определение № 1725/06.02.2024 г. по въззивно гражданско
дело № 142/2024 г. по описа на СГС, IV-A въззивен състав, за изменение на Решение №
15602/27.09.2023 г. Релевирани са доводи, че жалбоподателя-ответник не е дал повод за
назначаването на експертизите по делото и разноските е следвало да са за сметка на ищеца.
Ответникът по молбата по чл. 248 от ГПК и ищец по делото „..........“ ЕАД е получил
препис на молбата и в срока по чл. 248, ал.2 от ГПК не е подал отговор.
Софийски районен съд, след преценка на данните по делото и доводи на
страните, намира следното:
С постановено по делото Решение № 15602/27.09.2023 г. съдът се е произнесъл по
разноските, съобразно разпоредбата на чл.81 от ГПК по отправените от страните искания за
разноски.
Поради обжалваемост на постановеното по делото решение, съдът приема, че
искането по чл. 248, ал. 1 от ГПК, обективирано във Въззивна жалба (вх.№
288230/16.10.2023 г.) по повод Определение № 1725/06.02.2024 г. по въззивно гражданско
дело № 142/2024 г. по описа на СГС, IV-A въззивен състав на жалбоподателя-ответник е
направено в срока за неговото обжалване(изтекъл на 17.10.2023 г.), поради което същото се
явява процесуално допустимо.
Разгледано по същество искането е неоснователно.
Назначените по делото експиртизи (съдебно-счетоводна и съдебно-техническа) са
поискани от ищеца, упражнявайки правото да докаже фактите, на които основава своите
искания, съобразно правилото на чл.154, ал.1 ГПК, По делото се установи, че ответника е
дал основание за образуване на настоящото производство, като в тази връзка и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК е осъден да заплати сторените от ищеца разноски ( в това
число и за възнагражденията на вещите лица по допуснатите и приети експертизи),
1
съразмерно на уважената част от исковете. В тази връзка искането на ответника Б. А. П. за
неприсъждане в полза на ищеца на разноски се явява неоснователно.
По изложеното съображения и на основание чл. 248 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. А. П., ЕГН **********, с адрес:
гр.София, ж.к.“Връбница 2“ бл.635, вх.А, ет.6, ап.16, за изменение на Решение №
15602/27.09.2023 г., постановено по гражданско дело № 72064/2021 г. по описа на СРС, ІІ
ГО, 52-ри състав, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2