№ 85
гр. Варна, 24.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20243001000572 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
На именното повикване в 14:11 часа сe явиха:
Въззивникът „СЛЪНЧЕВ ХЛЯБ“ ООД, редовно призован, представлява се от
адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата С. Я. Я., редовно призован, явява се лично и с адв. С. С., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Д.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Не намирам пречки.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение № 16/13.01.2025 г.,
постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. Д.: Запозната съм с проектодоклада. Нямам възражения. Имам възражения по
отказа на съда да издаде съответното удостоверение.
Поддържам жалбата.
1
АДВ. С.: Аз считам, че докладът е изготвен съобразно изискванията на закона.
Нямам никакви възражения по него. Нямам и уточнения по същия.
АДВ. Д.: Доказателственото искане за издаване на съдебно удостоверение е от
самото начало, може би в третото заседание по първоинстанционното дело. Аз съм
процесуален представител на дружеството от самото начало.
Само искам да направя едно уточнение в тази връзка. Междувременно на
доверителя ми му е станало известно, че именно въззиваемата пред настоящата инстанция е
подала такава жалба. Нов факт е, доколкото категорично тя е подала жалбата.
Било е известно, че са били отправяни жалби до БАБХ от нея, имало е и предходни
такива, но и такава, която е направена края на 2023 г.
Страните са в изключително влошени отношения. Имат поредица от дела. Имат дела
за родителски отношения, за определяне на личен контакт, изпълнителни дела.
АДВ. С.: Допълвам, че освен всичко останало, това рефлектира върху техните
взаимоотношения, довели и до изключването и от фирмата, въпреки че има дялово участие и
́
дялов капитал. Тъй като се коментират точно тези обстоятелства, просто добавям и това.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Я.: Докато г-н Гродължава със заплахи, изнудванията,
неизпълнение на съдебни решения, аз ще продължавам да се защитавам. По всички дела аз
се защитавам.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада,
намира, че същият следва да бъде приет за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада, обективиран в Определение № 16/13.01.2025 г.
СЪДЪТ, след съвещание, относно направеното възражение срещу доклада по
делото от въззивника, чрез процесуалния си представител, досежно оставеното без уважение
доказателствено искане и след уточняване на фактическите твърдения на страната –
въззивник в днешно съдебно заседание, счита следното:
Доколкото не се спори от самата страна, че такова доказателствено искане е
направено след първото по делото заседание в първата инстанция, не се оспорват и
обстоятелствата, послужили на съда да приеме, че доказателственото искане е
преклудирано, съдът, след повторна служебна справка, не констатира нови факти, които да
преодолеят забраната за посочване на нови обстоятелства пред въззивната инстанция, за
които на страната са дадени указания в доклада.
По изложените съображения, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВТОРНО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника
„Слънчев хляб“ ООД, формулирано в депозираната въззивна жалба срещу решението по
търговско дело № 744/2023 г. по описа на Окръжен съд - Варна.
АДВ. Д.: Поддържам жалбата.
АДВ. С.: Оспорвам жалбата.
АДВ. Д.: Други искания по доказателствата нямаме. Представям списък по чл. 80
ГПК.
АДВ. С.: Други искания по доказателствата нямаме. Представям списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
процесуалния представител на въззивника списък по чл. 80 ГПК; договор за правна защита и
съдействие Серия Б № **********/17.03.2025 г.; платежно нареждане от 18.03.2025 г., както
и представените от процесуалния представител на въззиваемия списък по чл. 80 ГПК и
договор за правна защита и съдействие от 15.01.2025 г.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционното
решение и постановите друго, с което да отхвърлите жалбата на въззиваемата страна, която е
ищец пред първата инстанция.
Моля да ни присъдите разноските пред двете инстанции, като при постановяване на
акта си вземете под внимание подробните съображения, които сме изложили, както в
писмените бележки пред първата инстанция, така и в жалбата пред настоящата инстанция.
Моля за възможност да представя писмени бележки.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще Ви моля да оставите въззивната жалба
без уважение, като постановите решение, с което отхвърлите същата, същевременно да
потвърдите първоинстанционното решение. Моля да вземете под внимание изразеното
3
становище, което е представено своевременно.
Моля също така за присъждане на разноски, вкл. и за настоящата инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна да представи писмени бележки в 7-
дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 14:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4