№ 552
гр. Пловдив, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330207479 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №602352-
F607826/29.09.2021г. на Директор на дирекция „Контрол” в ТД на НАП-
Пловдив, с което на “Фул Гардън” ЕООД, ЕИК *********, на
основание чл.180, ал.2 вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 5638, 31 лева
за нарушение на чл. чл.86, ал.1 и ал.2 вр. с чл.82, ал.1 вр. с чл.119, ал.1 и ал.2
от ЗДДС и чл.112, ал.1, 2 и 4 от ППЗДДС.
Жалбоподателят атакува наказателното постановление като
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.Релевира доводи за
наличие на съществени процесуални нарушения и маловажност на случая.В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован се
явява лично и се представлява от адв.Т., който подържа жалбата на
основанията посочени в нея.
В съдебно заседание въззиваемата страна, редовно призована, се
представлява от юрисконсулт М., която счита наказателното постановление
за правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е
допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение с номер F607826 от 02.04.2021г. за това, че при продажба на
горива към физически лица на стойност 28 191,56лв. не начислил ДДС в
размер на 5 638, 31лв.Нарушението било извършено на 17.03.2020г. в
гр.Пловдив, на която дата изтекъл срока за подаване на справка-декларация за
месец 02.2020г.
Против издадения АУАН са постъпили възражения по чл.44, ал.1 от
ЗАНН и наказващия орган е издал процесното наказателно постановление тъй
като видно от мотивите на наказателното постановление е преценил, че
възражението не е основателно.
В хода на съдебното производство е разпитан като свидетел
актосъставителя Б. потвърди констатациите в АУАН.Съдът кредитира
показанията на актосъставителя, като ясни и логични кореспондиращи изцяло
с писмените материали по делото.
При така описаната фактическа обстановка от правна страна съдът
намира следното:
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
императивните изисквания и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Същите
съдържат всички необходими реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля и приложените към преписката писмени доказателства.
Формираните от актосъставителя и наказващия орган изводи от
фактическа и правна страна са обосновани и правилни.
Нарушението е формално, осъществено чрез бездействие, което от
обективна страна изчерпва състава на нарушението.
Според съда не са налице основание за да се приеме, че налице
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
2
Деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други сходни случаи на нарушения от същия вид. Нарушението
действително е извършено за първи път, но поради него се е стигнало до
неначисляване в срок на значителна сума от малко от над 5 000лева. Самото
нарушение по своя характер, както вече бе отбелязано, е формално и за
неговата съставомерност не се изисква настъпване на определен вредоносен
резултат. Процесното деяние обаче, не би могло да се приеме, че се отличава
от останалите нарушения от този вид, като се приеме че обществената му
опасност е явно незначителна.
Административнонаказващият орган е определил санкцията в
съответствие със закона.
В хода на административно наказателното производство обаче е
допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до
нарушаване правото на защита на наказаното лице.Не е спазено
императивното изискване на чл.40, ал.1 от ЗАНН нарушителя да бъде поканен
за съставяне на АУАН и това да се случи в негово присъствие.Видно от
приложените от ТД на НАП писмени доказателства, поканата за съставяне на
АУАН била изпратена до представляващия дружеството на 22.03.2021г., но
няма доказателства същата да е получена.Въпреки, че поканата не е връчена
на 02.04.2021г. било пристъпено към съставяне на АУАН.Същия бил връчен
на представител на дружеството на 05.04.2021г., три дни след съставянето му.
Ето защо поканата за съставяне на АУАН е следвало да се връчи, чрез
някой от способите визирани в чл.180 или по реда на чл.178 от НПК и след
получаването и да се пристъпи към съставяне на АУАН.
Както съда отбеляза невръчване на покана за съставяне е АУАН е
особено съществено процесуално нарушение, което влече порочност на
цялото производство, налице е съществено нарушение правото на защита и
процесното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН
на 04.12.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е направил
искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по
делото по реда на АПК.Същите се изразяват в заплатено адвокатско
3
възнаграждение в размер на 300 лв. за процесуално представителство по
делото.Поради правния интерес от над 5000лв. според съда заплатеното
възнаграждение се явява под минимума в наредбата и следва да бъде
присъдено изцяло.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 и ал.3 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №602352-
F607826/29.09.2021г. на Директор на дирекция „Контрол” в ТД на НАП-
Пловдив, с което на “Фул Гардън” ЕООД, ЕИК *********, на
основание чл.180, ал.2 вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 5638, 31 лева
за нарушение на чл. чл.86, ал.1 и ал.2 вр. с чл.82, ал.1 вр. с чл.119, ал.1 и ал.2
от ЗДДС и чл.112, ал.1, 2 и 4 от ППЗДДС.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на „Фул
Гардън” ЕООД, ЕИК ********* разноските за адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4