№ 139
гр. Варна, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20253110200204 по описа за 2025 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на санкционираното дружество чрез
представляващ против наказателното постановление на административно наказващият
орган.
С жалбата се изразява позиция за незаконосъобразност, необоснованост и
неоснователност на наказателното постановление. Сочи се, че видно от НП, в обекта
стоката е била с обявена цена и за мерна единица килограм, която е необходимата
информация съобразно чл.23 ЗЗП.
Сочи се още, че следва да намери приложение чл.2 б.“Б“ от Директива 98/6/ЕО на ЕП и
Съвета от 16.02.1998г. , съобразно който цената за единица мярка може да бъде обявена не
само на килограм, но и в друга единица за количество. Алтернативно се счита, че е налице
маловажен случай на административно нарушение. Формулира се искане за отмяна на
наказателното постановление .
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се поддържат основанията за отмяна , наведени с жалбата и се
претендират разноски.
Представител на органа, издал НП не се явява.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 17.04.2024г. служители на КЗП , сред които св. Г. извършили проверка на
1
търговски обект – магазин за хранителни и нехранителни стоки, находящ се в гр. Варна, на
ъгъла на бул. „Княз борис І“№82 и ул. „Македония“ №28, стопанисван от "Ви Скай" ЕООД.
След извършване на проверката на място в обекта установили , че за част от
продуктите, изложени за продажба липсва обявена цена на килограм.
За насипни стоки – ядки – лешници, кашу, микс лукс и фъстъци била обявена цена за
сто грама.
Предвид горното проверяващите приели, че „Ви Скай“ ЕООД не е изпълнил
административното си задължение по чл.23 от ЗЗП да обозначи цената на стоката за единица
мярка, която според §13 т.9 от ДР на ЗЗП е 1 килограм.
На 07.05.2024 г. св. Г. съставила акт за установяване на административно нарушение,
в съдържанието на който било описано установеното несъответствие. Актът бил надлежно
предявен и връчен на представляващ дружеството, като в съдържанието му не били вписани
възражения.
Възражения не постъпили в законоустановения срок.
Впоследствие, въз основа на акта за установяване на административно нарушение от
административно наказващия орган било издадено наказателно постановление, видно от
обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана от
служителите на КЗП е била възприета изцяло. На описаното нарушение била дадена правна
квалификация по чл.23 вр. §13 т.9 от ДР на ЗЗП от Закона за защита на потребителите. Въз
основа на чл.200 от ЗЗП е било определено административно наказание имуществена
санкция в минимален размер.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства – снимков материал, както и от показанията на св. Г., която пряко е възприела
нарушението.
Показанията на св. Г. са такива на свидетел- очевидец, който пряко и непосредствено
е възприел вида и количеството на предлаганите стоки, както и обявените цени за тях.
Показанията на свидетелката Г. напълно кореспондират с отразеното в съставения
АУАН, както и с писмените доказателства по делото – снимков материал, констативен
протокол, касов бон и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на
част от доводите за отмяна на наказателното постановление, наведени с нея.
Съобразно чл. 23 от ЗЗП за стоките, които се продават в насипно състояние, се
обозначава само цената за единица мярка.
По смисъла на § 13, т. 9 от ДР на ЗЗП "цена за единица мярка" е крайната цена,
включваща данък върху добавената стойност и всички допълнителни данъци и такси за
2
единица мярка от предлаганата стока. Единицата мярка е: за стоки, търгувани в зависимост
от обема им – 1 литър или 1 кубически метър; за стоки, търгувани според теглото им – 1
килограм; за стоки, търгувани на дължина – 1 метър; за стоки, търгувани на площ – 1
квадратен метър.
Според чл. 2, буква б) от Директива 98/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета
от 16.02.1998 г. относно защитата на потребителите при обозначаването на цените на
стоките, предлагани на потребителите, цена за единица мярка означава крайната цена,
включваща данък върху добавената стойност и всички допълнителни данъци, за един
килограм, един литър, един метър, един квадратен метър или един кубически метър от
стоката или друга единица за количество, която е широко и обичайно използвана в тази
държава-членка при предлагането на пазара на специфични продукти. Този съюз "или" в
цитираната европейска разпоредба сочи, че крайната цена може да бъде и в друга единица за
количество, която е широко и обичайно използвана в тази държава-членка. Тоест,
европейският законодател е дал възможност цената на стоките за единица мярка да бъде не
само за един килограм, но и за друга единица за количество. Със ЗЗП, в чл. 23 и § 13, т. 9 от
ДР, законодателят е транспонирал директивата частично, само в първата част. Директивите
са актове, адресирани до държавите членки, които трябва да бъдат транспонирани в
националното законодателство. В случая Република България не е транспонирала чл. 2,
буква б) от Директива 98/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16.02.1998 г. в
цялост, поради което директивата има непосредствено действие, съответно АНО е издал
един незаконосъобразен и неправилен санкционен акт. Директният ефект на правото на ЕС
се проявява във възможността субектите на частното право да се позовават в
правоотношенията си с държавата пряко на безусловните и достатъчно точни разпоредби на
нетранспонирана или неправилно транспонирана директива и да черпят права пряко от
разпоредбите на директивата в случаите, в които държавата не е съобразила
законодателството си, или административната си практика, с изискванията на директивата.
В чл. 10 от Директива 98/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16.02.1998 г.
е посочено, че настоящата директива не възпрепятства държавите-членки да приемат или да
запазят в своето законодателство разпоредби, които са по-благоприятни по отношение на
информацията, предоставяна на потребителите, и сравняването на цените, без да се засягат
техните задължения по силата на Договора. В случая българският законодател, със ЗЗП, не е
приел по-благоприятни условия по отношение на предоставяне на информация за мерната
единица за стоки, предлагани в насипно състояние.
С посочване на цени на предлаганите в стопанисвания търговски обект насипни
стоки /различни видове ядки/ на 100 грама е спазено изискването на директивата цената на
стоките за единица мярка да бъде посочвана не само за единица мярка, която в случая е един
килограм, но и за друга единица за количество – грамове. Още повече, че в случая, предвид
вида и характера на стоките /различни видове ядки, продавани насипно, които обикновено се
закупуват в по-малки количества за нуждите на домакинствата/, с обявяването на цените за
100 грама се допълва информираността на потребителите и се улеснява процесът на
3
сравняване на цените.
Предвид горното, правилно е възражението на въззивното дружество, че не може да
се приеме, че е налице нарушение на ЗЗП. Разпоредбата на чл. 23 от ЗЗП е в противоречие с
чл. 2 от Директива 98/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16.02.1998 година
Изложеното по- горе представлява основание за отмяна на наказателното
постановление , като не следва да се обсъджа довод за евентуално наличие на маловажен
случай на административно нарушение.
Съдът присъди разноски, съобразно направеното искане от процесуалния
представител на въззивното дружество, на осн. Чл.18 ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № В-005713/01.11.2024 г. на Председател на КЗП, с което на "Ви Скай" ЕООД
е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв.
на осн. чл. 200 от ЗЗП.
ОСЪЖДА КЗП да заплати на "Ви Скай" ЕООД, ЕИК ********* направените по
делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4