№ 641
гр. Варна, 28.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900559 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖСТВО-МОЛИТЕЛ „ВАЛ ВАРНА“ ООД,
редовно призовано, представлява се от адвокат К. Г., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ
ГРУП“ ЕООД, редовно призовано, явява се управителят Д.К.Д., представлява
се от адвокат Т. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., редовно призован, явява се лично, не представя
заключение по съображения, изложени в молба вх. № 29649/20.11.2024 г.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните
въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните,
ведно с проекта за устен доклад.
АДВ. Г.: Поддържам молбата за откриване на производство по
несъстоятелност.
АДВ. Т.: Поддържам депозираното становище на 26.11.2024 г.
СЪДЪТ, като съобрази предприетата своевременно от ответника
защита, с която обаче не се оспорват твърденията по активната легитимация
на ищеца и материално правните предпоставки за откриване на производство
по несъстоятелност, намира, че съдът може да обяви начален устен доклад по
извършените процесуални действия до настоящия момент.
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните УСТЕН ДОКЛАД, в следния смисъл:
Производството е образувано по редовна молба на „Вал Варна“ ООД,
чрез адв. Г., срещу „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр.Варна, с която е предявен допустим иск на кредитор за
откриване на производство по несъстоятелност по реда на чл. 630 от ТЗ,
основана на твърдения за неплатежоспособност, поради невъзможност за
изплащане на изискуеми задължения по договор за заем от 05.07.2013г.,
сключен с Виктор Н.ич Овчиников, установени с влязло в сила решение по т.д.
№718/2019г. по описа на ВОС, които задължения са придобити от молителя с
договор за цесия от 14.04.2022 г., евентуално поради свръхзадълженост.
Твърди се невъзможност на ответника да удовлетвори изискуемо
задължение, произтичащо от търговска сделка. Ищецът твърди влошено
финансово състояние на предприятието на ответника, изключващо
обслужването на текущите му задължения, Евентуално сочи
свръхзадълженост, тъй като общият размер на задълженията значително
превишава активите.
Ответникът не е оспорил твърденията на ищеца, заявени в исковата
молба относно легитимацията му като кредитор по сделка, която за ответника
2
има търговски характер .Самият ответник признава и за други задължения
към кредитори, които не може да изпълни. Сочи, че през 2020г. е освободил
персонала. Наличното имущество намира за недостатъчно за покриване на
задълженията.
При служебна проверка СЪДЪТ е констатирал публично оповестените
от предприятието данни за годишно приключване, заявени за вписване по
партидата му в ТРРЮЛНЦ само за период до края на 2020 г.
По правната квалификация (чл. 148 ал.1 т.2 ГПК): Въз основа на
посочените от страните обстоятелства, съдът квалифицира претенцията като
иск за откриване на производство по несъстоятелност, предявен от
кредитор с изискуеми вземания по търговски сделки, основан на презумпция
за неплатежоспособност. Спирането наплащанията се сочи като резултат от
обективно състояние на имуществото на длъжника, като презумптивна
предпоставка за основание за обявяване на длъжника в неплатежоспособност
по чл. 608, ал. 3 ТЗ.
По доказателствената тежест (чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК):
СЪДЪТ намира, че ищецът се е позовал на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на вземанията, които го легитимират като
кредитор.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест за установяване на
обективното финансово състояние на предприятието и необратимия и траен
характер на затрудненията, проявили се като спиране на плащания и текущото
съотношение на активите и задълженията на предприятието.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад.
АДВ. Т.: Нямам възражения по проекта за доклад.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД,
изложен в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба-становище вх. № 30190/26.11.2024
г., подадена от ответната страна, в частта, с която по делото са депозирани
писмени документи, а именно: констативен акт за установяване годност за
приемане на строеж он 20.08.2024 г., договор от 18.08.2017 г., списък на
кредиторите на „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД, нотариална покана,
разписка, фактура № **********/27.12.2018 г., баланс към 31.12.2021 г., отчет
3
за приходите и разходите, баланс към 31.12.2020 г., отчет за приходите и
разходите.
СЪДЪТ връчва на адвокат Г. препис от молба вх. № 30190/26.11.2024 г.,
подадена от ответната страна, ведно с приложените към нея писмени
доказателства.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка № 1145245/29.10.2024 г.
от Агенция по вписванията.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 27682/04.11.2024 г., изходящо
от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което по делото са
депозирани исканите данни.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 28056/06.11.2024 г. писмо, изходящо
от Камарата на Частните съдебни изпълнители, с което по делото е депозирана
справка № 820zhc8bbr.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 28234/07.11.2024 г. писмо, изходящо
от Национална агенция за приходите, Централно управление, в което
посочено, че не се администрират частните държавни вземания по чл. 3, ал. 7
от Закона за националната агенция за приходите към ответното дружество.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 28235/07.11.2024 г. писмо, изходящо
от ТД на НАП – Варна, с което по делото са депозирани исканите данни.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 28677/12.11.2024 г. писмо, изходящо
от Агенция по вписванията, с което по делото е депозирано удостоверение №
22329/08.11.2024 г.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 28959/14.11.2024 г., изходящо от
ЧСИ № 717 Румяна Тодорова, с което по делото са депозирани исканите
данни.
АДВ. Г.: Считам, че някой от представените писмени доказателства от
ответната страна са неотносими към предмета на делото.
АДВ. Т.: Запозната съм с представените писмени документи към
молбата за откриване на производство по несъстоятелност и не възразявам
същите да бъдат приети като доказателство по делото.
АДВ. Г.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените
писмени документи с молбата за откриване на производство по
несъстоятелност. Да се приемат като доказателство по делото служебно
4
изисканите и постъпили справки.
АДВ. Т.: Моля, да приемете като доказателство представените писмени
документи с молбата-становище. По отношение на служебно изисканите и
постъпили справки не съм запозната с тях и моля, да ми дадете възможност да
сторя същото и да изразя становище. Поискала съм предоставяне на
електронен достъп до делото, но до днешно съдебно заседание нямаше
произнасяне по това мое искане.
СЪДЪТ намира, че представените с молбата за откриване на
производство по несъстоятелност следва да бъдат приети като доказателство
по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи произнасянето си по приемане на
служебно изисканите и постъпили справки за датата на следващо съдебно
заседание, като на ответната страна следва да бъде дадена възможност да се
запознае със същите и в следващо съдебно заседание да изрази становище по
тях.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
молбата за откриване на производство по несъстоятелност писмени
документи: Решение № 317/21.05.2020 г., постановено по ТД № 718 по описа
на ОС - Варна за 2019г., с отбелязване за влизането му в законна сила на
06.08.2020 г.; Изпълнителен лист № 260122/15.09.2020г. на ОС - Варна, ТО, II
състав; Договор за цесия от 14.04.2022г.; Уведомление за извършената цесия
по чл. 99, ал. 3 ЗЗД с доказателство за връчването и на ответника на
16.05.2022г.; Съобщение за конституирането на ищеца като взискател по ИД
№ 20207170400516/2020 по описа на ЧСИ Румяна Тодорова; Удостоверение от
19.09.2024г. за размера на задълженията на ответника по ИД №
20207170400516/2020 по описа на ЧСИ Румяна Тодорова; Удостоверение на
НАП от 09.11.2023 г. за размера на задълженията на ответника към държавата;
справка по персоналната партида на ответното дружество в имотния регистър
от 15.10.2024 г.
5
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от
ответната страна с молба-становище вх. № вх. № 30190/26.11.2024 г. писмени
документи, а именно: констативен акт за установяване годност за приемане на
строеж он 20.08.2024 г., договор от 18.08.2017 г., списък на кредиторите на
„Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД, нотариална покана, разписка, фактура №
**********/27.12.2018 г., баланс към 31.12.2021 г., отчет за приходите и
разходите, баланс към 31.12.2020 г., отчет за приходите и разходите.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по приемане на служебно изисканите и
постъпили справки за датата на следващо съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна възможност да се запознае
със служебно изисканите и постъпили справки и в следващо съдебно
заседание да изрази становище по тях.
ПРЕДОСТАВЯ ЕЛЕКТРОНЕН ДОСТЪП на ответната страна до
търговско дело № 559/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 29649/20.11.2024 г. молба,
депозирана от вещото лице Б. Б., в която е посочено, че е в невъзможност да
представи заключението по допуснатата експертиза в срок, тъй като все още
не е получил исканата информация от ТП на НАП – Варна, както и че не е
получил от ответното дружеството необходимата му счетоводна
документация. Заявено е, че е осъществил връзка с ответното дружество на
посочения в ТР телефон, но след това е в невъзможност да осъществи
повторно връзка с ответното дружество. Моли да му бъде дадена възможност
да изготви и депозира заключението по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза за датата на следващо съдебно заседание.
АДВ. Г.: Да се даде възможност на вещото лице да изготви
заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Т.: Да се даде възможност на вещото лице да отговори на
поставените въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: По принцип, едната от
причините за неизготвяне на заключение беше непредставянето на
документите от НАП, които вече са ми предоставени. Остана да получа от
ответното дружество инфоормация за счетоводството за процесния период,
който трябва да изследвам.
6
СЪДЪТ намира, че следва да задължи ответното дружество, чрез
законния му представител, да осигури съдействие на вещото лице като
предостави достъп на същото до счетоводството на дружеството, като при
неизпълнение на вмененото задължение, СЪДЪТ освен, че ще приложи
последиците по чл. 161 ГПК, ще наложи глоба на страната.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество чрез законния му представител, да
осигури съдействие на вещото лице като предостави достъп на същото до
счетоводството на дружеството.
УКАЗВА на ответното дружеството, че при неизпълнение на вмененото
задължение, СЪДЪТ освен, че ще приложи последиците по чл. 161 ГПК,
както и че ще наложи глоба на законния представител на страната.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: За да изготвя заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза ще ми бъдат необходими следните документи:
аналитични справки, хронологични справки, справка главна книга, движение
по сметка 401 доставчици, движение по сметка 402 доставчици по аванси,
движение по сметка 411 клиенти, движение по сметки 412 клиенти по аванси,
движение по сметка 498 или 499 други дебитори и кредитори, движение по
сметка 501 каса, за да видя какво е било движението по сметка каса, движение
по сметка 503 и 504 разплащателна сметка в лева и валута, ако има. Това са
най-обстойните документи и като ги видя, ще искам и друга информация от
ответното дружество за периода от 2019 г. до 30.102.2024 г.
УПР. Д.: Тези документи са архивирани, фирмата не осъществява
дейност и няма счетоводство. Аз мога да предоставя папки от архива, но
вещото лице не може да разчита на счетоводител, който да Ви смели така
информация.
СЪДЪТ определя дата за следващо съдебно заседание 18.12.2024 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Няма да успея да изготвя заключението до тази
дата. Моля, да определите друга евентуално след 15 януари 2025 г.
СЪДЪТ определя дата за следващо съдебно заседание 23.01.2025 г.
АДВ. Г.: Не възразявам делото да бъде отложено за 23.01.2025 г.
АДВ. Т.: Не възразявам делото да бъде отложено за 23.01.2025 г.
7
СЪДЪТ като взе предвид постъпилата от вещото лице молба и
становищата на процесуалните представители на страните, намира, че на
вещото лице Б. следва да бъде дадена възможност за датата на следващо
съдебно заседание да изготви и депозира заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Б. за датата на следващо
съдебно заседание да изготви и депозира заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по
делото за 23.01.2025 г. от 09:00 часа, за което молителят уведомен в днешно
съдебно заседание чрез процесуалния си представител и ответникъг и в.л. от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8