О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Г.Т.,
12.04.2018г.
Районен
съд-Г.Т.в закрито заседание
на дванадесети
април две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Районен
съдия: Динко Минчев
при секретаря и в
присъствието на
прокурора като
разгледа докладваното
от районния
съдия гр.дело № 306 по описа за 2017 год. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдебното производство е по молба по чл.248,ал.І от ГПК от процесуалния представител на ищеца по
делото, с която
се иска изменение на Решение №28/8.03.2018г. в частта
на присъдените на ищеца и на ответника
разноски по делото, съобразно уважената част
на иска, като се иска присъждане на разноските в полза на ищца.
В срока по чл.248,ал.ІІ от ГПК ответната страна е
приложила писмен отговор, с който намира
искането за неоснователно.
Молбата е постъпила в съда в срока за обжалване на
решението и е процесуално допустима.
След справка с материалите по
делото съдът намира за установено следното: С посоченото Решение е уС.овено, че исковата сума, представляваща дължимо по договора арендно
възнаграждение в общ размер на сумата от 13 047, 67 лв. е заплатено на
ищеца частично в размер на сумата от 9 999, 75 лв. с банкова бележка на
12.01.2018г., след завеждането на исковата молба.
Поради това искът е доказан и основателен в частта на
дължимата разлика в размер на сумата от 3 047, 92 лв., като ответникът
е осъден да заплати на ищеца посочената
сума, ведно със законната лихва, считано от 1.08.2017г./датата на подаване на
исковата молба/ до окончателното изплащане, като в частта над тази разлика до претендирания
размер от 13 047, 67 лв. искът по главницата е неоснователен и в тази част искът е отхвърлен.
С настоящата молба
ищецът претендира сторените разноски по делото в общ размер на сумата от
1 771, 91 лв. както следва: сумата
от 521, 91 лв. за държавна такса върху сумата от 13 047, 67 лв., сумата от
1 020, 00 лв. адвокатско възнаграждение и сумата от 230, 00 лв. възнаграждения
на вещи лица.
Искането на ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение е оставено без уважение,
тъй като адвокатското възнаграждение, с оглед увеличаването размера на иска по
главницата, е определено според
правилата на чл.7,ал.2,т.4 от наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения, а предвид факта на четирите съдебни заседания по делото, и съгласно разпоредбата на чл.7,ал.6 от същата
наредба.
С решението съдът
е присъдил в полза на ищеца сторените от
него разноски съразмерно с уважената част от иска, като искането на ищеца за сторените по делото
разноски е немерено за основателно до
размера на сумата от 441, 50 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК в полза на
ответника са били присъдени разноските
на ответника в размер на сумата от 646,
03 лв. за адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от иска.
В случая при поС.овяване на решението в частта по
разноските съдът не е съобразил, че при решаване на въпроса за
разпределението на отговорността за разноските следва да се има предвид
причината за частичното отхвърляне на
иска. В конкретния случай това частично отхвърляне на иска се дължи на нови обстоятелства, възникнали след завеждането на
исковата молба, когато е осъществено частичното плащане на дължимата искова
сума. Същевременно с поведението си
ответникът е създал повод за завеждането на исковата молба, тъй като това
плащане е извършено след предявяването на иска. Поради това е без значение обстоятелството,
че за частта от исковата сума, за която е било извършено плащане в хода на
съдебното производство, искът е отхвърлен.
Предвид това и след като ответникът е дал повод за
завеждането на иска и е платил частично исковата сума в хода на съдебното
производство, той следва да понесе отговорността за направените от ищеца
разноски и за тази част от исковата сума.
Поради тези обстоятелства
съдът намира, че решението в
частта на присъдените разноски следва да бъде изменено, като в тази част следва
да бъде поС.овено ответникът да
заплати на ищеца сторените от него
разноски в общ размер на сумата от
1 771, 91 лв. както следва: сумата
от 521, 91 лв. за държавна такса върху сумата от 13 047, 67 лв., сумата от
1 020, 00 лв. адвокатско възнаграждение и сумата от 230, 00 лв. възнаграждения
на вещи лица, като се отмени решението в частта на разноските, в която ищецът е
бил осъден да плати на ответника сумата
в размер на 646, 03 лв. за адвокатско
възнаграждение, съразмерно с
отхвърлената част от иска
Предвид изложените
обстоятелства съдът намира, молбата за изменение на решението в частта на разноските за основателна, поради което :
О
П Р Е
Д Е Л И :
Изменя Решение
№28/8.03.2018г. по гр.дело № 306/2017г. в
частта на разноските по делото като поС.овява следното:
Осъжда „С.-1” ЕООД ЕИК *** със
седалище и адрес на управление с. В., общ. Г.Т., ул.Втора ” № 2, със законен
представител С.Р.С. да заплати на С.С.М.
ЕГН ********** ***. С.” №10, вх.А, ет.2, ап.3 сторените
от него разноски в общ размер на сумата от
1 771, 91 лв. както следва: сумата
от 521, 91 лв. за държавна такса върху сумата от 13 047, 67 лв., сумата от
1 020, 00 лв. адвокатско възнаграждение и сумата от 230, 00 лв. възнаграждение
за вещо лице, като отменя посоченото решение в частта на разноските, в която С.С.М.
ЕГН ********** ***. С.” №10, вх.А, ет.2, ап.3 е осъден да заплати на „С.-1” ЕООД ЕИК *** със
седалище и адрес на управление с. В., общ. Г.Т., ул.Втора ” № 2, със законен представител
С.Р.С. сумата от 646, 03 лв., сторени по делото
разноски, съразмерно с отхвърлената част на иска.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок от съобщаването.
Районен съдия :