ПРОТОКОЛ
№ 177
гр. Смолян , 07.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Кузманова
при участието на секретаря Веселина И. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Кузманова Гражданско
дело № 20205440100810 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
От ищците, редовно призовани лично се явяват Р.М. и З.К.. С.М. не се явява. И
за тримата се явява адв.И, редовно упълномощена отпреди.
От ответниците, редовно призовани лично се явяват Е.Х. и Р.Д., а останалите не
се явяват. За всички тях се явява адв. К, редовно упълномощен отпреди.
Вещото лице Р К., редовно призована, налице.
Адв.И - Да се даде ход на делото.
Адв.К – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.И –моля да бъде изслушано вещото лице.
Адв.К – да се изслуша заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА до разпит вещото лице, на което се сне самоличността му, както
следва:
Р Х К. – 63г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща
да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам заключението. Стълбищната клетка на
жилищната сграда стига до таванската плоча под тавана, подпокривното пространство,
но точно там където е стълбищната клетка няма надзид, както е предвидено по
проекта, за да се осигури необходима височина, за да може да минете по стълбите и да
се качите до това ниво, а е скатен и там просто е невъзможно да мине човек. В някои
части на стълбището дори на четири крака, защото покрива стига до плочата. Достъпа
до тавана в момента, на това ниво на плочата под на таванското подпокривно
пространство се осъществява от междинната площадка по едни импровизирани стълби
между елементите на дървената покривна конструкция пак с едни с едни
прикляквания, за да минете в подпокривното пространство. В средата е частта с най-
висока част, но не цялата дължина. Най-високата част е в средата на подпокривната
конструкция, защото покрива е четирискатен, но в средата е най-високата част. По т.6
от заключителната част, относно одобрения архитектурен проект от 23.09.1980г.,
проекта е бил предвиден за такава жилищна сграда, но понеже отстъпеното право на
строеж за изграждане на тази жилищна сграда е на двама души и по тогавашните
правила и норми едно семейство може да застрои един етаж и предполагам, че за това е
издадено разрешението за строеж така. Нямам представа по това време, ако
разрешението за строеж е било издадено за трима души – Е Х., Р Х. и С.С. А, дали
дъщерята на Е Х. - Р Х. е била пълнолетна, за да има право да изгради етаж, не мога да
кажа. В Общината попитах, какво значи това одобрен архитектурен проект на два
плюс един етаж и ми отговориха два етажа и изба. Аз им казах, че обикновено изписват
в такива ситуации изба и два етажа. И не мога да тълкувам. Не съм намерила договор
за отстъпено право за строеж за строителство на третия етаж, а само на двата етажа. Аз
предполагам, че и покрива е в това състояние поради тази причина, защото във
времето може да бъде застроен още един етаж, както е одобрен в проекта – три
жилищни етажа. Аз не съм забелязала от мястото, където можех да направя оглед и
снимки на покривната конструкция не е премахвана греда. По време на огледа ми бе
обяснено, че около коминно тяло се вижда, че има някакво стърчащо желязо и човека,
който живее на втория етаж каза, че според него е премахната греда, която подпира
тази плоча /не на покрива, а на плочата между подпокривното и втори жилищен етаж/.
Тавана на втория етаж, аз слязох на същото ниво и се огледах да видя някъде има ли
греда или част от греда, но не видях такава, но не съм гледала конструктивен проект и
не мога да кажа дали на това място, което ми бе посочено дали има предвидено
изпълнение на стоманено-бетонна греда, която обаче държи пода, стоманено-
бетонната плоча, която е под на подпокривното пространство, на тавана. В момента
мисля, че има разположен багаж и дървен материал в северната част на подпокривното
пространство. Имаше много багаж, кашони от мебели, на които пишеше „И“ или нещо
друго. Огледа съм го правила от междинната площадка на стълбищната клетка. Не съм
имала за задача да гледам, къде, какво има, но мисля, че в северната част на
подпокривното пространство по Вариант първи, № 1, което е оцветено в синьо.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице Р К., на което да се
изплатят 400,00 лв. от внесения депозит.
Адв.И – Във връзка със заключението на вещото лице, моля да ми позволите
изменение на иска във връзка с наемната цена определена от г-жа К. по отношение на
нашата идеална част от подпокривното пространство. Заявили сме претенция от 50.00
лв. на месец, а по заключението е 10,00лв. с оглед на което изменям размера на цената
в този иск, като същият, моля да се счита за предявен за 10,00лв. на месец наемна цена
за нашата ½ от подпокривното пространство. Считам делото за изяснено. Представям
списък на разноските.
Адв.К – Допустимо е направеното изменение, моля в тази връзка в частта, в
която да присъдите направените разноски съобразно намалената част на третият от
исковете. Също считам делото за изяснено.Представям списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения иск за обезщетение за ползване на
подпокривното пространство, като същия се счита предявен за 10,00 лв. на месец,
считано от отправяне на поканата 17.02.2020г. до осигуряването на достъп до
идеалната част на ищците от подпокривното пространство.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.И – Аз ще моля за срок, в който да представя писмена защита, с оглед
обсъждане на заключението на вещото лице. Моля да уважите исковите претенциите и
по трите предявени иска, като считам, че при условията на пълно и главно доказване
същите установиха не само основателността, но с писмени и гласни доказателства
доказаха своите искови претенции. Установи се, че между стълбищната площадка на
първи и втори етаж има стена като има поставена врата на нея, като този факт не се
оспорва от ответниците дори в отговора на исковата молба. Установи се, че на тази
стена има поставена врата, а от приетото заключение днес т.8 се установи, че тази
врата може да се заключа със секретен ключ или с монтирания на нея метален резец,
което възпрепядства достъпа на моите доверители до подпокривното пространство.
3
Съобразно заключението на вещото лице се установи, че същото това подпокривно
пространство представлява обща част на жилищната сграда, в която живеят страните и
техните квоти са по ½ идеална част. Установи се, че има достъп до това подпокривно
пространство, въпреки че е неудобен и не е лесен, с оглед на което считам, че същото
може да бъде разпределено за ползване. В тази връзка при разпределение правото на
ползване моите доверители заявяват претенцията си да им бъде възложен дял първи,
оцветен в синьо по вариант първи към заключението на вещото лице с площ 53 кв.м.
още повече, че там се установи от разпита на вещото лице, че се намира дървения
материал собственост на Р.М.. По отношение на наемната цена, моля да бъде уважена
претенцията в размер на 10,00лв. на месец за ползване на ½ част от страна на
ответниците. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски по
подробния списък, който представих.
Адв.К – Моля да постановите решение, с което отхвърлите исковете, като
неоснованите и недоказани и присъдите направените по делото разноски. Изцяло
неоснователен е предявеният иск по чл.109, ал.1 от ЗС, тъй като се установи, че
доверителите ми по никакъв начин не създават пречки за достъп на ищците до
подпокривното пространство, а напротив установи се, че и понастоящем те ползват
това подпокривно пространство. Неоснователен е и предявеният иск за разпределение
правото на ползване, а съответно и предявеният иск за обезщетение за изключително
ползване. Подобни доводи и съображения ще изложа в писмена защита, за която моля
да определите подходящ срок.
СЪДЪТ дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 27.04.2021год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,55 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4