РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Смолян , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20215440200217 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на "*/*/" *-гр.* срещу наказателно постановление
номер 524451-*/15.07.2020г издадено от *-Началник на отдел *, с което е
наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева на основание чл.
185 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС.В жалбата е посочено, че
дружеството не носи отговорност за софтуера на ФУ и не може да
променя зададените начини на плащане.Изложени са доводи за
прилагането на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание представителят на въззиваемия изпраща
представител в лицето на юр.* , като същият поддържа постановлението
и пледира присъждане на разноски.
Жалбоподателят не изпраща представител в съдебно заседание.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 04.02.2020г свидетелите П.* и Г.* / служители на */ извършили
проверка на * „*“, к.к.*, стопанисвана от дружеството - жалбоподател.
Контролните органи установили , че в обекта има въведено в експлоатация
фискалното устройство и ПОС терминално устройство.
1
Разпечатан е дневен отчет от ПОС терминалното устройство и дневен
отчет от фискалното устройство за 30.01.2020г .
При проверката е установено , че на 30.01.2020г е издаден фискален
касов бон с номер */30.01.2020г като във фискалния бон било отразено ,
че сума от 191 лева е заплатена в брой, а остатъкът от 191 лева е
заплатен с "талон". От отчета на ПОС терминала е установено, че
сумата от 191 лева е заплатен в действителност по банков път /с карта/ ,
а не с талон.
На място е съставен констативен протокол, като са отразени посочените
по- горе обстоятелства .
На 14.02.2020г е съставен АУАН срещу дружеството жалбоподател за
извършено адм.нарушение по чл. 26 ал.1 т.8 от Наредба Н-18/13.12.2006г
на МФ.АУАН е съставен в присъствието на управителя * като е
отразено, че дружеството е извършило административно нарушение като в
издадения касов бон от регистрираното ФУ не се съдържат задължителни
реквизити по смисъла на чл. 26 ал.1 т.8 от наредбата .Посочено е, че в
издаден фискален касов бон от 30.01.2020г неправилно е представен
начина на плащане на заплатена сума в размер на 191 лева - в касовия
бон е отразено , че сумата е заплатена с талон, вместо с карта от
наличното ПОС терминално устройство .В акта е посочено , че
нарушението не води до неотразяване на приходи.
Управителят записал в акта , че сумата от 191 лева представлява картово
разплащане , няма отношение към софтуера и не може да го промени .
Подадено е писмено възражение и е посочено, че обслужващата сервизна
фирма е променила номерацията на плащанията и софтуера на ФУ, като
софтуерната грешка е отстранена на 10.02.2020г.
На 15.07.2020г е издадено обжалваното наказателно постановление като
наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна
обстановка, възражението е прието за неоснователно и е наложена
им.санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.2 във връзка с
ал.1 от ЗДДС.
Горната фактическа обстановка не е спорна като в подкрепа на същата
са приобщените писмени и гласни доказателства .От приобщения
фискален отчет от 30.01.2020г е видно, че в издадения фискален касов
бон от 30.01.2020г посочената сума от 191 лева е отразена като
2
заплатена с талон, а не като заплатена с карта .В депозираното
възражение срещу акта и в подадената жалба това обстоятелство отново
не е оспорено .
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е
неоснователна , предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 26 ал.1 т.8 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г на МФ
предвижда , че фискалната касова бележка трябва да бъде четима, да
съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа
задължително реквизита начин на плащане.
Санкционната разпоредба на чл. 185 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС
предвижда, че на юр.лице, което извърши или допусне нарушение по чл. 118
или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага имуществена санкция
от 500 до 2000 лева , когато нарушението не води до неотразяване на
приходи.
По делото се установи, че на 30.01.2020г дружеството - жалбоподател е
издало фискален касов бон на стойност 382 лева, като в същия не е
отразен коректно начина на извършеното частично плащане от 191 лева.
Вместо да е отразено , че това плащане е извършено по банков път/ с
карта/ във фискалния касов бон е отразено , че плащането е извършено с
талон.
Издаденият фискален касов бон съдържа формално реквизита начин
на плащане / талон /, но посоченият начин на плащане не отговаря на
действителното фактическо положение.
С оглед на изложеното дружеството - жалбоподател е извършило
административно нарушение по чл. 26 ал.1 т.8 от Наредба Н-18 от
13.12.2006 г на МФ , като във фискалния касов бон не е отразен коректно
и вярно начина на извършеното плащане. В подобен смисъл са и
доводите , съдържащи се в Решение № 14605 от 25.11.2020 г. на ВАС по
адм. д. № 6928/2020 г., I о.,
За извършеното нарушение е ангажирана отговорността на юридическо
лице и не е следва да се обсъжда въпроса за вината .Недопустимо е
отговорността за извършеното нарушение да се прехвърля изцяло на
обслужващата сервизната фирма , като дружеството е могло
своевременно да предприеме действия и да отстрани съществуващия
3
технически проблем.
Деянието не представлява маловажен случай, като същото не се отличава
с по - ниска степен на обществена опасност спрямо други подобни
деяния. Изложените доводи в жалбата , че деянието е извършено по вина
на трети лица и не са произтекли вреди/това е отчетено и при налагане
на санкцията/ не обосновават по - ниска степен на обществена опасност
на деянието.
При това положение следва да се потвърди постановлението ,като в
полза на * следва да се присъди юр.възнаграждение в размер на 120
лева.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер 524451-*/15.07.2020г
издадено от *-Началник на отдел *, с което на "*/*/ *-гр.* е наложена
имуществена санкция в размер на 500,00 лева на основание чл. 185 ал.2
във връзка с ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА "*/*/ *-гр.* ДА ЗАПЛАТИ на *-гр.* направените разноски по
делото в размер на 120 лева-юр.възнаграждение .
Да се връчи решението на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок ,считано от връчването му пред
АС-Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4