Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 22.12.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на петнадесети
декември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 688/2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН .
Обжалвано е Наказателно постановление №42-0002243/17.08.2018г., на началника на ОО „АА“, гр. София, с което на В.А.З., ЕГН **********, за нарушение на чл. 37а, т. 7 от Наредба №2/15.03.2002г. на МТС на основание чл. 94, ал. 1 от Закона за автомобилните превози е наложена глоба в размер на 700 лв.
В
жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност, поради
което се иска отмяна на атакуваното НП.
В
съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят се представлява от
процесуален представител, който поддържа жалбата.
АНО,
редовно призован, не се явява, не се представлява, в писмено становище
поддържа, че НП следва да бъде потвърдено.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните,
приема за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок (съдът е дал изрични указания, вкл. на АНО, да представи
четливо копие на пощенския плик, които не са изпълнени, поради което следва да
се приеме, че жалбата е подадена в срок). Жалбата изхожда от надлежна страна и
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
На
10.07.2018г. около 12,00 часа в на изхода на гр. Ихтиман с посока на движение
гр. София, като водач на автобус марка „…“ с рег. №…, собственост на И. Х. И.
ЕГН **********, притежаващ заверено копие №********* към Лиценз на Общността
№10363, валиден до 24.02.2026г., водачът извършвал превоз на пътници по редовна
автобусна линия с маршрутно разписание №23102 от гр. Д.б. до гр. София, видно
от пътен лист №205665 от 10.07.2018г., като водачът не е издал документ за платена превозна цена
(билет) на двама пътника с имена Б. И. Р. и Я.Г.М..
Въз
основа на горепосочената констатация на жалбоподателя е ставен АУАН за
извършено от него нарушение на чл. 37а, т.7 от Наредба № 2 от 15.03.2001 г. на
МТС и е издадено атакуваното НП, с което на същото основание му е наложена
глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена след анализа на събраните по
делото – писмени доказателства – АУАН, пътен лист, Заповед от 15.05.2015г.,
както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите Л.М., Г.Д.,
К.. Доказателственият материал в по-голямата си част последователен и
безпротиворечив, поради което съдът му даде вяра изцяло.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Преди
съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издаденото НП отговаря на
процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че
обжалваното НП е издадено от материално компетентно лице по смисъла на закона,
доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността му
Същевременно НП е издадено при съблюдаване на визирания в разпоредбата на чл.
34, ал. 3 ЗАНН давностен срок.
Съгласно
разпоредбата на чл. 37а, т. 7 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТ водачът на
автомобил за обществен превоз на пътници е длъжен да издава документи за
платена превозна цена в случаите, когато пътниците не са предварително снабдени
с такива документи. С неиздаването на такъв от страна на жалбоподателя е
осъществен от обективна и субективна страна съставът на нарушението, визирано в
посочената по-горе разпоредбата, поради което и правилно е била ангажирана
неговата административнонаказателната отговорност, доколкото именно той е бил
водач на посочения автобус в момента на извършване на проверката.
По
отношение на възражението на жалбоподателя, че същият е издавал билети, но
пътниците не са ги взимали и същите са оставали на таблото. Действително св. К.
заявява, че е имало такава практика, но също така посочва, че при конкретната
проверка между 2 и 10 човека са били без билети, вкл. и двама човека, които са
били позиционирани пред него. Същевременно обаче свидетелят не може да посочи
дали двамата свидетели, посочени в АУАН и НП, са точно тези, които са били пред
него, а дори да се приеме, че това са били точно тези лица, то свидетелят
заявява, че не е възприел дали в конкретния случай тези две лица са платили за
билет на шофьора, както и дали той им е издавал билет. Следователно
възражението на жалбоподателя остана недоказано.
Правилно
АНО е приложил чл. 94, ал. 1 от ЗАвП, според която който не издаде документ за
платена превозна цена, включително за таксиметровите превози, се наказва с
глоба 700 лева, определена във фиксиран размер.
В
случая не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
гореописаното нарушение не представлява по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи от този вид, още повече, че в случая се касае
за неиздаване на билет касателно 2 лица.
По
изложените съображения съдът приема, че НП е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Така
мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№42-0002243/17.08.2018г., на началника на ОО „АА“, гр. София, с което на В.А.З.,
ЕГН **********, за нарушение на чл. 37а, т. 7 от Наредба №2/15.03.2002г. на МТС
на основание чл. 94, ал. 1 от Закона за автомобилните превози е наложена глоба
в размер на 700 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София област в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: