№ 77
гр. М., общ. М., обл. В., 03.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анелия Димитрова
при участието на секретаря Е.Г.Й.
като разгледа докладваното от Анелия Димитрова Административно
наказателно дело № 20231450200185 по описа за 2023 година
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 000586/13.09.2022 год. на
Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна
инфраструктура” /АПИ/ гр.С., с което на нарушителя Д. А. П. от гр.В., е
наложено Административно наказание - ГЛОБА в размер на 300 /ТРИСТА/
ЛЕВА за нарушение на чл.139 ал.6 от Закон за движение по пътищата и е
постановено заплащане на таксата по чл.10а ал.2 от Закон за пътищата, в
размер на 10 лева, на основание чл.189е ал.7 от ЗДвП и чл.4 ал.4 от Наредба
за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на
база време и на база изминато разстояние, във връзка с чл.24 от Тарифата за
таксите, които се събират за преминаване и ползване на Републиканската
пътна мрежа, като незаконосъобразно на основание чл.63 ал.2 т.1, вр. с чл.58д
т.1 от ЗАНН.
1
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните пред ВрАС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Д. А. П. от гр.В., е обжалвал в срок Наказателно постановление №
000586/13.09.2022 год. на Директора на Национално тол управление /НТУ/
към Агенция „Пътна инфраструктура” /АПИ/ гр.С..
Жалбоподателят се явява лично. Поддържа така депозираната по делото
жалба и моли да бъде отменено Наказателното постановление като незаконно.
Изложени са подробни доводи в депозираната по делото жалба, които ще
бъдат обект на коментар в по-долните абзаци.
Ответникът редовно призован, представител не е изпратил, но е
ангажирал Становище под вх.№ 3012/27.07.2023 г., с което иска делото да
бъде прекратено на основание чл.179 ал.3д, изр.четвърто от ЗДвП с мотива, че
от приложената извадка от електронната система за пътни такси е установено,
че описаното в НП преминаване на ППС с рег.№ ***** представлява
последващо движение, а именно четвърто по ред без заплатена пътна такса в
рамките на една календарна година. Същото е регистрирано на дата
11.04.2022 г. и се явява четвърто по ред за календарната 2022 год., поради
което се приема, че то не съставлява административно нарушение. Обявено е
от закона за ненаказуемо и жалбоподателя не подлежи на
административнонаказателна отговорност за него.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Видно от
приложеното в оригинал НП същото е връчено лично на жалбоподателя на
11.10.2022 год. Последният е упражнил правото си на жалба и такава е
входирана пред ответника под вх.№ 94-00-22047/24.10.2022 год., съответно е
изпратена на 24.10.2022 г., видно от приложения по делото пощенски плик в
оригинал, като безспорно е в срок.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, а именно: АНХД № 10/2023 г. по описа на МРС,
Справка от Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.М. под
2
вх.№ 345/26.01.2023 г., Протокол за установяване годността за приемане на
дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка от 07.02.2020
г., Списък на Републиканските пътища в Р.Б., Разписка за електронна винетка
за МПС с рег. № **** с период на валидност от 02.03.2022 г. до 01.03.2023 г.,
Справка от Сектор „Управление на плащанията“, НТУ Агенция пътна
инфраструктура“ гр.С., КАНД № 250/2023 г. по описа на Административен
съд гр.В., АНХД № 1100/2022 г. по описа на Районен съд гр.В., НП №
000586/13.09.2022 г., АУАН № 000586/11.04.2022 г., Разписка за извършено
плащане № 2000000298221928 от 11.04.2022 г. на МПС с рег.№ ***** с
валидност от 12.04.2022 г. до 11.04.2023 г., Разписка № 0200015571676515 от
04.05.2022 г. за заплатена компенсаторна такса по АУАН №
000586/11.04.2022 г., касателно МПС с рег.№ *****, Заявление за промяна на
допусната техническа грешка при деклариране на данни, относно
регистрационния номер на пътното превозно средство, включително на
Държавата, в която е регистрирано или неговата категория по реда на чл.10а
ал.3б от Закона за пътищата под вх.№ 94-00-174/01.06.2022 г., ведно с
приложения, разписка за Е-винетка № 22030292219905 на МПС с рег. № ****
с валидност от 02.03.2022 г. до 01.03.2023 г., Заявление за възстановяване на
недължимо внесени такси /винетни такси по чл.10 ал.1 т.1 от Закона за
пътищата/ под вх.№ 94-00-175/01.06.2022 г., писмо от Директора на
Национално ТОЛ управление гр.С. под изх.№ 94-00-13308/29.06.2022 г., 2
броя проверки на винетка на МПС с рег.№ *****, Заповед № ЧРСП-
622/11.08.2022 г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“
гр.С., Заповед № РД-11-486/20.04.2021 г. на Председателя на УС на Агенция
„Пътна инфраструктура“ гр.С., Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г. на
Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.С., Заповед №
РД-11-760/19.08.2022 г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр.С., Създаден доклад от електронната система за събиране
на пътни такси по чл.167а ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179
ал.3-3в от ЗДвП, касателно МПС с рег.№ ***** за дата 11.04.2022 г., 2 броя
снимки на статично изображение във вид на снимков материал на пътно
превозно средство с рег. № ***** за дата 11.04.2022 г., писмо под изх.№ 94-
00-20725/05.10.2022 г. на Директора на НТУ – Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр.С., Известие за доставяне с клеймо от 11.10.2022 г.,
пощенски плик в оригинал с клеймо от 24.10.2022 г., Справка под вх.№
3
2841/17.07.2023 г. от процесуалния представител на ответника, ведно с Отчет
на продажбите на ТОЛ-продукти за 11.04.2022 г. и банково извлечение с 3
броя плащания на компенсаторни такси за ППС с рег.№ ***** от 05.05.2022
г., Справка от Директора на Областно пътно управление гр.В. под вх.№ 2913
от 21.07.2023 г., ведно с извадка от километрирането на ОПУ гр.В. и
сателитна снимка Google карти и Справка под вх.№ 2957/25.07.2023 г. от
процесуалния представител на ответника, ведно с извадка от електронната
система за събиране на пътни такси, касателно ППС с рег.№ *****. Съответно
са разпитани свидетелите М. Х. и С. С. и двамата работещи като инспектори
в Сектор „Контрол и правоприлагане”- В.Т. към НТУ и съответно са
актосъставител и свидетел при констатиране на нарушението и при съставяне
на акта.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства безспорно се установява, че при извършена
проверка от свидетелите М. Х. и С. С. на 11.04.2022 г. в 14.00 часа, на път ІІ-
44, км.5+800 на пътно превозно средство марка „Ф.“, модел „М.“, вид лек
автомобил с рег.№ *****, с обща техническа допустима максимална маса F1-
2510 кг., управлявано от жалбоподателя е допуснато нарушение, а именно: на
11.04.2022 г. в 10.45 часа пътното превозно средство с рег.№ *****, попадащ
в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е
заплатена такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закон за пътищата от страна на
собственика Д. А. П.. Процесното превозно средство е засечено на 11.04.2022
г. в 10:45:54 часа по път І-1, км.160+506, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно
чл.10 ал.1 т.1 от Закон за пътищата. Мястото на нарушението е км.160+506,
пътен участък В.-М. на Републикански път І-1, за който път се събира такса за
ползване на пътната инфраструктура – пътна такса, съгласно Приложение №
2 към т.2 на Решение № 959 на Министерския съвет от 31.12.2018 г. за
утвърждаване на Списък на Републиканските пътища за приемане на списъка
на Републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната
инфраструктура – винетна такса и за определяне на съображения, за което се
събира такса по чл.10 ал.4 от Закон за пътищата за ползване на отделно
съоръжение по Републиканските пътища. Безспорно по делото са събрани
категорични доказателства, че км.160+506 на път І-1 /Е-79/ В. – М., се намира
в района на П-образната рамка на автоматично устройство за записване на
4
пътния трафик преди съществуващите площадки за отдих в ляво и дясно на
републиканския път, като в тази насока са Справка от Директора на Областно
пътно управление гр.В. под вх.№ 2913 от 21.07.2023 г., ведно с извадка от
километрирането на ОПУ гр.В. и сателитна снимка Google карти. За
извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис
/Доклад/ от електронната система по чл.167а ал.3 от ЗДвП, който заедно с
приложените към него 2 броя статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представлява
доказателство за отразените в него обстоятелства, относно пътното превозно
средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на
движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и
местонахождението на техническото средство, в случая контролно устройство
с идентификатор № 40071, което е част от системата. По делото е представено
безспорно писмено доказателство за годността за приемане на
дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка, като в тази
насока е Протокол от 07.02.2022 г. За констатираното административно
нарушение е съставен процесния АУАН на 11.04.2022 г. в присъствието на
жалбоподателя и на свидетелите по акта, като на същата дата му е връчен и
препис, което е удостоверено с неговия подпис. На жалбоподателя е
предоставена възможност да направи възражение при съставяне на АУАН-а,
но такива не са направени. Предоставена е възможност на нарушителя да
направи писмени възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, но такива също
не са постъпили. Безспорно както беше отразено и в по-горните абзаци в хода
на образуваното административнонаказателно производство като
доказателство е създаден и приложен Доклад от електронната система по
чл.167а ал.3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с рег.№ ***** е с
обща техническа допустима максимална маса до 3500 кг. и е засечено на
11.04.2022 г. в 10:45:54 часа по път І-1, км.160+506, като за посоченото ППС е
регистрирано тип нарушение – няма валидна винетка. Приложени са и
статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи
движението на процесното превозно средство върху посочения по-горе път на
дата 11.04.2022 г. в 10:45:54 часа. От събраните по делото гласни
доказателства в лицето на разпитаните свидетели М. Х. и С. С. се установява,
че освен констатираното нарушение в системата, което е обект на коментар в
настоящите абзаци, е било констатирано наличие на още две нарушения,
5
поради което на жалбоподателя са били съставени 3 броя актове за допуснати
нарушения по чл.139 ал.6 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189е ал.3 от
ЗДвП нарушителя разполага с възможността да заплати компенсаторна такса
по чл.10 ал.2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който случай
същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за
конкретното нарушение. Компенсаторна такса по така съставения акт №
000586 от 11.04.2022 г. не е постъпила по сметка на АПИ в 14-дневния срок
от връчването на акта. От събраните по делото писмени доказателства по
един категоричен и безспорен начин се установява, че действително
жалбоподателя е заплатил електронна винетка за МПС с рег.№ ****, като е
допуснал фактическа грешка при изписването на регистрационния номер на
собственото си МПС, а именно МПС с рег.№ *****. В тази насока е Разписка
за електронна винетка за МПС с рег.№ **** с период на валидност от
02.03.2022 г. до 01.03.2023 г. със заплатена обща сума от 97 лева. От
направената справка от Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР гр.М. под вх.№ 345/26.01.2023 г. категорично е установено, че към
11.04.2022 г. МПС с рег.№ **** е било с прекратена регистрация, а именно
съхранение на ПС в частен имот, съответно към 11.04.2022 г. МПС с рег.№
***** е било собственост именно на жалбоподателя. Безспорно установено е,
че е допусната очевидна техническа грешка от жалбоподателя при въвеждане
на данните на автомобила му при плащане на годишна винетна такса, като
вместо притежавания от него лек автомобил с рег.№ ***** е въведено в
системата МПС с рег.№ ****. Жалбоподателят след съставяне на процесния
АУАН още същия ден, а именно на 11.04.2022 г. в 14:27 часа заплатил
повторно електронна винетка за същото моторно превозно средство, а именно
МПС с рег.№ *****, с валидност от 12.04.2022 г. до 11.04.2023 г. В тази
насока е Разписка за извършено плащане от 11.04.2022 г. под №
200000029822198 и Справка от Сектор „Управление на плащанията“ – НТУ,
Агенция „пътна инфраструктура“ гр.С. под изх.№ 11-00-1427/23.02.2023 г.
След като жалбоподателя разбрал, че при първоначално закупената от него
годишна винетка е объркан един символ от регистрационния номер на
притежавания от него лек автомобил, подал до Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр.С. Искане по чл.10а ал.3б от Закон за пътищата за
извършване на корекция на сгрешената винетка. В тази насока е Заявление
под вх.№ 9400-174/01.06.2022 г. за промяна на допусната техническа грешка
6
при деклариране на данни, относно регистрационния номер на пътно
превозно средство, включително на Държавата, в която е регистрирано или
неговата категория по реда на чл.10а ал.3б от Закон за пътищата.
Жалбоподателят подал и Заявление за възстановяване на недължимо внесени
такси /винетни такси/ по чл.10 ал.1 т.1 от Закон за пътищата под вх.№ 94-00-
175/01.06.2022 г. с аргумент, че след като е допуснал грешка в електронната
винетка е закупил нова с правилния номер. Във връзка с подадените 2 броя
Заявления Директора на НТУ с писмо под изх.№ 94-00-13308/29.06.2022 г. е
уведомил жалбоподателя, че искането за промяна на допуснатата техническа
грешка по реда на чл.10а ал.3б от Закон за пътищата е удовлетворена.
Подчертано е, че след извършена служебна проверка е установено, че е
закупена годишна електронна винетка за ППС с рег.№ **** с период на
валидност от 02.03.2022 г. до 01.03.2023 г. Също така е установено, че е
закупена годишна електронна винетка за ППС с рег.№ ***** с период на
валидност от 12.04.2022 г. до 11.04.2023 г. На основание утвърдената
процедура за възстановяване на недължимо внесени такси по чл.10 ал.1 т.1 от
Закон за пътищата възстановяването на недължимо внесени такси по чл.10 от
Закона за пътищата, каквато е винетната такса, се извършва при допуснато
два и повече пъти заплащане на такса по чл.10 ал.1 т.1 от Закон за пътищата –
винетна такса за едно и също пътно превозно средство, когато при издаване
на една от електронните винетки е допусната техническа грешка, вследствие
на което е извършена корекция, съгласно изискванията на чл.10а ал.3б от ЗП,
а при заплащането на другата винетна такса има издадена електронна винетка
с идентични данни с тези на електронната винетка след удовлетворяване на
искането по чл.10а ал.3б от ЗП. Безспорно ответника по делото е извършил
корекция на сгрешената винетка и видно от проверка на винетката за ППС с
рег.№ ***** се констатира, че има винетка с крайна дата и час на валидност
01.03.2023 г. Видно обаче от изпратеното съобщение от жалбоподателя, на
същият му е разяснено, че промяната в данните на електронната винетка има
действие от момента на извършване на корекцията и има срок на валидност
до изтичането на срока на валидност на първоначално издадената.
Регистрираните нарушения от електронната система за събиране на пътни
такси преди момента на корекцията не се анулират. Посоченото съобщение за
извършената корекция на сгрешената винетка е от 02.06.2022 г. В тази насока
е заверено копие на проверка на електронна винетка след извършена корекция
7
и заверено копие на проверка на ел.винетка, от която е видно, че и втората
винетка е валидна за същия автомобил. Въпреки тези констатации ответника
по делото е отказал да удовлетвори искането на жалбоподателя за
възстановяване на недължимо заплатена винетна такса. Аргументите му в
тази насока са, че разликата в периодите на валидност между заплатените
винетни такси не следва да е повече от три дни в случай, че и двете винетни
такси са платени в брой или с картово плащане, респективно разликата в
периодите на валидност между заплатените винетни такси не следва да е
повече от пет работни дни, в случай, че първото плащане е по банков път.
Ответникът е приел, че искането на жалбоподателя не попада в хипотезите за
възстановяване на недължимо внесени такси по чл.10 ал.1 т.1 от Закон за
пътищата, тъй като разликата в периодите на валидност на двете годишни
електронни винетки е един месец. Сочи се, че не е налице допуснато два и
повече пъти заплащане на такси по чл.10 от Закон за пътищата за едно и също
превозно средство с вписани еднакви регистрационни номера и с един и същи
период на валидност. От събраните на съдебното следствие доказателства се
установява, че жалбоподателя е заплатил компенсаторна такса по 3 броя
актове, един от които е именно процесния, на 05.05.2022 г. В тази насока е
Справка от ответника под вх.№ 2841/17.07.2023 г., както и приложеното
банково извлечение с три броя плащания на компенсаторни такси за ППС с
рег.№ ***** от 05.05.2022 г., както и Отчет на продажбите на ТОЛ-продукти
за 11.04.2022 г. От ответника по делото е приложена и Справка под вх.№
2957/25.07.2023 г., от която е видно, че на жалбоподателя за ППС с рег.№
***** са издадени 3 броя Наказателни постановления и 1 брой Електронен
фиш за нарушение по чл.139 ал.6 от ЗДвП. Нарушенията са констатирани на
17.03.2022 г., на 29.03.2022 г. , на 02.04.2022 г. и на 11.04.2022 г. В тази насока
е извадка от електронната система за събиране на пътни такси. Въпреки
изложената подробна хронология по настоящето дело ответника е издал
атакуваното Наказателно постановление, като е приел, че жалбоподателя е
нарушил разпоредбата на чл.139 ал.6 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.3 от
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.
При така изложената фактология е спорно следното обстоятелство:
Налице ли е нарушение на разпоредбата на чл.139 ал.6 от ЗДвП от страна на
жалбоподателя и следвало ли е да бъде ангажирана
административнонаказателната му отговорност по чл.179 ал.3 от ЗДвП.
8
На първо място съдебния състав намира за основателно да посочи, че
както акта, така и НП са издадени от компетентни длъжностни лица, като в
тази насока са приложените по делото писмени доказателства, а именно
Заповед № ЧРСП-622/11.08.2022 г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр.С., Заповед № РД-11-486/20.04.2021 г. на Председателя
на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.С., Заповед № РД-11-
167/08.02.2021 г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“
гр.С., Заповед № РД-11-760/19.08.2022 г. на Председателя на УС на Агенция
„Пътна инфраструктура“ гр.С..
Действително съгласно чл. 10а, ал. 3 ЗП, винетната такса се заплаща от
собственика или ползвателя на ППС, след деклариране на регистрационния
му номер, категорията на ППС, периода на валидност и важи само за ППС,
чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от собственика или
ползвателя му. Съгласно чл. 10а, ал. 3а ЗП (Нова – ДВ, бр. 23 от 2021 г., в
сила от 19.03.2021 г.) отговорността за неправилно декларирани данни
относно регистрационния номер на ППС, неговата категория, периода на
валидност на винетната такса е на собственика на ППС или на неговия
ползвател, като законодателят изрично е предвидил, че при неправилно
декларирани данни се счита, че за ППС не е заплатена пътна такса. В същия
смисъл е и разпоредбата на чл. 5, ал. 3 от Наредбата за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване
на различните категории ППС на база време и на база изминато разстояние. В
текста й изрично е посочено, че при деклариране на неверни данни, се
приема, че винетната такса не е заплатена. При движение по платената
републиканска мрежа без заплатена винетна такса, е налице осъществяване на
състава на нарушение по чл. 139, ал. 6 от ЗДвП и нарушителят подлежи на
санкция по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. С разпоредбата на чл. 10а, ал. 3б ЗП (нова –
ДВ, бр. 23 от 2021 г., в сила от 19.03.2021 г., изм., бр. 14 от 2023 г., в сила от
10.02.2023 г.) законодателят действително въвежда възможност за
извършване на корекция за промяна на грешно декларирани данни от
собственика или ползвателя, като промяната в данните на електронната
винетка има действие от момента на издаването й и има срок на валидност до
изтичането на срока на валидност на първоначално издадената.
Но в следващата алинея 3б (нова – ДВ, бр. 23 от 2021 г., в сила от
19.03.2021 г.) на чл. 10 а ЗП, приета с последните изменения и допълнения на
9
ЗП, законодателят регламентира изрично основание за корекция при следните
предпоставки: когато при издаване на електронна винетка е допусната
техническа грешка при деклариране на регистрационния номер на пътното
превозно средство, включително на държавата, в която е регистрирано, или на
неговата категория, може да бъде извършена корекция от съответните
длъжностни лица, ако след заявление за промяна на грешно декларирани
данни от собственика или ползвателя, безспорно се установи, че в Р.Б. не
съществува регистрирано пътно превозно средство с идентичен на
първоначално декларираните във винетката регистрационен номер, държава
на регистрация или категория. В същата алинея се предвижда, че промяната в
данните на електронната винетка има действие от момента на извършване на
корекцията и има срок на валидност до изтичането на срока на валидност на
първоначално издадената.
Видно от мотивите към ЗИД ЗП „… се прецизира разпоредбата чл. 10а,
ал. 3б от Закона за пътищата относно хипотезите, при които може да бъде
извършена корекция, когато при издаване на електронна винетка е допусната
техническа грешка при деклариране на данните на пътното превозно средство
и се въвежда правна уредба, която да регулира последиците от нарушения,
регистрирани в периода от закупуването на винетка с некоректни данни до
момента на извършване на корекция, в случай на допустимост. Предложената
промяна в текста ще позволи еднократно извършване на корекция на
ограничен брой символи от регистрационния номер на пътното превозно
средство (ППС), които при изписването им са били сгрешени. Ограничението
за еднократност на корекцията е предложено, за да се избегнат възможни
злоупотреби, при които се прави умишлен опит една и съща винетка да се
прехвърля на различни ППС в зависимост от конкретната временна нужда.
Предлага се и ограничение в броя на сгрешените символи, които могат да
бъдат коригирани, отново с цел предотвратяване на евентуални злоупотреби,
като се отчете, че всяка грешка в повече от 2 символа в един 8 знаков
регистрационен номер, е по-вероятно да не се дължи на неволно действие.
Оставена е възможността за коригиране на категорията и държавата на
регистрация на ППС, както бе допуснато и в сега действащия текст. В
предложения текст е предвидено и задължение за представяне на
доказателства за заплащане на винетната такса от конкретното лице, подало
заявление за корекция на електронна винетка, в случаите, когато
10
потребителят прави искане на корекция на регистрационен номер, за който се
установи, че вече съществува. Това задължение за заявителя да представи
доказателство за заплащане на винетната такса ще препятства възможността
умишлено да се подават такива заявления от лица, които идентифицират в
електронната система заплатена винетка с близък до техния регистрационен
номер. Подобни умишлени действия биха навредили съществено на
коректните потребители на платената пътна мрежа и биха препятствали на
практика възможността същите да имат сигурност в това, че коректно са
заплатили винетна такса. Ще се запази съществуващото разбиране, че
извършената корекция има действие за напред, като деянията, извършени в
периода на валидност на първоначалната електронна винетка, ще
продължават да бъдат квалифицирани като неправомерни, но чрез
предложеното решение ще бъде изключена наказуемостта на такива деяния,
но при наличието на предпоставка - упражнено и уважено право за корекция
по чл.10а ал.3б от Закона за пътищата. В този смисъл, въпреки че деянията
ще продължават да бъдат противоправни, същите няма да бъдат наказуеми и
на извършителите няма да бъде търсена административно-наказателна
отговорност…“.
В тази връзка е и последвалата законодателна промяна в чл.179, ал.4 от
ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 14 от 2023г. в сила от 10.02.2023 г.), където е
предвидено, че „След извършена корекция по чл.10а, ал.3б от Закона за
пътищата на собственика, на вписания ползвател и на водача на пътното
превозно средство не се налагат наказания по ал. 3 и по чл. 187а, ал. 1 и ал. 2,
т. 1 за нарушения, регистрирани в периода на валидност на първоначално
издадената винетка, какъвто е и настоящия случай. Настоящият съдебен
състав намира, че при издаването на атакуваното Наказателно постановление
са допуснати нарушения на материалния закон, с оглед последвалите
изменения, поради което издаденото НП следва да се отмени. Ведно с това и
приоритетно следва да бъде отбелязано, че според информацията от
справката на АПИ, е приложима и нормата на чл.179 ал.3д изр.4-то ЗДвП
/Нова – ДВ, бр. 105 от 2018г., в сила от 1.01.2019г., доп., бр. 14 от 2023г. , в
сила от 1.01.2019г./ : „.При регистрирани три нарушения в рамките на една
календарна година за пътно превозно средство от категорията по чл. 10а, ал. 7
от Закона за пътищата последващо движение по платената пътна мрежа без
заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата не се счита
11
за административно нарушение и за него не се налага глоба или имуществена
санкция, а образуваните административнонаказателни производства за повече
от три нарушения се прекратяват.“. Съгласно ЗР към ЗИД ЗП – конкретното
изменение в ЗДвП е въведено с § 5 т.2 б.“а“ от ЗР ЗИД ЗП и съгл. § 6 -
Законът влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник", с
изключение на: т.4. параграф 5, т. 2, буква "а" относно чл. 179, ал. 3д,
изречение четвърто и т. 4, буква "б" относно чл. 189ж, ал. 3а, който влиза в
сила от 1 януари 2019г. Прилагане на новата норма обосновава самостоятелно
основание за отмяна на наказателното постановление,респективно
електронния фиш във вр. с действащата норма на чл.189ж ал.3 т.4 ЗДвП –
„Електронният фиш се анулира: т.4 в случаите на чл. 179, ал. 3д, изречение
четвърто;“ с аргумент от чл.3 ал.2 ЗАНН. В тази насока е и изменението в ЗП
– чл.10а ал.3а вр. с ал.3б, въвеждащи възможност за корекция при допусната
техническа грешка при деклариране на не повече от три символа и/или
липсва символ от регистрационния номер на пътното превозно средство,
включително на държавата, в която е регистрирано, или на неговата
категория. След извършена корекция е приложима нормата на чл.189ж ал.3а
ЗДв.П - (Нова – ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 1.01.2019 г.). В случаите по ал.
3, т. 5 електронен фиш за последващо движение по смисъла на чл.179, ал.3д,
изречение четвърто се счита за анулиран по силата на закона вр. с чл.189ж
ал.3 т.5 с.з. и чл.179 ал.4 з.с.
Съдебният състав е категоричен, че в случая е приложима разпоредбата
на чл. 179, ал.3д от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019
г., доп. - ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 01.01.2019 г.), която гласи следното: В
случаите на ал. 3, 3а или 3б движението по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, от едно и също пътно превозно средство в рамките на
един и същ календарен ден се счита за едно нарушение и се налага едно
наказание в размера, определен съответно в ал.3. 3а или 3б. Движението по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, чрез същото пътно
превозно средство от 00.00 часа до 23.59 часа на следващия календарен ден
се счита за отделно административно нарушение, за което се налага отделно
наказание. Когато с едно и също пътно превозно средство от категорията по
чл.10б ал.3 от Закона за пътищата в рамките на един календарен ден е
осъществено движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
и при извършени нарушения по ал.3а и 3б, наказание се налага само по ал.3а.
12
При регистрирани три нарушения в рамките на една календарна година за
пътно превозно средство от категорията по чл.10а ал.7 от Закона за пътищата
последващо движение по платената пътна мрежа без заплатена пътна такса по
чл.10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата не се счита за административно
нарушение и за него не се налага глоба или имуществена санкция, а
образуваните административнонаказателни производства за повече от три
нарушения се прекратяват.
От събраните по делото доказателства, а именно Справка под вх.№
2957/25.07.2023 г., се установява, че на жалбоподателя за ППС с рег.№ *****
са издадени 3 броя Наказателни постановления и 1 брой Електронен фиш за
нарушение по чл.139 ал.6 от ЗДвП. Нарушенията са констатирани на
17.03.2022 г., на 29.03.2022 г. , на 02.04.2022 г. и на 11.04.2022 г. Ответникът
безспорно признава, че описаното в НП преминаване на ППС с рег.№ *****
представлява последващо движение, а именно четвърто по ред без заплатена
пътна такса в рамките на една календарна година. Същото е регистрирано на
дата 11.04.2022 г. и се явява четвърто по ред за календарната 2022 год.,
поради което се приема, че то не съставлява административно нарушение.
Обявено е от закона за ненаказуемо и жалбоподателя не подлежи на
административнонаказателна отговорност за него. Неправилно обаче се
претендира от ответника, че следва да бъде прекратено образуваното
административнонаказателно производство по настоящето дело. Въпросът за
приложимостта на разпоредбата на чл.179 ал.3д от ЗДвП при конкретния
случай, а именно при издадено, връчено и обжалвано Наказателно
постановление е въпрос за приложение на материалния закон, поради което и
съдебния състав се произнася по същество.
По изложените съображения съдът приема, че неправилно е ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя за допуснато
нарушение по чл.139 ал.6 от ЗДвП, като обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Съдебният състав намира за необходимо да отбележи и следните
значими от правна страна факти. Безспорно от съдебния състав се приема, че
жалбоподателя не е реализирал от субективна страна описаното нарушение. В
тази насока следва да се посочи следното:
Нормата на чл.179 ал.3 от ЗДвП, въз основа на която е наложено
13
административното наказание, предвижда административно наказание
„глоба“ за водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена
такса по чл.10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата. Посочената като нарушена
материално правна разпоредба – чл.139 ал.6 от ЗДвП от своя страна въвежда
задължение за водача на пътно превозно средство преди движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл.10 ал.1
т.1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според
категорията на пътното превозно средство. За да представлява едно деяние
административно нарушение съгласно общата дефиниция на чл.6 от ЗАНН,
от субективна страна същото следва да е извършено виновно. Анализът на
посочения състав показва, че конкретното нарушение може да се извърши
само под форма на вината умисъл – пряк или евентуален, т.е. на
административно наказване по този текст подлежат само лица, които
съзнателно не са заплатили дължимата винетна такса и въпреки това,
съзнавайки това обстоятелство, управляват автомобил, за който такава такса
се дължи по път в обхвата на платената пътна мрежа. Дефинирано
юридически, при субсидиарното приложение на чл.11 ал.2 от НК, деецът
следва да съзнава общественоопасния характер на деянието - че нарушава
директно законова забрана, която е обвързана с общественоопасни
последици, чието настъпване той иска или допуска. В конкретния случай
безспорно се установява от доказателствата по делото, че жалбоподателя е
закупил и заплатил в полза на бюджета електронна годишна винетка и то със
съзнанието, че я закупува именно за управлявания от него лек автомобил. Със
същото съзнание той е внесъл и цялата дължима цена в полза на бюджета за
тази услуга. След това, без да съзнава грешката, допусната от него, във връзка
с грешно изписан един символ от регистрационния номер на управляваното
от него МПС и със съзнанието, че добросъвестно е заплатил таксата, същият е
управлявал автомобила, при липса на знание, че извършва деяние с
общественоопасен характер, а още по-малко предвиждайки или допускайки
неговите общественоопасни последици. Техническата грешка при
закупуването не може да се вмени във вина от гледна точка на умисъл в
извършване на горното нарушение, а напротив - същата напълно го изключва.
В допълнение следва да бъде отбелязано, че неправилно от ответника се
интерпретира нормата на чл.5 ал.3 от Наредбата за условията, реда и
14
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване
на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние. Действително, с разпоредбата на чл.5 ал.3 от
посочената Наредба негативните последици от неправилното деклариране на
изискуемите данни са в отговорност на водача на превозното средство, а в
такъв смисъл е и новата разпоредба на чл.10а ал.3а от ЗДвП, но тази
отговорност следва да се разбира, че по вид е имуществена, а не
административнонаказателна и визираните последици не могат да се
приравняват на виновно извършване на административно нарушение. В
конкретния случай волята лицето да закупи и заплати в полза на бюджета на
електронна винетка именно за притежавания от него автомобил е
обективирана преди датата на деянието. Извод, който не се променя, а
напротив – потвърждава се от факта, че заявлението за корекция е подадено
след съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
неговото връчване, тъй като именно по време на тези действия е формирано
знание у лицето, че е допусната – от него техническа грешка при посочване
на един от символите на регистрационния номер на моторното превозно
средство. В случая грешката е допусната по отношение на регистрационния
номер на превозното средство, поради което е налице и хипотезата на чл.10а
ал.3б от Закона за пътищата. Действително, както бе посочено отговорността
при неправилно декларирани данни относно регистрационния номер на
пътното превозно средство, категорията му или периода на валидност на
винетната такса е на собственика или на ползвателя му. При неправилно
декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена
винетна такса, с изключение обаче на случаите на корекция по ал.3б. Именно
такава хипотеза е налице, доколкото при издаването на електронната винетка
е допусната техническа грешка при деклариране на не повече от три символа,
поради което следва да се извърши корекция от съответните длъжностни
лица след заявление за промяна на грешно декларирани данни от собственика
или ползвателя, каквото е подадено. Без съмнение, след извършване на
деянието, за което е издадено процесното наказателно постановление, но
преди влизане в сила на санкционния акт, е последвал закон, който е по-
благоприятен за нарушителя, като следва да се приеме, че с реализиране на
хипотезата на чл.10а ал.3б от Закона за пътищата е отпаднал с обратно
действие и друг обективен признак от състава на нарушението, за което е
15
издадено Наказателното постановление, а именно да не е заплатена такса по
чл.10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата.
От страните не са претендирани разноски и съдът не дължи
произнасяне по този въпрос.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1, вр. с чл.58д т.1
от ЗАНН, съдът ОТМЕНИ Наказателно постановление № 000586/13.09.2022
год. на Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна
инфраструктура” /АПИ/ гр.С..
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
Съдия при Районен съд – М.: _______________________
16