ПРОТОКОЛ
№ 1365
гр. Варна, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20233100502156 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивникът Т. Н. Н., редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК
чрез пълномощника си С. Н., не се явява. Представлява се от пълномощник С. Н.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата В. Н. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. М. Н., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Въззиваемата страна О.-В., редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от
ГПК, не изпращат представител.
Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, явява се лично.
ПЪЛНОМЩ. С. Н.: Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмено заключение с вх.№21891/29.07.2025 г. от вещото лице
Р. С. по допуснатата от въззивния съд съдебно – счетоводна експертиза, постъпило в
срока по чл.199 от ГПК.
ПЪЛНОМ. Н.: Да се изслуша вещото лице.
АДВ. Н.: Да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице след снемане на
самоличността му:
Р. Х. С.: 46г., бълг. гражданин, женен, неосъждан, висше образование, без
родство и дела със страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение.
Предупреден съм за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Представил съм
заключение, което поддържам.
ПЪЛНОМ. Н.: Моля вещото лице да уточни таксата по т. 24 от ТТРЗЧСИ,
посочена в таблица № 1 на стр. 4 от експертизата, в какъв размер е начислена за всеки
от съделителите?
В.Л. С.: Таксата е разпределена по равно между съделителите. Видно от
полагащите се суми на В. А. тя дължи половината от таксите по изпълнителното дело,
като в таксите по изпълнителното дело е включена и тази такса по т. 24 от ТТРЗЧСИ.
Тя е разпределена по равно между двете страни, между двете съдЕ.телки, съобразно
квотите им, т. е. по 1 / 2 де факто.
ПЪЛНОМОЩ. Н.: Тази сума върху коя сума е начислена?
В.Л. С.: Сумата е написана. Начислена е върху сумата от 209 448.00 лева.
ПЪЛНОМОЩ.Н.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението на
вещото лице.
СЪДЪТ,
2
ОПРЕДЕ.:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмено
заключение с вх.№21891/29.07.2025 г. на вещото лице Р. С. по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза.
С оглед приложената към заключението по съдебно – счетоводната експертиза
справка - декларация от вещото лице Р. С. Съдът,
ОПРЕДЕ.:
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 600 (шестстотин) лева.
ИЗДАВА в днешно съдебно заседание на вещото лице РКО за сумата от 400
(четиристотин) лева от внесения от въззивната страна първоначален депозит.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателката Т. Н. Н. да внесе в двуседмичен срок от днес
сумата от 200 (двеста) лева, за изплащане на пълния размер на определеното от
настоящия състав възнаграждение на вещото лице Р. С..
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на вмененото й задължение в
дадения срок сумата ще бъде събрана принудително по реда на чл. 77 от ГПК.
ПЪЛНОМ. Н.: Други доказателствени искания нямам.
АДВ. Н.: Нямам други искания по доказателствата.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПЪЛНОМ. Н.: Моля в окончателното разпределение да бъдат включени само
разноските и таксите свързани с изпълнителното дело по съдебна делба без тези по
присъединените към него изпълнителни производства за събиране на парични
вземания. Присъединените изпълнителни дела касаят взаимоотношения между
страните, които са извън предмета на делбата. Съгласно чл.348 от ГПК изпълнението
3
на съдебната делба има различна правна природа. То не е насочено към събиране на
парични суми, а към разделяне на имуществото между съделителите. В този смисъл е
и Определение №*********г. на ВКС, където се приема, че съдебният изпълнител не
може да надхвърля рамките на делбата като присъединява несвързани изпълнителни
дела. В случая имотът се възлага на нас като страна по чието изпълнително дело няма
вземане, което да бъде удовлетворено чрез разпределение на парични средства.
Съответно няма основание съдебния изпълнител да присъединява други изпълнителни
дела, чийто предмет е парично вземане. Присъединяването в такава хипотеза е
безпредметно и лишено от правен смисъл.
Моля да изключите от разноските възнаграждението на адв. Ж., но ако
прецените, че възнаграждение все пак се дължи, моля то да бъде в минимален размер
съобразно ограничения обем на извършените от нейна страна действия.
Моля за решение в този смисъл. Моля да ми дадете възможност да представя
писмени бележки.
АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жабата и да
потвърдите извършеното от Частен съдебен изпълнител разпределение обективирано в
протокол от 06.08.2023г., като правилно и законосъобразно.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника С. Н. в едноседмичен срок от
изготвяне на протокола да представи писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4