№ 363
гр. Варна, 27.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Н. Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Наказателно
дело за възобновяване № 20233000600346 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор
АРНАУДОВА
Осъденото лице Х. Р. Х., редовно призован, не се явява, не се явява и
защитникът му - адв. М. Й. М. от АК – Шумен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че искането е
неоснователно. По поставените от защитата на осъденото лице въпроси са
дадени отговори както от първоинстанционният съд, така и от Окръжния съд
в Шумен. Тези искания са правени и в пледоариите по съществото на делото
и пред въззивния съд, и тези въпроси са намерили отговор от двете съдебни
инстанции. Считам, че не са налице нарушения нито от материално, нито от
процесуално правно естество. Причините за настъпване на ПТП са изяснени.
Те са употребата на алкохол, несъобразената скорост, която е довела до ПТП-
то. Независимо от състоянието на пътното платно, на климатичните условия,
и на др. различни обстоятелства, които са извън волята на водача, той винаги
и всякога е задължен да съобрази своята скорост с всяко едно от тях, за да
може съобразно изискванията на законодателя да намали скоростта си, и при
1
необходимост и да спре.
По отношение на твърденията за това, че са нарушени правата му с
оглед измененията на обвинението направено пред първоинстанционния съд
по реда на чл.287, считам, че не са налице нарушения. Съдът отменил е
определението си по хода, възобновил е съдебното следствие, и е дал
възможност на страните да изразят становището си, както и да се подготвят,
като е отложил производството. Не съм привърженик на повдигане на
обвинение по реда на чл.20, ал.2 от ЗДвП, в което да бъдат изброени всички
алтернативи предвидени от законодателя, но в крайна сметка е видно от
самия съдебен акт, че лицето е осъдено точно за тези алтернативи, които са
съобразно неговите нарушения на ЗДвП. В този смисъл моля да се остави без
уважение искането.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2