РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. Етрополе, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева-Василева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело №
20231830100248 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл.422 ал.1 вр. чл.415 ал.1 т.2 от ГПК.
Предявена е искова молба от „АПС Б Б“ ЕООД, ЕИК-*******, със седалище и адрес
на управление гр.София, бул.“България“ №81 В против М. А. П., от гр.Етрополе, в която се
твърди, че между „Кредисимо“ ЕАД и ответника бил сключен договор за кредит №899983
на 30.06.2017 год., по силата на който получил сумата в размер на 2 000 лева, като се
съгласил да върне 5 броя вноски по 442.17 лева в срок до 20.11.2017 год. Уговорен бил и
фиксиран лихвен процент в размер на 41.24%, както и годишен процент на разходите в
размер на 50%. Ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за кредит, поради
което поръчителят Ай Тръст е заплатил всички задължения. Между „Кредисимо“ ЕАД и
„АПС Бета България“ ЕООД е сключен договор за цесия, по силата на който цедента е
прехвърлил на цесионера всички вземания срещу ответника. „АПС Бета България“ ЕООД е
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, възоснова на което
е издадена Заповед №64 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. С
разпореждане №192 от 30.06.2023 год. на заявителя е указано да предяви иск за
установяване на вземането си, т.к. длъжникът не е намерен на постоянния и настоящ адрес,
както и няма сключен трудов договор за призоваване чрез работодател.
Ищецът моли да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи
сумата 2 000,00 лева (двe хиляди лева), представляваща главница, ведно със законна лихва за
период от 26.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 928,05 лева (деветстотин
двадесет и осем лева и 05 стотинки), представляваща възнаграждение по договор за
1
предоставяне на поръчителство, сумата 210,85 лева (двеста и десет лева и 85 стотинки),
представляваща договорна лихва за период от 20.07.2017 г. до 20.11.2017 г., сумата 649,80
лева (шестстотин четиридесет и девет лева и 80 стотинки), представляваща законна лихва за
забава за период от 20.07.2017 г. до 23.02.2021 г., сумата 272,76 лева (двеста седемдесет и
два лева и 76 стотинки), представляваща законна лихва за забава за период от 23.02.2021 г.
до 02.03.2021 г. Претендира и разноски в заповедното и настоящето производство.
В срока за отговор на исковата молба не е постъпвал такъв от ответника.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, чрез юрк. Елиана Цолова с писмена
молба моли да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът като взе предвид молбата и искането на ищеца да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника намери, че са налице условията предвидени в
чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответника М. А.
П., не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото
заседание и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Освен това са
налице и общите основания за постановяване на неприсъствено решение, изрично изброени
в чл.239, ал.1 от ГПК: на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание; с оглед приложените към
исковата молба и приети по делото писмени доказателства, предявения иск е вероятно
основателен и от страна на ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено
решение.
С протоколно определение съдът е приел, че са налице законовите условия и е уважил
направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по предявения иск,
съгласно чл.239 от ГПК.
С оглед на гореизложеното съдът следва да постанови неприсъствено решение по
предявения иск, като същия бъде уважен изцяло като основателен и доказан.
С оглед изхода на спора и направеното от ищцовата страна искане, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК съгласно приложен списък на разноските по чл.80 от ГПК, ответникът
следва да заплати направените от ищеца разноски в размер на 181.23 лева по заповедното
производство и 181.23 лева по настоящето производство.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК съществуването
на вземанията на „АПС Б Б“ ЕООД, ЕИК-*******, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.“България“ №81В към М. А. П., ЕГН-**********, с пост. и наст. адрес
гр.Етрополе, ул. „Христо Ботев“ №26, за което е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 64/28.04.2023 год. по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 132/2023 г. по описа
на РС-Етрополе, както следва: за сумата 2 000 (двe хиляди лева), представляваща главница,
ведно със законна лихва за период от 26.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 928,05
лева (деветстотин двадесет и осем лева и 05 стотинки), представляваща възнаграждение по
договор за предоставяне на поръчителство, сумата 210,85 лева (двеста и десет лева и 85
стотинки), представляваща договорна лихва за период от 20.07.2017 г. до 20.11.2017 г.,
сумата 649,80 лева (шестстотин четиридесет и девет лева и 80 стотинки), представляваща
законна лихва за забава за период от 20.07.2017 г. до 23.02.2021 г., сумата 272,76 лева
(двеста седемдесет и два лева и 76 стотинки), представляваща законна лихва за забава за
2
период от 23.02.2021 г. до 02.03.2021 г.
ОСЪЖДА М. А. П., ЕГН-**********, с пост. и наст. адрес гр.Етрополе, ул. „Христо
Ботев“ №26 да заплати на „АПС Б Б“ ЕООД, ЕИК-*******, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“България“ №81В сумата в размер на 362.46 /триста шестдесет и
два лева и четиридесет и шест стотинки/, разноски по заповедното и настоящето
производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Неприсъственото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
3