О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Перник, 20.11.2019 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 20 ноември 2019 г., I-ви въззивен
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Рени Ковачка
ЧЛЕНОВЕ: Роман Николов
Антон Игнатов
като разгледа докладваното от съдия Игнатов в.гр.д. № 772 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от адв.Л.Т.- особен
представител на С.В.А., ЕГН **********, с адрес ***, против решение №
1387/10.10.2019 г. по гр-д. № 8064/2018 г. по описа на РС- Перник, с което съдът
е признал за установено, че С.В.А., ЕГН **********, с адрес *** дължи на “****”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ****, кв. „Мошино”,
ТЕЦ „Република” сума в размер на 1029,30 лева, представляваща главница за
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран имот, находящ се в
гр. ***, ул. “****”, бл. 14, вх. «А», ап. 14, за периода от 01.05.2016 г. до
30.04.2017 г., както и сумата от 141,31 лева, представляваща законна лихва за
забава на месечните плащания за периода от 10.07.2016г. до 20.06.2018 г., ведно
със законната лихва върху размера на главницата, считано от предявяване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
задължението, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. №04737 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно
поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на същото,
като бъде решен спорът по същество.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемиата страна “Топлофикация
– Перник” АД е подала отговор на жалбата, като е изразила становище, че същата
е процесуално допустима, но разгледана по същество- неоснователна. Моли
обжалваното решение да бъде потвърдено.
При извършената по реда на чл.267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл.259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК (включително са заплатени съответните
държавни такси за въззивното производство).
Във въззивната
жалба страната не се е позовала и не е направила обосновано и конкретно
оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в
неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и
недаване на указания по реда на чл.146, ал.2 от ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от
първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото
въззивният съд не следи служебно – чл.269, изр.2 от ГПК (в този см. е т. 1 и т.
2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
В жалбата не са направени
нови доказателствени искания.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен
доклад на жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.12.2019 г. от 9.50 часа,
за когато да се призоват страните на
посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.