№ 107
гр. А., 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20215310102664 по описа за 2021 година
Предявени искове с правно основание чл.150 СК.
В. П. Ж. ЕГН********** и И.П. Ж. ЕГН **********, чрез законния си
представител И. И. Ж., всички с адрес с Б., общ А. ул „Черно море“ № 4 молят
да бъде постановено решение, с което да бъде изменен размерът на
издръжката, която заплаща П. В. Ж., с постоянен адрес с З. общ А. ул „О.“ №
6, по силата на постановено решение по гр. д 553/2019г по описа на АРС от
160лв на 300лв месечно за всяко едно от децата, считано от завеждане на
исковата молба до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Твърдят, че към определяне размера на издръжката по гр д 553/2019г
ответникът получавал сравнитено ниско трудово възнаграждение – около
620лв, освен това изплащал кредит с погаситена вноска от 251,30лв, поради
което се споразумели да заплаща издръжка от 160лв за всяко едно от децата.
От постановяване на решението са настъпили редица нови обстоятелсва. На
първо място майката е сключила договор за потребителски кредит с ЦКБ АД
с месечна погасителна вноска от 303,63лв, като е погасила изцяло дължимитe
към бившия й съпруг суми, като по този начин ответникът е бил основободен
от всякакви задължения и кредити и заминал на работа в Англия , където е и
до днес. Ответникът не участва по никакъв начин във възпитанието и
отглеждането на децата. Същият е здрав и работоспособен, и реализира
доходи далеч по-високи от тези в България, тъй като в приелата го държава
нормираното минимално заплащане е 8,91паунда. Или същият има
възможност да реализира 1600 паунда месечно. В същото време децата са
пораснали значително, през настоящата учебна година и двете са ученички в
първи клас в ОУ „Петко Каравелов“, с оглед епидемичната обстановка в
страната майката е следвало да подготви децата както за присъствено, така и
за онлайн обучение, като в началото на годината закупила всички необходими
за обучението помагала, освен това закупила дрехи, бельо, обувки, и тъй като
децата са близнаци това увеличава средствата, необхидими за отглеждането
1
им. Децата растат много бързо и всичко им умалява след месец-два, освен
това стойността на храната драстично се е увеличива през последните месеци.
Майката дава на децата джобни ежедневно, а онлайн обучението наложило
закупуване на детско обзавеждане за стаята, наложило се е отопление на
стаята с пелети, за която инсталация майката заплатила 2642лв, а ежемесечно
стойността на пелетите за отопление е 600лв. Онлайн обучението наложило и
закупуването на лаптоп, който майката изплаща, необходимо е и второ
устройство. Ответникът е здрав, работоспособен и реализира значителни
доходи, работи и живее в Англия повече от две години, демонстрира добър
стандарт на живот. Ангажират събиране на доказателства, претендират
разноски.
Ответникът оспорва исковете по размер. Не оспорва, че дейстивтелно
децата са пораснали и са ученички в първи клас, нуждите им са както
нуждите на всички деца на тяхната възраст – от храна, дрехи обувки,
обучение. Твърди, че до 25 юни2020г е работел в България във фирма за
мебели, където трудовото му възнаграждение не надхвърляло 1000лв. На
26.06.2020г отишъл да живее в Англия, където е до момента. В началото
нямал документи, даващи му право да работи и му било трудно да си намери
работа. Работил известно време в строителстовто, след което през август
2020г се завърнал в България за около 2 седмици. Възнагражденито, което
получил за работата в строителството било общо 780 паунда, с която сума
завел децата на море за една седмица. В началото на септември 2020г се
върнал в Англия и започнал да търси работа. През октомври 2020г започнал
работа в благотворителна организация на длъжност помощник доставчик,
като възнаграждението му било 60 паунда на ден при 5 дневна работна
седмица, т е получавал 1200 паунда месечно, от които заплаща за квартира
600 паунда, за храна около 200 паунда, за телефон 20 паунда и праща
издръжка общо 150 паунда. Твърди, че поради епидемологичната обстановка
в Англия всички фирми били принудени да затворят, включително и
организацията в която работел, като за периода от декември 2020 г до средата
на април 2021г не е работил, а издръжката на децата заплащала жената, с
която живее в Англия. Започнал работа отново в средата на април 2021г при
същото възнаграждение и оттогава няма промяна в доходите му. През юли
2021г започнал работа като куриер в DHL с ТВ около 1200 паунда. В Англия
стандартът на живот е различен, цените на наемите, стоките и услугите са
много по-високи от тези в България и това , че е в Англия не означаава че е
повишил стандарта си на живот. Освен издръжката, която е заплащал на
майката, е правил и различни подаръци на децата според възможностите си,
като през 2019г за рождените дни им закупил таблети, а през декември 2020г
им закупил телефони. Майката и децата живеят в жилището на нейните
родители и нямат нужа от средства за наем на жилище, а ответникът заплаща
ежемесечно такъв вразмер на 600 паунда. Изразява желание да заплаща
издръжка в размер на 210лв месечно за всяко от децата, като моли исковете
да бъдат отхвърлени над този размер. Ангажира събиране на доказателства,
претендира разноски.
О“ЗД“ Д“СП“ гр А., в постъпилия соц доклад изразяват
становище, че майката полага грижи за децата , подпомагана от родитевите
си от момента на раздялата, за децата е осигурена добра среда за отглеждане
и развитие
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът намира за
установено следното: Ответникът е баща на децата ИВ. П. Ж. ЕГН
********** и В. П. Ж. ЕГН********** /у-ния за ражд изд въз основа АР
2
№№ 2034/15.12.2014, 2033/15.12.2014г – в заверени преписи/. С Решение №
458/25.10.2019г пост по гр д 553/2019г на АРС/в сила от 25.10.2019г/ е
прекратен гражданският брак между ИЛ. ИВ. Ж. и П. В. Ж. и е одобрено
постигнатото между съпузите споразумение, съгласно което бащата П. В. Ж.
се е задължл да заплаща на всяко едно от децата ИВ. П. Ж. ЕГН ********** и
В. П. Ж. ЕГН********** , чрез тяхната майка и законен представител ИЛ.
ИВ. Ж. месечна издръжка в размер на по 160лв, считано от влизане в сила на
съдебното решение. За учебната 2021/2022г децета са записани като ученички
в първи клас в ОУ „Петко Каравелов“ гр А./л.10/. Майката на децата ИЛ. ИВ.
Ж. изплаща ежемесечно сумата от 303,36лв погасителна вноска по договор
за кредит с ЦКБ АД от 17.01.2020г, с падеж на последната погасителна
вноска 01.01.2026г, както и сумата от 303,81лв , считано от 01.11.2021г
месечна погасителна внокска по договор за кредит от 08.10.2021г, закупила е
лаптоп Леново за сумата от 1241,77лв, платима месечно на вноски от по
53,99лв всяка/л.11-21 вкл/. През октомври 2021г майката на децата е
закупила детско обзавеждане за сумата от 2400лв, през октомври 2021г е
закупила на децата дрехи за на обща стойност 173,20лв/л.23-26/, а през май
2021г е закупила инсталация за отопление на пелети на стойност 2642,97лв.
Майката на децата работи като продавач консултант в Йеттел България ЕАД
по силата на ТД № 6753/19.11.2018г. Ответникът живее и работи в Лондон,
Великобритания и приходът му за 2020-2021г е в размер на 7045 Британски
паунда, а реализираната печалба - в размер на 6468 Британски паунда, живее
под наем, по силата на договор за наем от 01.07.2020г със срок от две години,
с месечен наем в размер на 600 Британски паунда/л.41-48вкл/ . В периода
май – ноември 2021г ответникът е закупувал на децата дрехи и обувки от
Англия, които е изпращал на децата чрез бабата по бащина линия/л.83-
109вкл/. Видно от представеното удостоверение от ТД НАП гр
Пловдив/14.03.2022г от Йеттел България ЕАД, майката на децата е
получавала за периода март 2021г -март 2022г нетно ТВ в размер на около
1900лв.
В обясненията , дадени по реда на чл. 176 ГПК ответникът заявява, че
през юли 2021г е получил 1200 паунда, жената с която живее също плаща 600
паунда наем.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св
Я.Д. /вуйчо на ищците/ живее в една къща с ищците и тяхната майка,
твърди че етажът на който живеят се състои от хол с кухня, детска, спалня
баня и тоалетна, жилището е 100кв м . Майката на децата изплаща по 300лв
месечно, тъй като наплащала на ответника колата, която купил свидетелят, а
другият заем който изплаща е заради стаята на децата, отоплението на пелети
и ремонти. С парите от заема майката на ищците обзавела стаята на децата,
заплатила ремонта, закупила щори, пердета, килими, бюра. Децата учат
присъствено и онлайн тази година, майката им дава по 2 лв за училище и им
плаща стола за обяд, който струва около 100лв месечно. Закупила им е дрехи,
тетрадки, флумасстери, блокчета , учебници за училище, за около 600лв.
Според свидетеля средно месечния разход за отглеждане на децата е около
600лв , имат нужда и от заупуване често на обувки. Децата посещават
родителите на ответника, като едната седмица са при майката, а другата - при
родителите на ответника, които ги взимат в петък и ги връшат в неделя.
Когато ходят там, децата не носят нищо в къщи. Малко след Нова година се
похвалили, че им подарили дрешки. Заявява, че отоплението на пелети е
около 600лв месечно. Бащата е купил таблети на децата, и два телефона, но
те нямали памет и децата ползват служебния телефон на майка си , тъй като
нямат интернет. Знае, че бащата е купил по една раница на децата за
училище. От децата знае, че като ходят при родителите на ответника, там
носят дрехи които са им купили те , а след това се връщат със своите си
дрехи. Бащата им пратил по едно яке през пролетта, за други дрехи не знае.
3
Св Т.Д. /баба на ищците по майчина линия/ живее в един двор с майката и
децата, знае че майката на децата има кредити, които за били изтеглени за да
върне пари на бившия си съпруг, както и за ремонт на жилището в което
живеят. Също сочи, че майката дава на децата по 2 лв за училище, и плаща
стола който е около 100лв месечно, закупува на децата всичко необходимо, а
бащата е закупил само по една раница. Счита, че издръжката на децата е
около 300-350лв месечно за всяко, а на месец за отопление на пелети майката
плаща 690лв. Не си спомня децата да са носили нещо от родителите на
ищеца, освен по две блузи и по една плюшена играчка от Коледа и до
именните дни на децата. Бащата е купил таблети на децата, които те не
ползвали, купил им мобилни телефони, които също не можели да бъдат
използвани. От децата знае, че ги е водил на море, но за три дни, а през
останалото време са били на село при неговите родители. Твърди, че бащата
не е купил нищо на децата през тази година, преди да тръгнат на училище.
Миналата зима купил якета на децата. Св Снежана Ж. /баба по бащина линия
на ищците/ твърди, че отвеникът от две години живее и работи в Лондон,
Англия. Живее в под наем и заплаща наем от 600 паунда месечно. Започнал
в началото в една строителна фирма около месец, след това се върнал в
България и завел децата на море, след това започнал работа в куриерска
фирма, където е и в момента. Според свидетеля, ответникът няма
възможности за спестяване, не си позволява почивки и ресторанти.
Ответникът купил таблети на децата, когато били на детска градина, а като
тръгнали на училище им купил телефони, след това им купил раници по за по
100лв едната. Твърди , че отвеникът непрекъснато купува дрехи на децата в
зависимост от сезона, изпраща ги от Англия и свидетелят ги дава на майката,
когато взема децата. Отрича при тях да има дрехи на децата, които не е дала
на майката, както и да е забранявала на децата да изнасят неща от къщата им.
За Нова година свидетелят и съпруга й дали пари на децата, а всички
събрани пари свидетелят дала на майката за да им купи нещо, но тя казала
че нямат нужда от нищо. Заявява, че ответникът първия път им купил
маратонки, след това други маратонки, лятото - сандали, а когато тръгвали на
училище ги водил в София, за да напазаруват . Св Я. Ж./сестра на ответника/
също сочи, че бащата на децата живее и работи в Лондон под наем, живее с
жена с която делят наема на половина, като ответникът плаща 600 паунда на
месец, а размерът на наема за цялото жилище е 1200 паунда. Ответникът
работи в куриерска фирма, според свидетеля не може да си позволи да ходи
по ресторанти, а месечният му доод е достатъчен да покрие неговите нужди .
След като отищъл в Англия, започнал да работи във фирма за мебели през
2021г, а издръжката на децата плащал с пари, дадени му от неговата
приятелка. Купил таблети на децата, когато били в детската градина, след
това им купил телефони с карта ваучер, за да може да ги набира и да говорят
ограничено по тях. Преди да започнат училище им купил раници, обувки,
дрехи , от които имат нужда, през 2020г и 2021г ги водил на море, постоянно
изпраща дрехи и обувки на децата.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи: Предявени са искове с правно основание чл.150 СК.
Същите са допустими, а разгледани по същество - частично основателни.
За основателността на иска е необходимо да е налице промяна на
обстоятелствата от последното определяне размера на издръжката. Не е
спорно обстоятелството, че ответникът е баща на децата И. и В., а и това се
установява от представените и неоспорени по делото писмени доказателства.
Не се спори и относно обстоятелството, че ответникът живее и работи в
Лондон, Англия. Издръжката на децата в размер на 160лв е определена
по силата на съдебно решение по гр д 553/2019г по описа на АРС. Оттогава
е изминал период от три години, през това време децата са пораснали,
а с това и нуждите им са нараснали. Децата са ученички в първи клас, и
имат нужда както от дрехи и обувки, така и от учебни помагала. Освен това
цените на стоките и услугите са се увеличили за периода от определяне на
издръжката.
Съдът счита, че така изяснената фактическа обстановка съставлява
4
хипотезата на чл. 150 от СК. Изменение на обстоятелствата по смисъла на
цитираната разпоредба е налице при трайно съществено изменение на
нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице. В настоящия случай е налице трайно изменение в
нуждите на издържания - от последното определяне размера на издръжката са
изминали три години, през който период са налице съществени промени в
обстоятелствата – децата са във възраст, когато имат необходимост както от
средства за дрехи, обувки, така и от такива за учебни пособия.
Разпоредбата на чл.142 ал.1 СК постановява, че размерът на издръжката се
определя както според нуждите на лицето, което има право на издръжка, така
и от възможностите на лицето, което я дължи. Ответникът е в трудоспособна
възраст и следва да осигурява издръжка на децата. При определяне размера
на дължимата издръжка съдът взе предвид обстоятелството, че ответникът
получава месечно възраграждение в размер на 1200 паунда, от които заплаща
600 паунда наем, а следва да посреща и ежедневните си разходи .
Твърденията на ищците, че бащата не се грижи за тях, не закупува дрехи и
обуки се опровергават от представените и приети по делото писмени
доказателства/ касови бонове/. Майката на децата работи в Йеттел България
и получава месечно възнаграждение в размер на около 1900лв, живее в
жилище на родителите си, и има задължения по два договора за кредит в
размер на около 600лв месечно. Майката на децата, която полага и грижите
за тях, също следва да поема част от издръжката. Ето защо, съдът намира че
размерът на издръжката следва да бъде увеличен от 160 лв. на 240 лв.
месечно(още повече че в настоящия си размер издръжката е под минимално
определения размер в чл.142 ал.2 СК), считано от завеждане на исковата
молба в съда – 08.12.2021г до настъпване на обстоятелства, налагащи нейното
изменение или прекратяване. До пълния предявен размер от 300лв исковете
ще се отхвърлят, като неоснователни.
Ищците са освободени от заплащане на ДТ по настоящото
производство. Ето защо, съобразно изхода на делото и на основание чл.78
ал.6 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати държавна такса по
сметка на Районен съд – А. върху уважената част на исковете в размер на
230,40лв.
По разноските: Ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 78
ал.1 ГПК да заплати на ищеца направените разноски по производството
съобразно уважената част на иска и представените доказателства за
направени такива в размер на 240лв. При този изход на делото, на основание
чл. 78 ал.3 ГПК следва да бъде осъден ищецът да заплати на ответника
разноски по производството в размер на 150лв съобразно отхвърлената част
на иска.
На основание разпоредбата на чл.242 ал.1 пр.1 ГПК следва да се
допусне предварително изпълнение на решението.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която П. В. Ж. ЕГН **********, с
постоянен адрес с З. общ А. ул „О.“ № 6 заплаща по силата на съдебно
решение гр д 553/2019г на АРС за децата В. П. Ж. ЕГН********** и ИВ. П.
Ж. ЕГН **********, чрез законния им представител ИЛ. ИВ. Ж., всички с
адрес с Б., общ А. ул „Ч.М.“ № 4 като УВЕЛИЧАВА този размер от 160(сто
и шестдесет)лв. месечно за всяко едно от децата на 240(двеста и
четиридесет)лв. месечно за всяко едно от децата В. П. Ж. ЕГН********** и
ИВ. П. Ж. ЕГН **********, начиная от завеждане на иска – 08.12.2021г до
настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване, КАТО
ОТХВЪРЛЯ исковете до пълните предявени размери от 300(триста)лв .
5
ОСЪЖДА П. В. Ж. ЕГН **********, с постоянен адрес с З. общ А. ул
„О.“ № 6 да заплати на В. П. Ж. ЕГН********** и ИВ. П. Ж. ЕГН
**********, със законен представител ИЛ. ИВ. Ж., всички с адрес с Б., общ
А. ул „Ч.М.“ № 4 разноски по производството в размер на 240(двеста и
четиридесет)лв.
ОСЪЖДА В. П. Ж. ЕГН********** и ИВ. П. Ж. ЕГН **********,
със законен представител ИЛ. ИВ. Ж., всички с адрес с Б., общ А. ул „Ч.М.“
№ 4 да заплатят на П. В. Ж. ЕГН **********, с постоянен адрес с З. общ А.
ул „О.“ № 6 разноски по производството в размер на 150(сто и петдесет)лв
ОСЪЖДА П. В. Ж. ЕГН **********, с постоянен адрес с З. общ А. ул
„О.“ № 6 да заплати по сметка на АРС дължима ДТ върху присъдената
издръжка в размер на 230,40( двеста и тридесет лв и четиридесет ст)лв.
ДОПУСКА на основание чл.242 ал.1 ГПК предварително изпълнение
на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от деня, в който съдът е посочил че ще бъде обявено –
20.04.2022г.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
6