Определение по дело №1185/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2364
Дата: 24 юни 2022 г. (в сила от 24 юни 2022 г.)
Съдия: Иванка Димитрова Дрингова
Дело: 20223100501185
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2364
гр. Варна, 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20223100501185 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 12846/01.06.2022г. , депозирана от Х. АН. К.,
ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „Д-р Б.“ № 11, ет. 5, срещу решение №
927/05.04.2022г., постановено по гр. дело № 11296/2021г. по описа на ВРС, XL-ти състав, с
което е отхвърлен, предявения от Х. АН. К. иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от
ЗУТОССР, за приемане за установено по отношение на НОИ – ТП Варна, ул. „О.“ № 6 и
„О.“ ЕООД, ЕИК .... че ищцата е работила за периода от 28.02.1975г. до 31.12.1984г.,
възлизащ на 9 /девет/ години 10 /десет/ месеца и 2 /два/ дни в СД „Търговия клон
„Обществено здраве“ / с правоприемник „О.“ ЕООД/ на длъжност „изчислител по труда“ при
пълно работно време – 8 часа.
В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и при
неправилен анализ на доказателствения материал, както и за необоснованост. Въззивницата
излага, че изводите на съда, за невъзможността представената трудова книжка да удостовери
наличието на трудов стаж за процесния период при този работодател и липсата на
свидетелски показания за установяването му, са неправилни. По делото е допусната и
разпитана св. Димитрова, с показанията на която се установява, че през процесния период
ищцата е работила в „Здрава храна“ и „Лазур“, към които се водят СД“ Търговия“, клон
„Обществено хранене“. Освен това, стажът по чл. 1, ал. 1 от ЗУТОССР, може да се
установява ако пред съда се представи удостоверение, издадено от работодателя
/осигурителя/, при който е придобит стажът, от негов правоприемник или от друго
юридическо, или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и др., че
документите са изгубени или унищожени. В случая, „О.“ ЕООД е съхранявало книжата и
1
ведомостите за заплати в СД“ Търговия“, клон „Обществено хранене“ за процесния период
и е издало съответното удостоверение, че тези документи са били откраднати, което се
потвърждава от Уведомителното писмо от II РУ при ОД на МВР – Варна. Моли за отмяна на
обжалваното решение и постановяване на ново, с което предявения иск да бъде уважен.


В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от НОИ – ТП Варна, чрез гл. юрк.
Е. Л., в който е изразено становище за неоснователност на жалбата, срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за неговото потвърждаване.
Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 12846/01.06.2022г. ,
депозирана от Х. АН. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „Д-р Б.“ № 11, ет. 5, срещу
решение № 927/05.04.2022г., постановено по гр. дело № 11296/2021г. по описа на ВРС, XL-
ти състав, с което е отхвърлен, предявения от Х. АН. К. иск с правно основание чл. 1, ал. 1,
т. 3 от ЗУТОССР, за приемане за установено по отношение на НОИ – ТП Варна, ул. „О.“ №
6 и „О.“ ЕООД, ЕИК .... че ищцата е работила за периода от 28.02.1975г. до 31.12.1984г.,
възлизащ на 9 /девет/ години 10 /десет/ месеца и 2 /два/ дни в СД „Търговия клон
„Обществено здраве“ / с правоприемник „О.“ ЕООД/ на длъжност „изчислител по труда“ при
пълно работно време – 8 часа.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 1185/2022г. на ВОС за 27.09.2022г. от
14.00ч., за които дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.

Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3