РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Девин, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20235410200017 по описа за 2023 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е образувано по жалба на Г. Й. П., с ЕГН
********** от гр. С., ул. Д. П. № ** против Наказателно постановление №
22-0252-000518/02.12.2022 г. на Началник РУ- Девин при ОДМВР -
Смолян, с което на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева, за нарушение на чл.
137а ал.1 от ЗДвП. С жалбата си моли съда да отмени същото, като
незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения
на процесуалните права. Счита, че още при съставянето на АУАН му е
нарушено правото на защита, а това е в категорията на съществените
процесуални нарушения, които влекат със себе си непоправим порок на акта.
Въпреки изрично декларираните от него писмени възражения, в тази насока
административно наказващия орган се задоволил да извърши една шаблонна
проверка с цел да прикрие незаконосъобразните действия на актосъставителя,
а не да събере доказателства за пълното всестранно и обективно изясняване
на „нарушението" от фактическа и правна страна. Счита, че не изпълнението
на системата от процесуални права, регламентирани в чл. 52, ал.4 от ЗАНН е
лишило административно наказващия орган да издаде едно законосъобразно
НП. Счита, че допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като
засяга правото му на защита, чийто съдържание се включва възможността
още в началото на образуваното административно наказателно производство
срещу него да възрази срещу неправомерно вменената му вина за извършено
административно нарушение, която възможност му е отнета от самия
актосъставител не само с вербални действия. В предвид посочения съществен
порок и отменително основание моли съда да приложи разпоредбата на чл.
63, ал.2, т.1 от ЗАНН, както и на чл. 348, ал. 1, т.2 от НПК, субсидиарно
приложим по силата на препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, да отмени
атакуваното НП, като незаконосъобразно и постановено при съществено
нарушение на процесуалните права.
В о. с. з. жалбоподателят лично поддържа жалбата. Заявява, че
1
обжалва НП единствено заради лишаването му на право да си напише
възраженията при съставянето на акта, не оспорва, че е бил без колан, но бил
лишен от право да пише възражения в акта.
В о.с. з. въззиваемият не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
РП- Смолян, ТО- Девин не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал.2
от ЗАНН /НП е връчено на 16.01.2023г., а жалбата е депозирана на
30.01.2023г. – пощ. клеймо/, за това е процесуално допустима, разгледана по
същество е неоснователна, а наказателното постановление следва на
основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН да бъде потвърдено, по следните
съображения:
Установява се от показанията на свидетелите Н. В. на длъжност
„младши автоконтрольор“ в РУ- Девин и К. Ч. на длъжност полицай в ПУ-
Доспат, РУ- Девин, че на 30.10.2022 г. около 13.45 часа в гр. Д., на ул. М. до
сервиз „В.“ спрели за проверка товарен автомобил „Мерцедес“, Смолянска
регистрация, с водач Г. П. имало и пътник. При извършена проверка
установили, че водача и пътника нямат колани. Автомобила бил снабден с
обезопасителни колани. Обяснили на водача, че ще му бъде съставен акт,
жалбоподателя казал, че няма възражение. Свидетеля Н. В. съставил на
жалбоподателят АУАН № 548/30.10.2022г. за нарушение на чл. 137а ал. 1 от
ЗДвП, който жалбоподателя подписал като нарушител, получил препис от
акта и записал, че има възражение.
Жалбоподателят е подал възражение срещу АУАН № 655192 от
30.10.2022 г.
От ст. полицай Н. В. е изготвена докладна записка УРИ: 252р-
14846/31.10.2022г. относно установеното нарушение по ЗДвП в гр. Д., както и
докладна записка УРИ: 252р-16366/29.11.2022г. от Инспектор „ПК“- Д. Ч.
относно извършена проверка по АУАН бл. № 655192 по описа на РУ- Девин,
във връзка с постъпило възражение по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Началника на РУ- Девин, в ОДМВР-Смолян- З. А., въз основа на
АУАН № GA655192/30.10.2022г., е издал Наказателно постановление № 22-
0252-000518/02.12.2022г., с което е наложил на жалбоподателя, за това, че на
30.10.2022 г. в 13.47 часа, в гр. Д., на ул. М. като водач на товарен
автомобил „Мерцедес 412 Д Спринтер“ с рег. № **** при обстоятелства: В
гр. Д. на ул. М. до сервиз „В.“ с посока на движение от центъра на града към
изхода управлява товарен автомобил марка „Мерцедес 412 Д“ с
регистрационен номер ****, собственост на „Д.“ ЕООД с Булстат: *********
и допуска следното нарушение: 1. Като водач на МПС от категория N1 не
използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила по време на
движение на МПС и е извършил: 1. Водач на МПС от категории М1, M2, M3
и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с
който МПС е оборудвано, с което виновно е нарушил/а чл.137А ал. 1 от
ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.183 ал. 4 т.7 пр.1 от
ЗДвП му е наложил наказание глоба в размер на 50 лева. Депозирано
възражение с peг. № 252000-6107/02.11.2022г., което е разгледано и не е
уважено. Изготвена докладна записка с № 252р-16366/29.11.2022г. Всичко -
глоба в размер 50 лева. На основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на
МВР се отнемат общо 6 точки. Към 02.12.2022 г. на водача остават 39
контролни точки.
Описаната фактическа обстановка се установява от материалите по
2
административнонаказателната преписка и показанията на свидетелите Н. В.
и К. Ч., които са еднопосочни, непротиворечиви и съдът изцяло ги цени като
обективни.
При така установеното от фактическа страна, следват следните
правни изводи:
На първо място, НП и АУАН са издадени в предвидената от закона
форма и от компетентен за това орган. Жалбоподателят не оспорва, че е
управлявал МПС без колан, оплакванията са му насочени, че е допуснато
процесуално нарушение – бил лишен от възможността да направи възражение
по акта. Това твърдение обаче се разколебава от съдържанието в акта, където
собственоръчно жалбоподателя е записал, че има възражение, още повече, че
в указания срок е депозирал възражение срещу АУАН № 655192 от
30.10.2022 г. В резултат на проведената служебна проверка и контрол, съдът
констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на
НП, които обуславят неговата незаконосъобразност.
Безспорно се установи от събраните по делото гласни доказателства,
че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна вмененото
му нарушение на ЗДвП. Същият е управлявал товарен автомобил марка
„Мерцедес 412 Д“ с регистрационен номер ****, собственост на „Д.“ ЕООД.
Разпоредбата на чл.137а ал.1 от ЗДвП императивно повелява, че водачите и
пътниците в МПС от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани. Събраните по делото доказателства недвусмислено
налагат извода за осъществено нарушение от страна на жалбоподателя.
Разпитаните по делото свидетели са категорични относно обстоятелството, че
докато е управлявал товарния автомобил, жалбоподателят не е бил с поставен
обезопасителен колан, това не се оспорва от жалбоподателя. Свидетелите са
категорични относно начина на възприемане на извършеното от
жалбоподателя нарушение, последвалото спиране на управляваният от
жалбоподателя товарен автомобил и извършената проверка. Липсват каквито
и да било доказателства опровергаващи извода за извършено от страна на
жалбоподателя нарушение.
В разпоредбата на чл. 183 ал.4 т.7 от ЗДвП е предвидено да се
наказва с глоба от 50 лева водач, който не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан. Определеното от наказващият орган
наказание е в рамките на предвиденото от закона и същото се явява правилно
и законосъобразно определено. Правилно с оглед чл.6 ал.1 т.9 от Наредба №
Iз-
2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 6 контролни точки.
С разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, законодателят изрично
изключил приложението на чл. 28 ЗАНН за извършени нарушения по ЗДвП,
поради което предпоставките за наличие на маловажен случай не следва да
бъдат обсъждани.
По изложените съображения, съдът счете обжалваното наказателно
постановление за правилно и законосъобразно, в хода на административно
наказателното производство завършило с издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, поради което съдът намира,че обжалваното НП следва да
бъде потвърдено на основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0252-
000518/02.12.2022 г., издадено от З. А. –Началник РУ- Девин в ОДМВР-
Смолян, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра
на вътрешните работи, с коeто на Г. Й. П., с ЕГН ********** от гр. С., ул.
Полк. Д.П. № **, за нарушение на чл. 137А ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.
53 от ЗАНН и чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП му е наложил наказание, както
следва: по чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лева, като на
основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 6 точки,
КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски
административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до
страните.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
4