№ 422
гр. Сливен, 19.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Мая П. Величкова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222200600537 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивницата – подсъдимата Н. Х. Х., редовно призована, се явява
лично и с адв.Н. К. от АК Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното
производство.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Р. Р..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, че няма законни пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по въззивна жалба на адв. К. срещу
осъдителна Присъда № 32/2022г. В жалбата е изложено искане за отмяна на
атакуваната присъда, постановяване на нова, с която подсъдимата да бъде
призната за невиновна.
Адв.К.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
1
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът намира, че не се налага събирането на други доказателства, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Почитаеми въззивни съдии, изложил съм съображенията си в
жалбата за отмяна на атакуваната присъда. Поддържам същите и по
съществото на делото. Моля да имате предвид, че дори и формално да е
извършено деянието, в което подзащитната ми е обвинена, съпоставяйки
конкретните обстоятелства и времето, в което това е извършено, а именно че
деянието е осъществено на 19.03.2020г., 6 дни след обявяване на
извънредната ситуация, което е нещо съвсем ново за всеки един от нас,
включително и за подсъдимата. Причините, поради които тя е напуснала дома
си, а именно, тъй като се е нуждаела от медицинска помощ, считам, че сочат
на маловажност на това деяние, а именно, че неговата обществената опасност
е изключително ниска и на това основание моля да бъде оправдана. Като
алтернатива предлагам на уважаемия съд да отмени атакуваната присъда, да
оправдае подсъдимата и да й наложи административно наказание. Считам, че
това би постигнало целите на закона. В този смисъл, моля за Вашия съдебен
акт.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии,
считам постъпилата въззивна жалба и по-скоро допълнението към нея за
неоснователни. Всъщност те имат своята основателност единствено към
датата на изготвяне и към днешна дата. Все пак днес е 19.12.2022г. Съвсем
2
бегло ще ви върна към датата на извършване на деянието 19.03.2020г. Всички
много добре си спомняме, че тогава беше обявено извънредно положение. В
изключително кратък срок, иначе не толкова активния законодател в
България, криминализира това деяние, защото наистина имаше обществена
опасност. Дневният ред на обществото беше свързан само с това. Така
започваше деня, така завършваше деня. Съвсем в началото на епидемията,
дори и в тези случаи, които се регистрираха единични, обществото дотолкова
се вълнуваше, че познаваше лично хората, които са били диагностицирани,
техния път, който са извървяли от една държава и са се върнали в България,
разбира се и контактните хора. Всичко беше насочено към спазване на
мерките. И затова редът при изпитване на симптоми беше указан през
екипите на Бърза помощ, тел.112, точно с идеята да нямат тези лица контакти
с личните лекари, които тогава трябваше да изнесат борбата с епидемията.
Дори към дата 19.03.2020г. си спомням, че и съдебните дела се отлагаха.
Казвам го, за да си припомним всички каква беше тежестта на ситуацията.
Наистина днес може да изглежда по съвсем различен начин, но не така
изглеждаше на 19.03.2020г. Може би заради това законодателят не е
предвидил амнистия или пък да се постави само административно
наказателната отговорност на евентуалните нарушители. Считам присъдата
на Районния съд за правилна, законосъобразна, съвсем в духа на времето, в
което е било извършено деянието. Почитаемият районен съд е имал
възможност в мотивите си да обсъди следва ли да бъде приложен чл.9 ал.2
спрямо подсъдимата. Съвсем накратко, гледайки свидетелството за съдимост,
такова основание няма. Все пак правилно наказанието е приложено при
условията на чл.55 от НК, като са отчетени условията за това, поради което
Ви моля да потвърдите изцяло присъдата на Районен съд Сливен като
правилна и законосъобразна.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Н. Х..
Подс.Х.: Съгласна съм с това, което каза адв.К..
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Н. Х..
Подс. Х.: Искам да ме оправдаете.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4