Решение по дело №136/2018 на Районен съд - Ботевград

             Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                      №

                                                  гр.Ботевград, 12.07.2018г.

 

                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на дванадесети юли две хиляди и
осемнадесета година,  в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.

 

при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия ГРЕБЕНАРОВА НАД №136 по описа за 2018 година и за да се произнесе,взе предвид следното :

 

                  Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

               В.Н.Ф., ЕГН **********,***,чрез процесуален представител адвокат Н.К. от ПАК  е обжалвал в законния срок наказателно постановление №*** от ***., издадено от Ангел Любенов Тачев, на длъжност Началник група към ОДМВР София,упълномощен със заповед №Із 1745 от 28.08.2012г. на Министъра на МВР, с което  за допуснато виновно нарушение на  чл.139,ал.5 от ЗДвП,  му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300.00/триста/  лева на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                   В съдебно заседание жалбоподателя В.Н.Ф. ,лично поддържа жалбата си,като моли да бъде отменено оспорваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, със всички последици,тъй като му е връчено след три години и шест месеца от издаването и към момента е изтекла абсолютната давност за продължаване на административно-наказателната отговорност.

               Въззивната организация – ОДМВР гр.София, редовно призовано, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                   Ботевградска районна прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                   Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :

               Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства : АУАН бл.№***.,докладна записка от К.Г.К.; справка за нарушител/водач В.Н.Ф.; заповед №Із 1745 от 28.08.2012г. на Министъра на МВР /заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите  К.Г.К. – актосъставител,заемал длъжността “мл.автоконтрольор”  към сектор „ПП” ОДМВР София и Н.Д.И. се установява следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а именно : на 30.04.2014г. свидетелите К.Г.К. и Н.Д.И. –полицейски служители при ОДМВР София  били  на работа на Автомагистрала А2”Хемус”и изпълнявали задълженията си по контрол на движението по ЗДвП и около 17.25 часа в района на  34 км. на автомагистралата в посока гр.Варна спряли водача на лек автомобил „Фиат Браво” с рег. № *** В.Н.Ф.,който при поискване на документите не представил квитанция и нямал залепен валиден винетен стикер на челното стъкло на автомобила от категория К-3 за движение по републиканската пътна мрежа за 2014г. Св. К.Г.К. съставил  АУАН бл.№***. на нарушителя,който му бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис и същият го подписал като не е направил възражения.

               Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по  чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на  наложеното административно наказание “глоба” в размер на 300.00 лева наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.

               Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е основателна,по следните съображения :

                Съдът намира,че е доказано безспорно нарушение на правилата за движение по пътищата по ЗДвП от жалбоподателя В.Н.Ф. от обективна и субективна страна – чл.139,ал.5 от ЗДвП, за това,че на 30.04.2014г. около 17.25 часа в района на  34 км. на автомагистралата в посока гр.Варна като водач на лек автомобил „Фиат Браво” с рег. № ***, при поискване на документите от полицейските служители не представил квитанция за платена винетна такса и нямал залепен валиден винетен стикер на челното стъкло на автомобила от категория К-3 за движение по републиканската пътна мрежа за 2014г. Нарушението се установява от показанията на св. К.Г.К. и св.Н.Д.И., които съдът кредитира като обстоятелствени и непротиворечиви. Не се представиха доказателства,с които да се оборят констатациите в АУАН бл.№***., при което съдът ги приема за истинни и доказващи безспорно фактическите обстоятелства съобразно чл.189,ал.2 от ЗДвП.

                      Съдът приема,че  макар и доказано извършеното административно нарушение, същото като деяние е погасено по давност,която е изтекла на 30.04.2017г. и съответно наложеното административно наказание не следва да бъде изпълнявано. Не е спорно обстоятелството,че в ЗАНН изрично не е уреден института на погасителната давност за извършените административни нарушения,а само касаещ давността за наложените административни наказания – чл.82 от ЗАНН.Съгласно чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината,вменяемостта и обстоятелствата,изключващи отговорността,се прилагат разпоредбите на общата част на НК.В този смисъл давността е обстоятелство, изключващо отговорността,за което следва да се приложат субсидиарно нормите на общата част на НК,съгласно чл.11 от ЗАНН.Института на абсолютната давност за реализиране на наказателно преследване за извършено престъпление е уреден в  общата част на НК – глава ІХ „Погасяване на наказателното преследване и на наложеното наказание” и по отношение на погасяването по давност на извършеното административно деяние следва да намери приложение разпоредбата на чл.11 от ЗАНН вр. чл.80,ал.1,т.5 и чл.81,ал.3 от НК,респ. чл.82,ал.1,т.5 и ал.4 от НК,тъй като извършителят на административно нарушение не следва да бъде поставян в по-неблагоприятно положение от извършителя на престъпление.Съгласно  чл.80,ал.1,т.5 и чл.81,ал.3 от НК деяния, за които се предвижда административно наказание „глоба”  се погасяват след изтичане на   три годишна давност,а съгласно чл.82,ал.1,т.5 и ал.4 от НК наложеното наказание не се изпълнява ако са изтекли три години,независимо от спиране или прекъсване на давността,която е абсолютна  давност.В конкретния случай независимо от развитието на административно-наказателното производство - образуването му чрез съставяне на АУАН,издаване на НП и обжалване на същото,при изтичане на три годишен срок от датата на извършване на административното нарушение, административно-наказателното производство се явява незаконосъобразно и следва да бъде прекратено,тъй като административнонаказателното преследване не може да продължи.       

                   По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН и чл.11 от ЗАНН вр. чл.80,ал.1,т.5 и чл.81,ал.3 от НК и чл.82,ал.1,т.5 и ал.4 от НК Ботевградски районен съд

                                                Р   Е   Ш   И   :

                   ОТМЕНЯ наказателно постановление №*** от ***., издадено от Ангел Любенов Тачев, на длъжност Началник група към ОДМВР София,упълномощен със заповед №Із 1745 от 28.08.2012г. на Министъра на МВР против В.Н.Ф.,ЕГН **********,***, с което  за допуснато виновно нарушение на  чл.139,ал.5 от ЗДвП,  му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300.00/триста/  лева на основание чл.179,ал.3,т.4 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

                  

                ПРЕКРАТЯВА производството по НАД №136/2018г. по описа на Ботевградски районен съд.

                РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

 

 

                                              РАЙОНЕН  СЪДИЯ :