О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 421 22.05.2020 г. гр.С.З.
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, І-ви въззивен състав,
в закрито съдебно заседание, проведено в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия
Атанас Атанасов в.гр.д. № 1234 по описа на
съда за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството се води по реда
на чл.527, ал.4 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ и сл.
Образувано е по подадена от П.С.П.- К. *** – трето
лице в изпълнителното производство жалба срещу постановление от 16.08.2019 г.
по изп.д.№ 20188720400117 на ЧСИ Десислава Цветкова, рег.№ 872 на КЧСИ и район
на действие при СтОС, с което на основание чл.526 от ГПК съдебният изпълнител е
оправомощил взискателя С.Т.С. да извърши за сметка на длъжника Б.С.П. заместимо
действие по премахване на ограда между УПИ ХХІV – 383, кв.46 и УПИ ХХVІІ – 384,
кв.46 по плана на гр.Ш., която навлиза от страна на УПИ ХХVІІ – 384, кв.46 на
юг към УПИ ХХІV – 383, кв.46.
Твърди се, че жалбоподателката П.С.П.-К. е
съсобственик на УПИ ХХVІІ – 384, кв.46 по плана на гр.Ш. и владее имота повече
от десет години, като владението й се простира и върху процесната ограда, а
спрямо нея няма влязло в сила осъдително съдебно решение, т.к. тя не е
участвала като страна в производството по гр.д.№ 2122/2015 г. по описа на
Казанлъшки районен съд, в което е било постановено решението, с което другият
съсобственик на имота Б.С.П. е бил осъден да премахне оградата.
Излагат се и доводи, че оградата е било законно
построена въз основа на издадено разрешение за строеж и протокол за определяне
на строителна линия, а П.С.П.-К. е била посочена като инвеститор на строежа.
Претендира се отмяната на обжалваното постановление.
Прави се искане за спиране на изпълнението по изп.д.№
20188720400117 на ЧСИ Десислава Цветкова, рег.№ 872 на КЧСИ и район на действие
при СтОС.
В законоустановения срок взискателя
С.Т.С. е представила писмени възражения, с което е оспорила жалбата като
недопустима, поради липсата на процесуална легитимация за П.С.П.-К. да обжалва
действието на ЧСИ по оправомощаването й по реда на чл.526 от ГПК.
Оспорила е жалбата и като
неоснователна, като е изложила подробни съображения.
Длъжникът Б.С.П. не е представил
възражения.
ЧСИ Десислава Цветкова е представила
мотиви, с които е изразила становище, че жалбата е неоснователна.
След запознаване с материалите по делото, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
По молба на С.Т.С. от гр.К. и представен изпълнителен лист от
17.04.2018 г., издаден въз основа решение № 405/11.08.2016 г. по гр.д.№
2122/2015 г. по описа на Казанлъшки районен съд, на 14.05.2018 г. е било образувано
изп.д.№ 20188720400117 по описа на ЧСИ Десислава Цветкова, рег.№ 872 на КЧСИ и
район на действие при СтОС срещу длъжника Б.С.П. *** за премахване за негова
сметка на ограда между УПИ ХХІV – 383, кв.46 и УПИ ХХVІІ – 384, кв.46 по плана
на гр.Ш., която навлиза от страна на УПИ ХХVІІ – 384, кв.46 на юг към УПИ ХХІV
– 383, кв.46.
На 21.06.2018 г. на длъжника Б.С.П. е била връчена
покана за доброволно изпълнение.
На 27.06.2018 г. П.С.П.-К. е подала
молба до ЧСИ, с която е заявила правата си на съсобственик, представила е
доказателства и е поискала взискателят да прекрати производството.
Молбата й е била връчена на С.Т.С., но тя е изразила
становище за нейната неоснователност.
С молба от 16.08.2019 г. С.Т.С. е
поискала поради липсата на доброволно изпълнение да бъде оправомощена от ЧСИ да
премахне оградата за сметка на длъжника.
С постановление от 16.08.2019 г. ЧСИ
Десислава Цветкова е удовлетворила молбата на взискателя С. и я е оправомощила
на основание чл.526 от ГПК да премахне за сметка на Б. С. П. ограда между УПИ
ХХІV – 383, кв.46 и УПИ ХХVІІ – 384, кв.46 по плана на гр.Ш., която навлиза от
страна на УПИ ХХVІІ – 384, кв.46 на юг към УПИ ХХІV – 383, кв.46.
Постановлението е било съобщено на
длъжника на 23.01.2020 г. и на същата дата е било узнато от П.С.П.-К..
При
така установените факти съдът направи следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е
редовна, т.к. отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, към които
препраща чл. 436, ал.4 от ГПК и е подадена в предвидения в закона срок за
обжалване.
Съдът обаче счита, че жалбата е недопустима,
т.к. за П.С.П.-К. като трето за изпълнителното производство лице липсва
процесуална легитимация, т.е. тя не разполага с право на жалба срещу
обжалваното действие на ЧСИ Десислава Цветкова.
ГПК лимитативно регламентира подлежащите на
обжалване актове, действия и бездействия на съдебния изпълнител, като съгласно
разпоредбата на чл.527, ал.4 от ГПК действията на съдебния изпълнител по
оправомощаването и по налагането на глобите подлежат на обжалване по реда на
чл.435-чл.438 от ГПК.
Препращането към нормите на
чл.435-чл.438 от ГПК се отнася само до реда на обжалване, но не и до лицата,
имащи право на жалба.
Тъй като в разпоредбата на чл.527,
ал.4 от ГПК липсва изрично предвиждане на лицата с право на жалба, то по силата
на общото правило следва да се приеме, че право на жалба срещу действията на
съдебния изпълнител по оправомощаването и по налагането на глобите имат само
страните в изпълнителното производство.
Третите лица имат право на жалба
само в изрично предвидените случаи в разпоредбите на чл.435, ал.4 и ал.5 от ГПК, но в случая на оправомощаване по реда на чл.526 от ГПК хипотезата на
чл.435, ал.4 от ГПК не намира приложение.
Това е така, т.к. съобразно чл.435, ал.4
от ГПК трето на изпълнителното производство лице има право да обжалва
действията на съдебния изпълнител, когато изпълнението е насочено върху вещи,
които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движими
вещи, се намират във владение на третото лице.
Тълкуването на нормата води до
извода, че предвидената защита на третото за изпълнението лице се отнася за
хипотезите на принудително изпълнение на парично вземане и на принудително
изпълнение за предаване на движима вещ.
Съобразно твърденията в жалбата и
доказателствата по делото не се касае и за хипотезата по чл.435, ал.5 от ГПК,
т.к. не е налице въвод във владение.
В случая се касае за хипотеза на принудително
изпълнение за извършване на заместими действия, поради което П.С.П.-К. като
трето лице не разполага с право на жалба срещу действията на съдебния
изпълнител по оправомощаване на взискателя. / в този смисъл опр.№
1278/11.04.2019 г. по в.гр.д.№ 782/2019 г. на САС, опр.№ 2722/14.08.2017 г. по
в.гр.д.№ 3565/2017 г. на САС, опр.№ 79/20.02.2019 г. по в.ч.гр.д.№ 96/2019 г.
на ПАС/
С оглед на всички изложени
съображения съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото да се прекрати.
Предвид прекратяване на
производството искането за спиране на изпълнението по изп.д.№ 20188720400117 на
ЧСИ Десислава Цветкова, рег.№ 872 на КЧСИ и район на действие при СтОС следва
да се остави без уважение.
Водим от изложените мотиви и на
основание чл.437 от ГПК Старозагорски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.С.П.-
К., ЕГН - ********** *** – трето лице в изпълнителното производство срещу
постановление от 16.08.2019 г. по изп.д.№ 20188720400117 на ЧСИ Десислава
Цветкова, рег.№ 872 на КЧСИ и район на действие при СтОС, с което съдебният изпълнител
е оправомощил на основание чл.526 от ГПК взискателя С.Т.С.,*** да извърши за
сметка на длъжника Б.С.П., ЕГН – **********о*** заместимо действие по
премахване на ограда между УПИ ХХІV – 383, кв.46 и УПИ ХХVІІ – 384, кв.46 по
плана на гр.Ш., общ.К., обл.С.З., която навлиза от страна на УПИ ХХVІІ – 384,
кв.46 на юг към УПИ ХХІV – 383, кв.46 и ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№ 1234/2020 г. по описа на Старозагорски окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.С.П.- К., ЕГН - ********** *** за
спиране на изпълнението по изп.д.№ 20188720400117 на ЧСИ Десислава Цветкова,
рег.№ 872 на КЧСИ и район на действие при СтОС
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –Пловдив в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.