№ 49
гр. Бургас , 15.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Благой Г. Потеров
Мая П. Величкова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
в присъствието на прокурора Любомир Георгиев Петров (АП-Бургас)
като разгледа докладваното от Благой Г. Потеров Наказателно дело за
възобновяване № 20212000600153 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.380 от НПК,във връзка с действащата към
настоящия момент редакция на чл. 70 б. „д“ от ЗАНН. Образувано е по
искане от административния ръководител на Апелативна прокуратура Бургас
за възобновяване на административно-наказателното производство по НАХД
№ 4838/2019г. по описа на Районен съд Бургас, като се иска да бъде отменено
влязлото в сила определение № 260347 от 02.11.2020г по НАХД № 4838/19 по
описа на БРС е да бъде върнато на БРП по ДП 431-251/2019г по описа на РУ
01 МВР Бургас
В искането се релевира основанието по чл.70 б „д“ от ЗАНН, като се
приема,че е нарушен закона, тъй като деянието съставлява престъпление и
същото не е разделено с влязла в сила присъда с извършеното от същото лице
престъпление по чл. 144 ал. 3 от НК, което е предмет на друго наказателно
производство / по НОХД № 4341/20г на БРС/
Изложени са доводи, че съдът е нарушил материалния закон, като е
прекратил делото приемайки,че е на лице поглъщане на две престъпления,
извършени от едно и също лице, както и, че е на лице пречката по чл. 24, ал.
1, т. 6 НПК, поради паралелно воденото наказателно производство по НОХД
№ 4341/2020 г. по описа на БРС, против същото лице.
1
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура поддържа
постъпилото искане и предлага да бъде уважено на основанията и с
аргументите изложени подробно в искането за възобновяване. Счита за
неоснователен довода на защитата на Н.Ж., изложен във възражението от адв.
Р. за недопустимост на предложението, предвид действащата редакция на чл.
70 от ЗАНН, която касае наказателни постановления, а не определения на
Съда. Позовава се на разпоредбата на чл. 380 от НПК, който текст е в глава 28
от НПК и касае освобождаването от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, при направено от апелативния прокурор искане
за възобновяване. Счита,че приложното поле на чл. 380 от НПК е по-широко
и включва актове на съда, а не само наказателни постановления на
административно наказващия орган.
Заинтерисованото лице Н. ЗДР. Ж. редовно призован, се явява лично в
съдебно заседание, заедно с упълномощения си защитник – адвокат Д.Р. от
БАК. Поддържат възражението срещу направеното от прокурора
предложение за възобновяване на делото, като молят съда да остави
предложението на прокурора без уважение. Ж., упражнявайки правото си на
лична защита излага и съображения за неоснователност на обвиненията
срещу него, които възражения стоят извън предмета на разглеждане в
настоящото производство.
Апелативният съд провери доказателствата по делото, съобрази
становищата и доводите на страните и в пределите на правомощията си в
производството по възобновяване на акт на първоинстанционен съд по реда
на чл. 380 от НПК, намери следното:
На първо място във връзка с възраженията за недопустимост на искането на
Апелативния прокурор, настоящият състав на Апелативния съд намира
искането за възобновяване на наказателното производство за процесуално
допустимо. Предмет на същото е акт от кръга на визираните в глава 28 от
НПК. Посочени са основания по чл.70 б. „д“ от ЗАНН – деянието съставлява
престъпление, в редакцията на посочения текст, която е валидна до
23.12.2021, във връзка с правомощията на прокурора по реда на чл. 380 ал. 1
от НПК.В този смисъл Апелативният съд споделя становището на
административния ръководител на Апелативна прокуратура, който е внесъл
предложението за възобновяване на НАХД № 4838/2019г на БРС.
Разпоредбата на чл. 380 от НПК препраща до приложното поле на ЗАНН
2
единствено досежно реда и сроковете за разглеждане на делото. Следва да се
отбележи,че производството по глава 28 от НПК касае именно делата, които
отговарят на материално правните предпоставки, посочени в на разпоредбата
на чл. 78а НК. Т.е. приложното поле на разпоредбите по глава 28 от НПК
изключва възобновяването на влезли в сила наказателни постановления.В
този раздел от НПК, извън конкретиката по чл. 380 ал. 1 от НПК, която се
посочи по-горе, препращането към ЗАНН е посочено и в чл. 379 от НПК и
касае единствено общите принципи на административнно-наказателното
производство, съгласно разпоредбите по чл. 17-21 от ЗАНН. От казаното до
тук следва извода,че апелативния прокурор, внасяйки искане за
възобновяване и отмяна на определение на съд по административно дело,
образувано по предложение на прокурор от БРП с искане за освобождаване от
наказателна отговорност и за налагане на административна такава по
особения ред по чл. 78а от НК, във връзка с процедурата по чл. 375 и
следващи от НПК, се явява законосъобразно, предвид специалните
правомощия по реда на чл. 380 от НПК. Производството по глава 28 от НПК е
особено производство, същото не се подчинява на правилата по ЗАНН, освен
в случаите на изрично препращане, които са посочени по горе и не водят до
недопустимост на предложението.
Разгледано по същество, в контекста на очертаната в него аргументация,
искането е ОСНОВАТЕЛНО. Съображенията за това са следните:
Досъдебно производство № 431-251/2019 г. по описа на 01 РУ на МВР гр.
Бургас е било образувано за това, че на 04.03.2019 г. в гр. Бургас, ул.
„Гладстон“, чрез блъскане, псувни и нанасяне на удари по главата и тялото,
по хулигански подбуди е причинил телесна повреда на Зл. М. В. от гр. Бургас,
изразяваща се в отоци и болки в областта на шията и главата,
кръвонасядания по крайниците и лицето, които увреждания е възможно да са
получени по време и начин от действието на твърди и тъпи предмети с
ограничена повърхност, каквито са юмруците и ритниците на човек –
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
От проведеното разследване се е установило, че извършител на деянието е
Н. ЗДР. Ж.. Същият е бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено
престъпление по чл. 131, ал. 1,т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК. Взета е била
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Въз основа на събраните по делото доказателства, прокурорът при РП –
3
Бургас е приел, че с действията си обвиняемият Н.Ж. е осъществил от
обективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл.
130, ал. 1 от НК, за това, че на 04.03.2019 г. в гр. Бургас, ул. „Ал.
Стамболийски“, чрез блъскане, псувни и нанасяне на удари по главата и
тялото, по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда на Зл. М. В.
от гр. Бургас, изразяваща се в отоци, болки в областта на шията и главата,
кръвонасядания по крайниците и лицето, което е довело до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота. От субективна страна е прието,
че деянието осъществено от обв. Ж. е извършено виновно, при форма на
вината „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11 ал. 2 от НК.
Видно е от свидетелство за съдимост на обвиняемия, че същия не е
осъждан, както и, че от престъплението не са били причинени имуществени
вреди, поради което предвид обстоятелството, че същия не е бил
освобождаван от наказателна отговорност с приложение на чл. 78 А от НК и
във връзка с предвиденото наказание до 2 години ЛОС или пробация е
приложен института по чл. 78А НК, като прокурорът е направил съответното
предложение до БРС.
По внесеното постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание е било
образувано съдебно производство НАХД № 4838/2019 г. по описа на РС –
Бургас.
На 02.11.2020 г. в РС – Бургас от наблюдаващия прокурор по делото е
депозирана молба с приложена справка от УИС на БРП, с която съдебния
състав на БРС по НАХД № 4838/2019 г. е уведомен, че срещу Ж. се
провеждат две наказателни производства за извършени престъпления от общ
характер при условията на чл. 23, ал. 1 от НК. На основание разпоредбата на
чл. 78 А, ал. 7 от НК, забраняваща приложението на института по чл. 78 АНК
при множество престъпления е изразено становище, че НАХД № 4838/2019 г.
не може да приключи по реда на чл. 375 и сл. от НПК, поради което е
направено искане съдебното производство да се прекрати, а делото да се
върне на наблюдаващия прокурор.
На основание предоставената информация, с определение № 260347 от
02.11.2020 г. по НАХД № 4838/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас
производството по делото е било прекратено, като съдията докладчик е приел,
че след извършена служебна справка в наказателно деловодство при РС –
4
Бургас, е констатирано, че на производство пред БРС е НОХД № 4341/2020 г.
по описа на БРС и същото е било образувано по повод внесен обвинителен
акт против същото лице за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. с ал.
1 от НК и че пострадалото лице по НАХД № 4838/2019 г. е същото, като по
НОХД № 4341/2020 г на БРС.
Съдът обаче е приел,че деянието по чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, от една
страна, поглъща състава на чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, а от
друга, налице са основания за прекратяване на наказателното производство
на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, поради паралелно воденото наказателно
производство по НОХД № 4341/2020 г. по описа на БРС, против същото лице.
Определението не е било обжалвано или протестирано, поради което е
влязло в сила на 13.01.2021 г.
Бургаският апелативен съд в настоящия състав се съгласява със
становището на апелативния прокурор,депозирал настоящото искане за
възобновяване, който е приел доводите на Районен съд – Бургас за
незаконосъобразни. Видно от обстоятелствената част и от диспозитива на
обвинителния акт по образуваното НОХД № 4341/2020 г.на БРС, Н. ЗДР. Ж. е
обвинен в това, че на 11.03.2019 г. в гр. Бургас пред магазин за алкохол и
цигари, находящ се на ул. „Цар Калоян“ №58, чрез конклудентни действия –
направа на жест с ръка сочещ прерязване на гърло, се заканил с убийство на
Зл. М. В. и това заканване би могло да обуслови у В. основателен страх за
осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3, от НК и че не са налице
са основания за прекратяване на наказателното производство, Съгласно
наказателната доктрина и константната практика на съдилищата
престъплението по чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК не поглъща състава на чл.
131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК. „Заканата с убийство“ има за
непосредствен обект защита на обществените отношения, които осигуряват
правото на всеки човек на свободно и самостоятелно формиране на решение и
изразяване на собствена воля при което престъплението е формално, на
просто извършване, тъй като за съставомерността му не се изисква
настъпването на определен резултат. От друга страна обект на защита при
престъплението „телесна повреда“ са обществените отношения, свързани с
телесната неприкосновеност в по-общ аспект - обществените отношения,
които осигуряват неприкосновеността на здравето, разглеждано като лично
благо за всеки гражданин. Това престъпление за разлика от заканата с
5
убийство е резултатно, защото причинява разстройство на здравето.В този
смисъл не е възможно поглъщане на двата наказателни състава по дефиниция.
В конкретния казус, видно от обстоятелствентата част на обвинителния акт,
не е налице поглъщане и във връзка с фактическата обстановка, която е
коренно различна при двете престъпления. Обвинението по чл. 131, ал. 1, т.
12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК е затова, че на 04.03.2019 г. в гр. Бургас, ул.
„Гладстон“, чрез блъскане, псувни и нанасяне на удари по главата и тялото,
по хулигански подбуди е причинил телесна повреда на Зл. М. В. от гр.
Бургас, изразяваща се в отоци и болки в областта на шията и главата,
кръвонасядания по крайниците и лицето, които увреждания е възможно да са
получени по време и начин от действието на твърди и тъпи предмети с
ограничена повърхност, каквито са юмруците и ритниците на човек.
Престъплението по чл. чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК е за това, че на
11.03.2019 г. в гр. Бургас пред магазин за алкохол и цигари находящ се на ул.
„Цар Калоян“ №58, чрез конклудентни действия – направа на жест с ръка
сочещ прерязване на гърло се заканил с убийство на Зл. М. В. и това
заканване би могло да обуслови у В. основателен страх за осъществяването
му. Очевидно е, че двете престъпления са извършени при коренно различни
обстоятелства – време, място, обстановка и т.н, а връзката между тях е
единствено и само по отношение на обвиняем и пострадал.
От друга страна, видно от справка от УИС на БРП, относно Н. ЗДР. Ж., се
установява, че срещу него се провеждат две наказателни производства за
извършени престъпления от общ характер при условията на чл. 23, ал. 1 от
НК (лист №81 от НАХД № 4838/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас ).
Съгласно Решение № 178 от 28.05.2015 г. по н.д. № 538/2015 г. на ВКС, III н.
о. „реалната /респ. идеалната/ съвкупност от престъпления, като една от
проявите на множество престъпления, се формира само от предвидените в
закона предпоставки по чл. 23, ал.1 от НК, които са деецът да е извършил
няколко престъпления преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е
от тях. Деянието от съвкупността, както е в случая, не престава да губи
своята характеристика на част от множеството престъпления, независимо от
това дали са били реализирани осъждания за предходно или последващо
деяние от съвкупността“. Следва да се посочи, че практиката на ВКС относно
момента, към който се преценяват предпоставките за приложението на чл. 78а
НК е категорична и безпротиворечива.
6
В този смисъл е и Решение № 406/29.12.2014 г. по н.д. № 1340/2014 г., I н.о.
в което ВКС е приел, че след като към момента на извършване и на двете
деяния лицето не е било осъдено за което и да е от тях, е налице множество
престъпления под формата на съвкупност, поради което правилата за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание са неприложими.
Бургаският апелативен съд счита,че НАХД №4838/2019г. по описа на
Районен съд – Бургас следва да бъде възобновено по реда на чл.380 от НПК –
поради допуснато нарушение на материалния закон – чл. 78 а НК ал.7,
предложение 3 - наличие на множество престъпления, поради изложените по-
горе аргументи. БРС в атакуваното НАХД № 4838/19г незаконосъобразно е
приел, че деянието по чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, от една страна, поглъща
състава на чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, а от друга, налице е
основание за прекратяване на наказателното производство на основание чл.
24, ал. 1, т. 6 НПК, поради паралелно воденото наказателно производство по
НОХД № 4341/2020 г. по описа на БРС, против същото лице. От едно и също
лице - Н.Ж. са извършени две самостоятелни престъпления от общ характер -
по чл.131 от НК, и по чл. 144 ал. 3 от НК, които са в съотношение на реална
съвкупност, а не се поглъщат. Делото следва да бъде върнато на Районна
прокуратура – Бургас по компетентност и с оглед преценката ДП № 431-
251/2019 г. по описа на 01 РУ на МВР гр. Бургас да бъде внесено с
обвинителен акт в БРС.
Мотивиран от изложените съображения, Бургаският апелативен съд намери
искането на административния ръководител на Апелативна прокуратура
Бургас за възобновяване на административно-наказателното дело за
основателно, поради което и на основание чл.380 ал. 2 от ЗАНН
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателното производство по НАХД
№ 4838/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас
ОТМЕНЯ постановеното по делото Определение № 260347 от 02.11.2020 г.
7
по НАХД № 4838/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Бургас по компетентност и с
оглед преценката, ДП № 431 ЗМ-251/2019 г. по описа на 01 РУ на МВР гр.
Бургас, да бъде внесено с обвинителен акт в БРС.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8