Решение по дело №176/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 206

Гр. Видин, 17.09.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

десети септември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Николай Витков

Касационно АНД №

176

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от началник сектор "ПП" при ОДМВР-Видин, против решение № 152/09.05.2019 г., постановено по АНД № 186/2019 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 18-0953-001776/06.11.2018 г. на началник сектор "ПП" при ОДМВР-Видин.

С касираното решение е отменено НП № 18-0953-001776/06.11.2018 г. на началник сектор "ПП" при ОДМВР-Видин, с което на ответника Андриан Б.Н. ***, са наложени административно наказание глоба в размер на 3000.00 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.175а, ал.1, предл.3 от ЗДвП, за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Видин е неправилно. Иска се да бъде отменено решението на районния съд, като бъде потвърдено наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител моли да бъде потвърдено оспореното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка: на 29.10.2018 г. около 23:15 ч., в гр. Видин, на бул."Панония", на паркинг на магазин "Кауфланд", ответникът управлявал личния си лек автомобил "Мазда 323 Ф", рег.№ ВН8262ВТ по начин, който създавал реална опасност и представлявал предпоставка за настъпване на ПТП, като поднасял странично автомобила чрез намаляване сцеплението на гумите с пътната настилка. Прието било, че описаното представлява нарушение по смисъла на чл.104б, т.2 от ЗДвП, а именно използване на пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

В резултат на така установените факти св. Борисов съставил АУАН, против който не били направени възражения от уличеното лице.

Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното НП, с което било наложени горепосочените административни наказания.

При постановяване на своето решение въззивният съд приел, че жалбата е допустима. Приел, че наказващият орган не изпълнил процесуалните си задължения да обоснове и докаже осъществяването на процесното деяние, неговия автор и формата на вина на дееца.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от районния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Правилно съставът на ВРС е приел, че в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение, изразяващо се в недоказване авторството на процесното деяние, което изключва приложението на санкционната разпоредба. На практика не е доказано осъществяването на деянието от обективна и от субективна страна, тъй като липсват доказателства за това в административнонаказателната преписка и в производството пред въззивния съд.

Съгласно чл.175а, ал.1 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. В случая се установява, че е постъпил сигнал на тел.112 за допуснато нарушение по предл.3 от цитираната разпоредба, но същият не е представен по административната преписка, а наказващият орган не е ангажирал доказателства за извършване на процесното деяние и за неговия автор.

Изложените съображения водят да извода, че не е доказано осъществяването от обективна страна и субективна страна на административното нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДВП и наказателното постановление правилно е отменено като незаконосъобразно.

При постановяване на съдебния акт на ВРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения на процесуалните правила. Липсват допуснати в хода на съдебното производство нарушения, за наличието на които касационната инстанция следи служебно, на основание чл.218, ал.2 от АПК.

Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 152/09.05.2019 г., постановено по АНД № 186/2019 г. по описа на Районен съд Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                              2.