Определение по дело №317/2020 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 455
Дата: 4 май 2020 г. (в сила от 13 януари 2021 г.)
Съдия: Екатерина Тихомирова Георгиева Панова
Дело: 20204400500317
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 април 2020 г.

Съдържание на акта

              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   

                                      Плевен,4.05.2020 г

Плевенски окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на  посочената дата, в състав

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА   ПАНОВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ : МЕТОДИ ЗДРАВКОВ 

                                                                           ЖАНЕТА ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от ЧЛ. СЪДИЯТА ПАНОВА ч.гр. дело. №317/2020 г по описа на Плевенски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

                Производството е с пр. осн. Чл.  435 АЛ.2 от ГПК .

                Пред ЧСИ  Н.В. е образувано изп. Дело № **************  с длъжник И.М.М.. По делото са извършвани редица изпълнителни действия.

                  Частна жалба срещу действията на ЧСИ е подадена от  длъжника , който  изразява несъгласие с действията на ЧСИ, счита, че са налице условията за прекратяване на изпълнителното производство и претендира постановяването на такова решение от съда.

                   Налице е възражение от другата страна , в което се взема становище за неоснователност на жалбата.

                   Налице е становище от ЧСИ във връзка с подадените  частни жалби. В придружително писмо до ПлОС се излага становище, че жалбата е  неоснователна. Изпълнителното дело е образувано  по молба на НАП и е неприложима нормата на чл. 433 ал.1 т. 8 от ГПК.

                   Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:

                  ЖАЛБАТА    Е    НЕДОПУСТИМА

                   Съгласно чл. 435 ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо,  отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485,  определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, разноските по изпълнението.

               Видно от преписката по делото първоначално е постъпила жалба от длъжника от 7.01.2020г, в която се изразява несъгласие с действията на ЧСИ  и се иска от съда „да обезсмисли искането на ЧСИ на осн. Чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК.“ Делото е било върнато от Пл ОС на ЧСИ за администриране на постъпилата жалба и уточняване на нейния предмет. В последствие е протекла една комуникация  между длъжника и ЧСИ, в резултат на която е постъпила една молба от 11.02.2020г, в която длъжникът отново сочи текста на чл. 433 ал.1 т. 8 от ГПК и иска прекратяването на действията на ЧСИ. Налице е обаче и едно изречение, в което се иска отмяна на действията отново на осн. Чл. 433 ал.1 т. 8 от ГПК.

               Видно от представеното в препис изпълнително дело към момента на подаване на частната жалба са извършвани ограничен брой действия, изпратена е покана за доброволно изпълнение, насрочен е бил опис на движими вещи, няма доказателства за изпратени запорни съобщения , независимо от отбелязването в поканата за доброволно изпълнение.

                След връщането на преписката на ЧСИ за администриране на длъжника е била дадена възможност да уточни предмета на жалбата си. Той е посочил отново само текста на чл. 433 ал.1 т. 8 от ГПК и е твърдял, че  изпълнителното производство следва да бъде прекратено. Длъжникът би могъл да обжалва отказ на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство на посоченото основание, но такова искане от длъжника не е налице, не е налице отказ, поради което не може да се приеме, че се атакува такъв.  Дори и да се приеме, че жалбата е в срок и  се обжалват всички изпълнителни действия  на ЧСИ, посочени по – горе, то те не са от предвидените в цитирания текст на чл. 435 ал.2 от ГПК.  Няма никакви твърдения и за насочване на изпълнението срещу имущество, което е несеквестируемо.

                Предвид гореизложеното жалбата следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати. Претендирани са разноски от другата страна, но няма доказателства за такива, не е претендирано юрк. възнаграждение.

              Водим от горното, Плевенски окръжен съд

 

                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :    

             

              ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  частната  жалба  на И.М.М. срещу действия на ЧСИ  Н.В. по изп. Дело № ************** КАТО НЕДОПУСТИМА И ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО

                ОПРЕДЕЛЕНИЕТО       подлежи на обжалване пред ВТАС в седмичен срок от връчване на обявленията за изготвянето му

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                  ЧЛЕНОВЕ :