Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 35 / 18.3.2016 г.
град Карнобат,18.03.2016 година
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Карнобатският районен
съд,колегия………….,в публичното си заседание на осемнадесети март през две хиляди
и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
при секретаря В.Х. и в присъствието на прокурора……… като
разгледа докладваното от районния съдия Златко КОСТАДИНОВ гражданско дело № 859
по описа за 2015 година,за да се произнесе взе предвид :
Правното основание на
предявения конститутивен иск се съдържа в разпоредбата на чл.58 от Закона
за кооперациите.
Ищецът твърди в молбата си,че
притежавал качеството на член-кооператор на ПК”Сеялка”-село Лозарево и в
съответствие с това имал признато и гарантирано от закона право по
чл.9,ал.1,т.5 от Закона за кооперациите,както и по чл.13,ал.1,т.9 от Устава на
кооперацията,да атакува незаконните,противоуставни и неправилни решения и
действия на органите на кооперацията,с които се явявал обвързан по силата на
чл.10,ал.1,т.2 от този закон.
На основание чл.58 от Закона
за кооперациите същият е предявил настоящия
иск за отмяна на взетото решение за извършване на промени в органите на
управление на кооперацията.Той узнал от други членове,че на 07.10.2015 година
било проведено общо събрание на ПК”Сеялка”-село Лозарево.За това събрание на
него като член-кооператор не му била изпратена покана,която да съдържа обявен
дневен ред,дата,час и място на провеждане на общото събрание.
Общото събрание било свикано
в нарушение на чл.16,ал.1 от Закона за кооперациите,тъй-като поканата не била
разгласена по правилата на чл.21 от Устава на кооперацията,задължаващ поканата
да се връчи лично срещу подпис на всеки член-кооператор най-малко 14 дни преди
провеждането му.Имало член-кооператори,които живеели в чужбина и на които не
била връчена покана по посочените правила)Женя Димитрова живеела в Гърция и не
можела да получи лично срещу подпис своята покана в село Лозарево).
Ищецът моли на основание
чл.58,ал.1 от Закона за кооперациите съдът да постанови решение,с което да
отмени приетото решение от общото събрание на ПК”Сеялка” – село
Лозарево,проведено на 07.10.2015 година.
С оглед обезпечаване
възможността за изпълнение на решението на съда на основание чл.61 от ЗК моли
съдът да спре изпълнението на приетото решение на 07.10.2015 година за избор на
председател на ПК”Сеялка”-село Лозарево,тъй-като въз основа на същото оспорено
решение съществувала опасност новоизбрания председател да извърши действия от
името и за сметка на кооперацията.
Моли освен това да му бъдат
присъдени направените разноски по делото.
Конкретните обстоятелства,от
които произтича претендираното от ищците право,респективно-тези,имащи правно и
доказателствено значение за предявения от тях иск са доказателствата,приложени
към исковата им молба.
От своя страна подадения
отговор съответства на изискванията за неговата редовност, респективно-на
разпоредбите на чл.131 и чл.132 от ГПК.Същият отговор е и напълно съотносим с
предмета на делото и не страда от липса на фактическа обоснованост.
Ответната страна счита
предявеният иск за процесуално недопустим и неоснователен,тъй-като за ищеца
липсвал правен интерес от предявяване на настоящия иск,поради факта,че към
момента на провеждане на процесното събрание на 07.10.2015 година той не бил
член-кооператор в ПК”Сеялка”-село Лозарево и по тази причина не бил поканен.Ето
защо същият нямал правен интерес от водене на настоящото производство.
Към месец януари 2011 година
ищецът бил повече от пет години с дялов капитал под 22 лева,което е под
минималния такъв съгласно Устава на кооперацията и решенията на органите на
кооперацията.Същият бил поканен да го довнесе до размера от 22 лева,но той
отказал и по тази причина загубил правата си на член-кооператор.От 2011 година
до настоящия момент ищецът не бил канен за проведените общи събрания на
кооперацията поради това,че сам я напуснал.
Поради изложеното по-горе
ответната страна оспорва и представените с исковата молба списък № 1 и списък №
2,тъй-като същите не касаят не само процесното събрание,но не са и от периода
2011-2015 година.Ищецът не бил поканен на проведените общи събрания до
процесното такова,но не ги и оспорвал,т.е приел е,че не е член-кооператор.
Ответната кооперация моли
съдът да постанови решение,с което да отхвърли изцяло като неоснователен
предявения иск и му присъди направените разноски по делото.
Съдът е приел представените
по делото писмени доказателства,събрал е и гласни такива.
След съвкупната и поотделна
преценка на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства,както и
изхождайки от заключенията на вещото лице,съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното :
Безспорно установено от
приетите по делото доказателства е,че в
протокол от 10.02.2011 година и по-конкретно в точка 2 членовете на
управителния съвет на кооперацията са гласували посочените в нарочния списък
член-кооператори,имащи под 22.00 лева дялов капитал да отпаднат като членове на
кооперацията,като това бъде одобрено с решение на общото събрание на 25.02.2011
година.Такова общо събрание обаче не е било проведено на тази дата,а на
14.06.2011 година,но както на посочената дата,така и по-късно по време на
проведенитете други общи събрания до последното по време не е било взето
решение за освобождаването на ищеца като член-кооператор,а по протокол № 2 от
14.06.2011 година е отбелязано,че е било
взето решение единствено за освобождаване на починали членове,но не и по
отношение на ищеца и на други член-кооператори с дялов капитал под минимално
изискуемия.
Установено по несъмнен начин е
също така,че на 07.10.2015
година е било проведено извънредно общо събрание,като при свикването и
провеждането на Общото събрание не били спазени разпоредбите на чл.16,ал.1 от
ЗК и чл.21 от Устава на кооперацията,приет като доказателство по
делото,регламентиращи реда и начина за свикване на извънредно общо събрание на
член-кооператорите,както и на реда и начина на провеждането и съответно на
вземането на решения.
Установено обаче по несъмнен
начин е и това,че писмена покана за провеждане на събранието не е била
изпратена на ищеца.Той узнал от
други членове,че на тази дата било проведено общо събрание на ПК”Сеялка”-село
Лозарево.Освен това по делото не се събраха доказателства,установяващи
освобождаването на ищеца като член-кооператор по надлежния ред със съответното
решение в тази връзка. Обстоятелството,че
същият не притежава книжка на член-кооператор не може да даде основание за
извода,че е налице отпаднало основание
по отношение членственото му
правоотношение със същата
кооперация.
Съдът прие,че е налице допуснато
нарушение правата на ищеца с неизпращането на писмена покана на същия за
провеждане на общото събрание на кооперацията.
Проведеното извънредно общо събрание
на кооперацията и всички решения от 07.10.2015 година са незаконосъобразно взети,
в противоречие със ЗК и Устава на кооперацията.
Към горепосоченото може да се спомене и това,че дори при наличието на празнота в Устава,каквато в случая обаче не е налице,отново ще намерят приложение правилата на дружественото право за лично уведомяване, изключващи отправяне на "обща покана" до всички членове на юридическото лице.И това е така,защото в дружественото право не съществува понятие "обща покана", тъй като уведомяването на всеки един от членовете на юридическото лице е свързано пряко с правото на членство,което е гарантирано и защитено от закона.В чл. 9, ал.1 от ЗК изрично е формулирано правото на всеки един от членовете на кооперацията да участва в работата на общото събрание, на което съответства задължението за личното уведомяване на всеки един от членовете на кооперацията за това, че е свикано общо събрание, датата и мястото на провеждането му и неговия дневен ред.
Законово гарантираното право на всеки един от членовете да узнае за свиканото събрание и да участва в него не може да бъде дерогирано посредством т. нар. "обща покана".
А нередовно свиканото Общо събрание, какъвто е настоящият случай, не може
да приеме законосъобразни решения.
По изложените съображения съдът
счита, че нарушената процедура по свикване на Общото събрание е самостоятелно и
достатъчно основание приетите на нередовно свиканото извънредно общо събрание
решения да бъдат отменени като незаконосъобразни, без да се обсъждат останалите
наведени доводи за нарушения при провеждане на процесното ОС на кооперацията,така
както е ненужно обсъждането и на другите наведени от ответната страна доводи.
Събраните по делото доказателства
за валидното възникване на членствено правоотношение на ищеца,включително и
тези,от които се установява, че той е участвал в общите събрания на
кооперацията в качеството си на редовно приет неин член,сочат на несъмнения
извод за липсата на основание да се отрече легитимацията му като ищец в
производството по чл.58 ЗК и да се прекрати делото по съображения за
недопустимост на предявения от него иск.Освен това по делото не се събраха
доказателства относно прекратяването по надлежния ред на членственото
правоотношение на ищеца с ответната кооперация.
Доводите на ответника за липса на
протоколирани решения на УС и ОС за приемане и утвърждаване на касаторите за
член - кооператори са неоснователни. Съставянето на протокол за взетите от УС и
от ОС решения е задължение на управителните органи на кооперацията - чл.23 ЗК и
чл.18 ЗК, чието неизпълнение не може да се противопоставя на член -
кооператорите по повод защитата на признатите им от закона права,така както не
може да се протовопоставя на ищеца липсата на отразяване настъпили промени в
членственото му правоотношение с ответната кооперация.
По
така изложените съображения съдът приема, че предявеният иск се явява напълно основателен
и доказан, и като такъв подлежи на уважаване.
Предвид обстоятелството,че ищецът не е
представил доказателства за извършените от него разноски по делото,съдът
счита,че такива не следва да му бъдат присъждани на
основание разпоредбата на чл.78,ал.1 от ГПК,като обаче ответната страна следва да бъде осъдена на основание
чл.78,ал.6 от ГПК да заплати държавна
такса в размер на 50.00 лева,както и сумата 5.00 лева в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист,които суми следва да бъдат преведени по сметката
на Районен съд-град Карнобат.
Мотивиран от гореизложените съображения,съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразни и противоуставни решенията, взети от Общото събрание на ПК „Сеялка”,ЕИК : *********,със
седалище и адрес на управление : село Лозарево,Община Сунгурларе,Област Бургас,
представлявана от Люцкан Кънчев Маджаров-председател, проведено на 07.10.2015 година.
ОСЪЖДА ПК „Сеялка”,ЕИК :
*********,със седалище и адрес на управление : село Лозарево,Община
Сунгурларе,Област Бургас, представлявана от Люцкан Кънчев Маджаров-председател,да заплати държавна такса в размер на
50.00 лева,както и сумата 5.00 лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист,които суми следва да бъдат преведени по сметката на Районен
съд-град Карнобат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок,считано от връчването на преписи
от същото на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :