№ 18
гр. Видин, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20211320200568 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „АЛФА –
ТРАНС“ ЕООД, ЕИК : *********, седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив,р-н „Тракия“, ж-к. „Тракия“бл.262А , ет. 3, ап. 9, представлявано от
управител Д. П. К. против Наказателно постановление № 911/2021 г. на
Началник отдел „МРР Дунавска“ към ГДМРР, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 126,ал.1, т.2 от ЗАДС
- „имуществена санкция“ в размер на 2325,60 лв. за извършено нарушение по
чл.126 ЗАДС, като на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на
държавата код по Комбинирана номенклатура 2710 20 11 , а именно – 90 бр.
пълни запечатени туби x 20 литра с наименование Power Diesel Hoyer.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се чрез
процесуален представител. По същество моли съда да отмени издаденото
наказателно постановление като незаконосъобразно. Релевират се
съображения относно липса на процесуална легитимация на
административнонаказващия орган и актосъставителя. Изложено е
становище, че към момента на установяване на нарушението жалбоподателят
е бил със съзнание за превозване на закупена на търг в Германия добавка за
гориво. Изтъква се още, че процесното НП не е попълнено с разписка, поради
което е налице съществено процесуално нарушение.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призована, се
явява в съдебно заседание. Иска потвърждение на процесното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Поддържа, че не са налице
съществени нарушения на процесуалните правила по установяване на
нарушението, неговото авторство, вината на нарушителя и налагане на
наказанието.
1
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 07.02.2021 г. в 02:20 ч. на ГКПП Дунав мост на трасе вход инспектор в
Агенция „Митници“ в ЦМУ В.Б. съвместно с К.К. – инспектор в отдел „МРР
Дунавска“ спрели на влизане в Република България товарен автомобил с рег.
номер № RE 222 А/ РВ 7996 ЕВ, стопанисван от „АЛФА - ТРАНС“ ЕООД,
ЕИК: ********* и шофьор Г. Г. Р.. Р. представил за превозваната стока 3 бр.
международни товарителници (CMR) , една от които с дата 29/01/2021 г, като
превозвач и получател на стоката било посочено „АЛФА – ТРАНС“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район „Тракия“, ж-к.
„Тракия“, бл. 262А, ет. 3, ап. 9. Една от стоките била описана в
международната товарителница като Power Оil 90 x20 l. Митническите
инспектори съпроводили товарния автомобил до Митническо бюро Видин за
щателна проверка. След осъществяване на физически оглед на товарното
помещение проверяващите служители установили 4 броя палета с по 20 броя
туби на пале с вместимост 20 литра и 10 от същите, разположени на пода на
товарното помещение. Общото количество било 1800 литра , 90 броя
запечатани туби по 20 литра. На тубите имало надпис Power Diesel Hoyer.
Служителите направили измерване със служебен денситометър DMA – 35 N,
който отчел плътност 0,833 при 15 градуса по Целзий. Шофьорът Р. изпратил
фактура с № 227145/27.01.2021 на служебен имейл адрес и заявил, че
въпросната стока е закупена на търг за добавка за гориво. На сайта на
производителя този продукт бил описан като стандартно дизелово гориво.
Актосъставителят извършил справка в системата на Българска акцизна
централизирана информационна система, при която установил, че
дружеството получател не е регистрирано по Закона за акцизите и данъчните
складове. Била взета проба съгласно Наредба № 3 от 18.04.2006 г. за
вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола върху
акцизните стоки с протокол № 39/07.02.2021 г. и поставени пломби номера №
0062217, 0062282, 0062256, 0062221. Били предприети действия по
разтоварване на стоката като на основание чл. 107а от ЗАДС проверяващите
служители задържали с Протокол № 21BG9950А005432 от 07.02.2021 г.
Пробите били изпратени по надлежния ред за изследване в Митническа
лаборатория гр. Русе. Експертиза № 15/15 .02.2021 г. съдържа становище, че
изпитаната проба представлява „тежко масло“ – „газьол“. С последващо
писмо от 22.02.2021 г. от Дирекция Митническа дейност и методология
допълнили, че на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на
Комбинираната номенклатура,забележка 2 към глава 27 от Комбинираната
номенклатура, забележка 5 към подпозициите на глава 27, допълнителна
забележка 2 букви г), д) и ж) към глава 27 на Комбинираната номенклатура и
текста на подпозиция 271020, класирането на анализираната стока по МЛЕ, се
извършва в код 27102011 на Комбинираната номенклатура. Съгласно чл. 13,
ла. 1, т. 2 от ЗАДС посоченият код е енергиен продукт. Съгласно чл. 2, т. 3 от
ЗАДС на облагане с акциз подлежат енергийните продукти. Към момента на
проверката не били представени документи, от които да е видно плащането,
начисляването или обезпечаването на дължимия акциз.
2
Във вр. с отправена покана до дружественото жалбоподател за
предявяване на АУАН и тъй като на посочената дата - 15.03.2021 г. не се явил
управителя на дружеството или упълномощено от него лице, АУАН №
571/15.03.2021 г. бил съставен при условията на чл. 40,ал. 2 ЗАНН. В
законоустановения срок по чл. 44 срещу съставения акт не постъпило
възражение. В последствие АУАН бил връчен на управителя Д. К. срещу
подпис.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираното нарушение на чл. 126 от ЗАДС, на основание чл.126. ал. 1, т.2
от ЗАДС е наложена имуществена санкция в двойния размер на дължимия
акциз , но не по – малко от 2000 лв., а именно – 2325,60 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – протокол за извършена
проверка № 21BG9950А005432 от 07.02.2021г, описа на иззетите акцизни
стоки № 21BG9950А005432 от 07.02.2021г., протокол за вземане на проба №
39/07.02.2021 г, протокол № 32 – 101447/30.03.2021 г.относно определянето
на пазарната цена на енергийния продукт и двойния размер на акциза и
гласни такива - разпит на свидетели – инспектор В.Б. - актосъставител, К.К. –
инспектор МРР Дунавска, Г. Р. – шофьор на товарния автомобил.
Показанията на актосъставителя следва да бъдат кредитирани като
последователни и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната
достоверност. Същият не се е намирал в някакви особени отношения с
жалбоподателя и не извлича ползи от твърденията си, при което за съда не
съществува основание за съмнение в достоверността на показанията му.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля Р. в частта им относно
съдържанието на превозваните туби, а ги възприе като оформена защитна
теза, предвид служебната ангажираност на свидетеля към дружеството-
жалбоподател.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушението, визирано в Закона за акцизите и данъчните складове, за което е
санкциониран по административен ред.
Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирано за това
действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП/, при наличие на
правен интерес. Деянието, за което е издадено наказателното постановление,
е извършено на територията на Дунав мост 2, трасе вход, при което
положение териториалната компетентност принадлежи на Видински районен
съд, който е родово компетентен по смисъла на чл.59, ал. 1 ЗАНН. НП и
АУАН са издадени от компетентни органи. Възражението на жалбоподателя
за липса на процесуална легитимация на наказващия орган и актосъставителя
е неоснователно. Старши инспектор Б. е митнически орган по смисъла на пар.
3
1, т.9 от ДР към Закона за митниците. Същият има правомощия да
осъществява митнически надзор и контрол върху стоки. В издаденото НП е
посочена и заповедта за оправомощаване на същия за издаване на наказателни
постановления по ЗАДС. Заповед №43 / 32 – 8734/07.01.2019 г. е приложена
по АНП. Както в АУАН, така и в НП нарушението е описано пълно, с всички
обективни признаци и допълнително относими обстоятелства, предвид което
не е налице неяснота и противоречие относно нарушението, вменено във
вина. Налице са всички изискуеми реквизити на АУАН и НП, всички
обективни и субективни съставомерни признаци на нарушението,а именно
държане на акцизни стоки съгласно чл. 4, т. 1 от ЗАДС във вр. с чл. 2, т. 3
ЗАДС – общо 1800 литра енергиен продукт – „газьол“ с код по
комбинираната номенклатура 27102011 без данъчен документ по ЗАДС или
фактура или митническа декларация или придружителен документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
Посочени са правилно нарушената и санкционната норма, индивидуализиран
е нарушителят.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
за извършено нарушение на разпоредбата на чл.126,ал.1. т. 2 ЗАДС.
Нарушената разпоредба предвижда на лице, което държи, предлага, продава
или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура,
или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен
носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се
налага имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-
малко от 2000 лв., а при повторно нарушение – не по-малко от 4000 лв. – за
юридическите лица и едноличните търговци. В случая безспорно се
установява, че на процесната дата и място дружеството-жалбоподател е
държало в товарен автомобил с рег. № RE 222А/РВ 7996 ЕВ акцизна стока –
общо 1800 литра "тежко гориво", несъдържащо биодизел, с тегловно
съдържание на сяра непревишаващо 0,00 1%, без данъчен документ по ЗАДС
или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или
друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването
на акциза. В хода на проверката с цел определяне вида на стоките за целите на
облагането с акциз, били иззети проби на съдържащата се в тях течност с
мирис на дизелово гориво. В резултат на извършените митнически
лабораторни експертизи било установено, че изпитаните проби представляват
„тежко масло“ - газьол – "тежки горива". Извършеното тарифно класиране на
проверените стоки дало становище, че същите спадат по Комбинираната
номенклатура към код 2710 20 11.
Съгласно чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗАДС продуктите, включени в кодове по
КН от 2704 до 2715 са енергийни продукти, които предвид разпоредбите на
чл. 4, т. 1 и чл. 2, т. 3 от ЗАДС са акцизни стоки и подлежат на облагане с
4
акциз. Изложеното налага несъмнен и категоричен извод за извършено от
дружеството-жалбоподател на административното нарушение, за което е
ангажирана неговата отговорност. В случая не се твърди и не се доказа
притежаването на визираните в чл. 126 от ЗАДС документи, поради което
правилно жалбоподателят е санкциониран.
За така извършеното нарушение на "АЛФА – ТРАНС“ ЕООД правилно и
законосъобразно е наложена имуществена санкция в размер на 2325,60 лв.,
тъй като дължимият акциз за процесната акцизна стока, предмет на
нарушението, изчислен съгласно чл. 41, от ЗАДС – чрез умножаване на
данъчната основа по чл. 28 от ЗАДС по акцизната ставка, определена в чл.
31,ал. 1, т. 3 от ЗАДС,е 1162, 80, а съгласно чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС се
налага имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по–
малко от 2000 лв.
Правилно и съобразно правомощията си наказващият орган на
основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнел в полза на държавата стоките,
предмет на нарушението – общо 1800 литра "тежко масло", съдържащо
биодизел, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0. 001%.
При преценка на всички обстоятелства, относими към установеното
нарушение, а именно количеството на държаната акцизна стока и съответно
размера на дължимия за нея акциз, съдът намира, че извършеното от
жалбоподателя нарушение не може да се определи като "маловажно" с оглед
възможността за приложение на чл. 28 от ЗАНН. За да обоснове този извод
съдът взе предвид и значимостта на охраняваните обществени отношения,
регулирани с нарушената норма, и отнасящи се до облагането с акциз, както и
контрола върху производството, употребата, складирането, движението и
обезпечаването на стоките, подлежащи на облагане с акциз. Не на последно
място по делото не се установиха данни дължимият акциз да е бил заплатен
впоследствие. С оглед на изложеното, съдът намира, че липсват
предпоставки, които да обосноват извод за по-ниска степен на обществена
опасност на нарушението в сравнение с обикновените случаи на нарушения
от процесния вид, поради което отговорността на дружеството-жалбоподател
не следва да отпадне съгласно чл. 28 от ЗАНН.
За така констатираното нарушение не би могла да се приложи и
специалната хипотеза за маловажен случай по смисъла на чл. 126б ал. 2 от
ЗАДС. Съгласно чл. 126б ал. 1 от ЗАДС е предвидена възможност за
маловажни случаи на нарушения по чл. 118, 122, 123, 126 и 126а, установени
при извършването им, митническите органи да налагат глоби с фиш по реда и
5
в размерите, установени в чл. 39, ал. 2 от ЗАНН. В ал. 2 на същия член е
указано, че маловажни случаи по ал. 1 са тези, при които двойният размер на
акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 50 лв. В случая,
както беше отбелязано по-горе, дължимият акциз за стоките предмет на
нарушението е общо 1162,80 лв., което в неговия двоен размер далеч
надвишава допустимата от закона граница.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №911/2021, с което на „АЛФА - ТРАНС“ ЕООД
, ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: гр. гр. Пловдив,р-н
„Тракия“, ж-к. „Тракия“бл.262А, ет. 3, ап. 9, представлявано от управител Д.
П. К. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ на
основание чл. 126,ал.1, т. 2 ЗАДС в размер на 2325,60 лв. за извършено
нарушение по чл.126 ЗАДС, както и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са
отнети в полза на държавата – 90 бр. пълни запечатени туби x 20 литра с
наименование Power Diesel Hoyer.
На основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН във вр. с чл. 37 от Закон за правната
помощ Съдът Осъжда „АЛФА - ТРАНС“ ЕООД да заплати на ТД
„Дунавска“сумата от 100 лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6