Решение по дело №3239/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 378
Дата: 22 февруари 2021 г.
Съдия: Милена Маринова Дичева
Дело: 20207180703239
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 декември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

logo

Р Е Ш Е Н И Е

№ 378/22.2.2021г.

гр. Пловдив, 22 февруари 2021 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  – ПЛОВДИВ, ХIХ касационен състав, в открито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:                      

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА 

ЧЛЕНОВЕ:           МАРИАНА МИХАЙЛОВА 

                   ТАТЯНА ПЕТРОВА

 

при секретаря Б.К. и с участието на прокурора Тодор Павлов като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 3239 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

         Образувано е по касационна жалба на ОДМВР-Пловдив, представлявана от директора Й.Р.чрез юрисконсулт Б., против Решение № 260465/27.10.2020 г. по АНД № 4012/2020 г. на ПРС.

         Твърди се незаконосъобразност на същото като постановено в противоречие с материалния закон. Сочи се, че противно на приетото от ПРС не е налице непълнота в описанието на мястото на нарушението. Според касатора не е налице и допуснато СПН, изразяващо се в неясно изписване на нарушената норма.

         Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В СЗ жалбоподателят по касация не се представлява.

         Ответникът, Р.Н.К., чрез надлежен процесуален представител, заема становище за неоснователност на касационната жалба. Представя се подробна писмена защита с доводи в подкрепа на правилността на обжалваното решение. Не се претендират разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, и от надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение № 260465/ 27.10.2020 г. на ПРС по АНД № 4012/2020 г., с което е отменен електронен фиш серия К № 3638153, издаден от ОДМВР – Пловдив, с който, на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП, на Р.Н.К., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 650 лева за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Касационната жалба е основателна.

Касационната инстанция не споделя изводите на ПРС за допуснато СПН, изразяващо се в липсата на указание за това каква е посоката на движението, между кои населени места, в крайна сметка за налична неяснота по отношение на точното място, на което се твърди да е извършено процесното нарушение.

Видно от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система  рег.№ 1030 р-16643 от 24.05.2020 г. изрично е посочено, че посоката на движение на контролираните МПС е „в двете посоки“. В същия протокол, част от преписката по процесния ЕФ, е посочено и точното местонахождение, явяващо се място на извършеното нарушение, а именно републикански път II4 км 33 + 500.

Неправилно в подкрепа на горния си извод ПРС се е позовал на писмо от ОПУ-Пловдив вх.№261629/24.08.2020 г., касаещо сигнализацията на пътя, тъй като същото се отнася за проверка, направено на 29.07.2020 г. Процесният ЕФ е за нарушение, извършено на 24.05.2020 г.  Липсата на знаци, сочещи ограничение на скоростта в момент, различен от процесния, не доказва липса на ограничителни пътни знаци към релевантния за спора момент на извършване на нарушението.

Тази инстанция не споделя и доводите на ПРС за порок при конкретизиране на правната квалификация на процесното деяние – чл.21, ал.2 вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП. На нарушението е дадена правилна правна квалификация.

При този изход на спора на касатора се следват разноски по делото,   които са своевременно претендирани. Същите, на основание чл.27 е от Наредбата за правната помощ и с оглед фактическата и правната сложност на спора, се определят в размер на 80 лева.

Воден от изложеното, настоящият съдебен състав

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 260465/ 27.10.2020 г. на ПРС по АНД № 4012/2020 г., ВМЕСТО КОЕТО:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3638153, издаден от ОДМВР – Пловдив, с който, на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП, на Р.Н.К., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 650 лева за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

    ОСЪЖДА Р.Н.К., ЕГН **********,*** разноски за осъществената юрисконсултска защита в размер на 80 лв.

 

   

Решението е окончателно.

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                        ЧЛЕНОВЕ: