№ 18605
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110170353 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс.
По делото е постановено решение от 28.03.2022г., с което предявеният от
„ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“
иск е бил отхвърлен.
В срока по чл.259 ГПК е постъпила молба по чл.248 ГПК от адв.Б. –
пълномощник на ищеца, с искане за изменение на решението в частта за разноските,
като присъдените на ответника на основание чл.78, ал.3 ГПК такива за
юрисконсултско възнаграждение бъдат намалени. Поддържа се, че в НЗПП, към която
законът препраща при определяне на дължимото юрисконсултско възнаграждение по
чл.78, ал.8 ГПК не предвижда минимум и при липса на фактическа и правна сложност
на делото на АПИ следва да се присъди такъв разход в размер на 50.00 лева.
Насрещната страна оспорва искането като неоснователно.
Съдът намира искането за изменение на решението в частта за разноските за
допустимо, тъй като е направено от легитимирана страна в срока за жалба, като
списъкът по чл.80 ГПК не е предпоставка за разглеждане на искането в този случай. По
същество, молбата е неоснователна.
Отговорността за разноски е обективна и зависи от изхода на спора. Като
резултат от отхвърляне на исковата претенция на ищеца в полза на ответника е било
присъдено юрисконсултско възнаграждение като разход в производството, който се
дължи на основание чл.78, ал.8 вр ал.3 ГПК и се определя от съда по НЗПП. Съгласно
чл.25 от НЗПП за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е
от 100 до 360 лева, т.е. границите на дължимото възнаграждение е ограничено, вкл.
като е посочен минимален праг, под който съдът, като правоприлагащ орган, не може
1
да определя възнаграждение.
В настоящото производство, съдът е присъдил юрисконсултско възнаграждение
на АПИ в размер на 150.00 лева или под средния размер по НЗПП, като отчел
обстоятелството, че ответникът е бил активна страна в производството, а
представляващият го в процеса юрисконсулт е депозирал отговор на исковата молба и
активно е участвал в процеса, като се е явил в насроченото открито съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице основания за намаляване на
така определеното възнаграждение, поради което отхвърля искането на ищеца по
чл.248 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско
-ти
отделение, 55 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ ЕАД, ЕИК *********, ответник по гр.д.№ 70353/2021г. на СРС, 55 състав, за
изменение на решението по настоящото дело в частта за разноските, като
неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2