№ 27160
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110104125 по описа за 2022 година
Производството е по чл.95 ГПК вр. чл.21, т.3 от Закона за правната помощ.
Делото е образувано е „молба“ вх.№ 68493/13.10.2021г. от К. П. К..
С разпореждане от 13.09.2022г. съдът е оставил исковата молба без движение с
конкретни указания. След първоначалната молба са подадени множество молби. Съдът е
върнал исковата молба с определение № 5507/02.03.2022г., което е обжалвано и отменено с
определение № 8310/26.08.2022г., защото имало искане за предоставяне на правна помощ,
по която съдът не се бил произнесъл и преждевременно върнал исковата молба. С
разпореждане № 94511/13.09.2022г. съдът е указал на ищеца да попълни и представи по
делото декларация за материално и гражданско състояние по приложения образец, както и
да представи други документи, от които да може да се установи какви са доходите на
лицето, имущественото му състояние, семейното положение, здравословното състояние,
трудовата заетост, възрастта и други относими към искането обстоятелства, така и са
указани и последиците, а именно, че при неизпълнение на указанията на съда, т. е. при
непредставяне на посочените по-горе документи съдът ще следва да се произнесе по
искането за правна помощ само въз основа на твърденията на страната.
Към молбата по чл.21, ал.1, т.3 ЗПП не е представена от молителя декларация за
семейно и имотно състояние, нито документи, от които да може да се установи какви са
доходите на лицето, имущественото му състояние, семейното положение, здравословното
състояние, трудовата заетост, възрастта и други относими към искането обстоятелства,
въпреки указанията на съда, и доколкото молителят не е представил такива данни за
разполагаемите от него активи, то съдът приема, че молителят разполага със средства за
заплащане на адвокат, ако желае да има такъв, поради което, молбата по чл.95 ГПК вр.
чл.21, т.3 ЗПП следва да се остави без уважение.
Воден от гореизложеното съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.95 ГПК вр. чл.21, т.3 ЗПП на ищеца К.
П. К. за предоставяне на правна помощ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2