РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Враца,
04.01. 2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично
заседание на 17.12.2020г. /седемнадесети
декември две хиляди и двадесета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при
секретаря Стела Бобойчева, като разгледа
докладваното от съдия Коцева адм. дело №
570 по описа на АдмС – Враца за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.256 АПК.
Образувано е по жалба на
П.В.С. ***, депозирана чрез * Т.Д. против неизвършване на фактическо действие от
Кмета на Община Враца, изразяващо се в непредставяне на договор за продажба на
общинско жилище за сключване. Иска се на
основание чл.256, ал.2 и ал.3 АПК да
се осъди Кмета на Община Враца да сключи
и да представи за сключване на жалбоподателя договор за продажба на недвижим
имот - общинско жилище, с адрес: ***. Излагат се съображения в тази насока.
Жалбоподателят в с.з. се
представлява от * Д.,
която поддържа жалбата и съображенията изложени в нея. Посочва се, че се касае
за неизвършване на фактическо действие, което е свързано с непредставяне на
сключен договор след напълно законосъобразно проведена процедура за продажба на
общинско жилище. Посочва се, че решението на ОбС-Враца е влязло в сила, както и
е налице влязла в сила заповед. Налице е плащане на цената определена в
заповедта. Моли за решение, с което да се задължи адм.орган да изпълни
задължението и да се определи срок за това.
Ответникът - Кметът на
Община Враца, чрез представено по делото писмено становище от процесуалния си
представител *
Р.В. оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че всички претенции следва да
бъдат насочени към ОбС-Враца и общинската администрация е в обективна
невъзможност да сключи договор за продажба с лицето П.С., за което се излагат
съображения. Претендират се разноски по
делото, съгласно приложен списък и се прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Доказателствата
по делото са писмени. Прието е заверено копие на административната преписка по направеното оспорване.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства и във връзка с доводите
на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
От
данните по делото е видно, че със заявление вх.№ 9400-0-15208/ 29.10.2019г. П.В.С.
е поискал да бъде включен в картотеката на лица с установени жилищни
нужди. По подаденото заявление същия е уведомен с уведомление изх.№
9400-0-15208/1/24.01.2020г., че е картотекиран, като нуждаещ се от жилище гражданин,
съгласно заповед №120/20.01.2020г. на Кмета на Община Враца, издадена въз
основа на Протокол от заседание от 16.01.2020г. на Комисия за установяване на
жилищната нужда и картотекиране на нуждаещите се граждани при Община Враца/приложени
по делото стр.95/. Дадено
е и положително становище от Комисията за установяване на жилищна нужда, като
същата е изготвила мотивирано предложение до Кмета на Общината.
Със
заповед №478/18.03.2020г. на Кмета на Община Враца П.В.С. е настанен в общинско
жилище, находящо се в *** за срок до 18.03.2025г. Въз основа на заповедта е
сключен и договор за наем на общинско жилище между Община Враца, представлявана
от Кмета и жалбоподателя на 18.03.2020г.
Със
заявление до Кмета на Община Враца, вх.№9400-0-3815/24.03.2020г./стр.67/, ведно
с необходимите документи жалбоподателя е поискал да му бъде разрешено да
закупи предоставеното му общинско жилище,
подробно описано в същото. От ответника е внесено предложение до ОбС-Враца
на 14.04.2020г. за продажба на общински
жилища, като към същото е представен и списък на общинските жилища предложени
за продажба, като под номер 9 фигурира П.С., с посоченото заявление и жилище визирани
по-горе. С Решение №125 от Протокол №9/28.04.2020г. ОбС-Враца в т.1 е дал
съгласие да се извърши продажба на общински жилища по реда на чл.46 НУРУРОЖ,
съгласно приложение - списък на общински жилища, предложени за продажба. В т.2
на решението е възложил на Кмета на Общината да извърши продажбата, съгласно
приложението-списък на общинските жилища предложени за продажба. В това
приложение под №9 фигурира П.С., с молба вх.№ 9400-0-3815/24.05.2020г., с
посочено жилище – апартамент самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******,
настанителна заповед № 478/18.03.2020г. и посочена продажна цена в размер на
41 300 лева, определена по реда на чл.40, ал.2 от наредбата. Поради
установено несъответствие Директора на Д“ОС“, с писмо рег. № Z -434/1/04.05.2020г. до Председателя на
ОбС-Враца е уведомил, че процедурата по продажба на общинското жилище не може
да бъде законосъобразно продължена и е необходимо да бъде прието коригиращо
решение на ОбС, поради установена грешка при изписването
на имената на лицето/стр.40/.
Със
заповед № 1583/10.09.2020г. на Кмета на
Община Враца е наредено да се продаде на П.В.С. недвижим имот, представляващ
жилище, апартамент с адрес *** с площ от 73,30 кв.м., ведно с припадащото се
мазе №11 с площ 3 кв.м. и съответните 0,62% идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж върху мястото. В заповедта е посочена продажната
цена на имота, одобрена с Решение №125 от Протокол №9/28.04.2020г. на
ОбС-Враца, а именно сумата от 41 300 лева, която следва да бъде заплатена
наред със сумата от 826 лева, представляваща 2% режийни разноски и сумата от
1032,50 лева, представляваща данък по чл.45 ЗМСМА, в размер на 2,5% върху
продажната стойност. Посочено е, че срокът за плащане на сумите е едномесечен
от връчване на заповедта, но не по-късно от 6 месеца от влизане в сила на
решението на ОбС-Враца. Заповедта е връчена на жалбоподателя на дата
29.09.2020г., като определената по заповедта сума е внесена от жалбоподателя на
същата дата 29.09.2020г., видно от приложените по делото платежни нареждания. За
внесената сума по заповедта от Община Враца е издадена и фактура №
**********/29.09.2020г. Заповедта не е оспорена и е влязла в законна сила,
видно от данните по делото.
Със
заявление до Кмета на Община Враца вх.№ 9400-0-13100/20.10.2020г. П.С. е
поискал да му бъде предоставен за сключване договор за покупко-продажба, тъй
като е спазил сроковете и е извършил плащане по заповед №1583/10.09.2020г. на
Кмета на Общината за продажба на
недвижим имот. По така подаденото заявление липсва произнасяне от ответника,
поради което с жалба вх.№ 2423/02.11.2020г. е сезиран съдът с искане по чл.256,
ал.2 и ал.3 АПК.
По
делото е приложена и заповед №1571/09.09.2020г. на Кмета на Община Враца, с
която е определена М.П. - ** на Общината за периода от 10.09. до 11.09.2020г.
вкл. да изпълнява функциите „* на Община Враца“ с всички правомощия.
При така установената фактическа
обстановка, която не се оспорва от страните по делото, настоящият състав на
Административен съд Враца, намира, че
жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.256, ал.2 АПК и от надлежна
страна, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно чл.256, ал.2 АПК на което
основание е подадена жалбата неизвършването на фактически действия, които
административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на
оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването
му. Разпоредбата на чл.256, ал.3 АПК регламентира какъв следва да бъде
резултатът от проведеното съдебно производство, а именно - с решението си съдът
осъжда административния орган да извърши действието, като определя срок за това
или отхвърля искането. Тоест предмет на оспорване по чл.256, ал.2 АПК е
неизвършването на фактически действия, като задължението за извършване за
административния орган произтича пряко от правна норма.
В случая от данните по делото е видно,
че жалбоподателя, като наемател на
общинско жилище се е възползвал от процедурата по чл.41 от Наредбата, която му
дава право да закупи общинското жилище, за което е депозирал заявление до Кмета
на Общината, дадено е положително становище от Комисията за установяване на
жилищна нужда, като същата е изготвила мотивирано предложение до Кмета на
Общината, който е внесъл предложение до ОбС-Враца. ОбС-Враца е взел решение №
125 от Протокол №9 от 28.04.2020г., въз основа на което е издадена и Заповед №
1583/10.09.2020г. на Кмета на Община Враца, с която е наредено да се продаде на П.В.С. недвижим
имот, представляващ жилище, апартамент с адрес *** с площ от 73,30 кв.м., ведно
с припадащото се мазе №11 с площ 3 кв.м. и съответните 0,62% идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж върху мястото и са определени и
режийните разноски и данъка, срока за плащане. Сумата по заповедта е внесена от
жалбоподателя на дата 29.09.2020г., за което е издадена и фактура от Общината. Тоест
жалбоподателя е изпълнил вменените му задължения по заповедта, което
предпоставя правото му да сключи договор и да
придобие собствеността върху имота. Със заявление от 20.10.2020г. до
Кмета на Общината същия е поискал сключване на договор, като до настоящия
момент такъв не е сключен, видно от данните по делото. В случая решението на
ОбС не е оспорено и е влязло в сила, както и заповедта за продажба на
общинското жилище от 10.09.2020г., като липсват данни по делото същата да е отменена по реда на чл.99 АПК от ответника, като тези факти не са спорни по делото.
Съгласно чл.44, ал.1, т.7 ЗМСМА Кметът
на Общината е длъжен да изпълнява актовете на ОбС. Разпоредбата на чл.47, ал.1 ЗОбС регламентира,
че общинските жилища, предназначени за
продажба, могат да се продават след решение на общинския съвет, а съгласно ал.3
условията и редът за продажба на общински жилища се определят от общинския съвет в наредбата по чл. 45а, ал.1.
Въз основа на тази разпоредба от ОбС-Враца е приета Наредба за условията и реда за разпореждане на общински
жилища /НУРРОЖ/.
Съгласно чл. 46, ал.4 НУРУРОЖ след плащане на цената, на дължимите данъци,
такси, режийни разноски и консумативи в посочения в заповедта срок, кметът
сключва договор за продажба. В случая от данните по делото е видно, че
жалбоподателя е внесъл определените му суми в заповедта за закупуване на
общинското жилище. След като сумите посочени в заповедта са внесени от
жалбоподателя то, съгласно чл.46, ал.4 НУРУРОЖ
кметът следва да сключи договор за продажба. В действителност в
наредбата не е предвиден срок за сключване на договора, но след като сумите са
преведени по сметка на общината на дата 29.09.2020г. то и за същия възниква
задължението да сключи договора, който към настоящия момент не е сключен с
жалбоподателя, въпреки подадено от него искане на 20.10.2020г. тоест изминал е
един значителен период от време, в който органа бездейства. Кметът е адм.орган,
който следва да извърши фактическото действие по сключване на договора по см.
на чл.256, ал.2 АПК, което произтича пряко по силата на закона и което цели да
финализира процедурата по продажба на общинското жилище. Към настоящия момент
процедурата не е приключила, видно от данните по делото, като този факт не се
оспорва и от ответника, поради което са налице предпоставките на чл.256, ал.2 АПК, тъй като е налице неоснователно бездействие от страна на адм.орган, който
дължи изпълнение на фактическо действие, което е задължен да извърши по силата
на закона чл.46, ал.4 НУРУРОЖ вр. чл.47 ЗОбС.
Възражението на ответника, че към днешна дата не е налице решение на
ОбС-Враца респ. допуснатото несъответствие не е отстранено във вр. с писмо рег. № Z -434/1/04.05.2020г. до Председателя на ОбС-Враца
и общинската администрация е в невъзможност да сключи договор за продажба с
жалбоподателя е неоснователно. След като е било налице такова несъответствие в
личните данни на жалбоподателя/имената/, то не е следвало органа да издава и
заповед № 1583/10.09.2020г. за продажба на общинското жилище, с която да
определи и сумите вносими от жалбоподателя и същия да ги внася. Нещо повече
писмото е с дата 04.05.2020г., а заповедта е от дата 10.09.2020г. Следвало е да
предприеме действия по отстраняване на несъответствието и след това да издава
заповедта. В случая заповедта не е отменена по реда на чл.99 на АПК, влязла е в
сила, поради което и органа следва да приключи процедурата по продажба на
жилището, а не да бездейства след като лицето е изпълнило вменените му със
заповедта задължения да внесе съответните суми.
Не се
споделя и възражението на ответника, че заповед № 1583/10.09.2020г. на Кмета на
Общината за продажба на общинското жилище не е издадена във вр. изпълнението на
Решение №125 по Протокол №9/28.04.2020г. на ОбС-Враца, тъй като лицето не
фигурира в приложения към решението списък. В заповедта изрично е посочено, че
се издава на основание това решение на ОбС-Враца. В приложения към делото
списък на решението под номер 9 в действителност фигурира лицето П.С., но
останалите данни съвпадат, като номер на заявлението подадено от лицето, обекта
на продажба и продажната цена. Явно е допусната техническа грешка при
изписването на фамилно име на лицето, видно от приложени списък с предложенията
на Кмета за продажба на общинските жилища, което е повторено и в списъка към
решението на ОбС. След като в
първоначално предложения списък от ответника е налице такава грешка то е
следвало и органа да поиска от ОбС поправка на тази техническа грешка, а не да
издава заповедта за продажба на общинското
жилище.
Производството по реда на чл.256 АПК
цели да осигури защита на гражданите и организациите срещу бездействието на
администрацията в хипотезата, когато административните органи са задължени да
извършат предписани от закона или от нормативен акт действия. В конкретния
случай тези предпоставки са налице, тъй като ответникът не е изпълнил законовото си задължение по чл.46,
ал.4 НУРУРОЖ вр. чл.47 ЗОбС. С оглед на изложеното и жалбата се явява
основателна.
От страна на жалбоподателя не са
претендирани разноски по делото, поради което и съдът не дължи произнасяне по
този въпрос, а на ответника не следва да се присъждат такива с оглед изхода на
делото.
Воден от горното
и на основание
чл.256, ал.3 АПК, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
Кмета на Община Враца в 14-дневен срок от влизане в сила
на настоящото решение да предприеме действия и да финализира процедурата по продажбата
на общинско жилище с адрес *** на
П.В.С. ***.
Решението може да се обжалва чрез
Административен съд Враца пред Върховен административен съд София в 14 дневен
срок от съобщението до страните.
На основание чл. 138, ал.1 АПК препис
от решението да се изпрати на страните.