№ 38964
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110105285 по описа за 2024 година
Предявени са искове от Й. С. Р., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“мр“ № 33,
партер, подадена чрез адв.П., със съдебен адрес гр.София, ул.“ту“ № 1, ет.3, офис 5, насочени
срещу Л. С. В., ЕГН 48, адрес гр.София, ул.“мр“ № 33, ет.1, за осъждане на ответницата да
преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищцата да упражнява в пълен
обем правото си на собственост върху собствения й партерен етаж от жилищната сграда с
адрес гр.София, ул.„мр" № 33, като извърши необходимите строително-монтажни и
укрепителни дейности, с които да преустанови както причините за теча на вода, така и самия
теч, в своя собствен апартамент, представляващ етаж 1 от жилищната сграда, с адрес
гр.София, ул.„мр" № 33; и за осъждане на ответницата да преустанови неоснователните си
действия, с които пречи на ищцата да упражнява в пълен обем правото си на собственост
върху собствения й гараж № 2, находящ се в западната част на дворното място на сградата с
адрес гр.София, ул.„мр" № 33, като извърши необходимите строително-монтажни и
укрепителни дейности, с които цялостно да преустанови увреждането на гараж № 2.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени протокол от 21.04.2008 г. по гр, д. № 7908/2005 г., по
описа на 69 с-в, СРС; решение № 17820 от 31.10.2023 г., постановено по гр.дело №
57520/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 49 с-в; заключение на съдебно-техническа експертиза
по гр. дело № 57520/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 49 с-в; частно експертно становище,
изготвено през месец декември 2022 г. от д-р инж. тт, д-р инж. вгим
Иска се да бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане и да
бъде изискано и приложено към настоящото дело гр.д.№ 57520/2021 г. по описа на СРС, I
ГО, 49 с-в.
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа страна следва да
бъде допуснати на ищеца двама от поисканите трима свидетели при режим на довеждане.
1
Към настоящето дело следва да се приобщи и воденото предходно производство
между страните, а именно гр.д.№ 57520/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 49 с-в.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от Й. С.
Р., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“мр“ № 33, партер, подадена чрез адв.П., със
съдебен адрес гр.София, ул.“ту“ № 1, ет.3, офис 5, насочени срещу Л. С. В., ЕГН 48, адрес
гр.София, ул.“мр“ № 33, ет.1, за осъждане на ответницата да преустанови неоснователните
си действия, с които пречи на ищцата да упражнява в пълен обем правото си на собственост
върху собствения й партерен етаж от жилищната сграда с адрес гр.София, ул.„мр" № 33, като
извърши необходимите строително-монтажни и укрепителни дейности, с които да
преустанови както причините за теча на вода, така и самия теч, в своя собствен апартамент,
представляващ етаж 1 от жилищната сграда, с адрес гр.София, ул.„мр" № 33; и за осъждане
на ответницата да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищцата да
упражнява в пълен обем правото си на собственост върху собствения й гараж № 2, находящ
се в западната част на дворното място на сградата с адрес гр.София, ул.„мр" № 33, като
извърши необходимите строително-монтажни и укрепителни дейности, с които цялостно да
преустанови увреждането на гараж № 2.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на партерен етаж и на гараж №
2, находящи се в западната част на дворното място на сградата, от жилищна сграда в
гр.София, ул.“мр" № 33, на основание одобрена съдебна спогодба в делбено производство –
гр.дело № 7908/2005 г. по описа на СРС, 69 състав. Сочи се, че на същото основание,
ответницата е придобила право на собственост върху жилището на първи етаж, включително
пристройка към него и терасата над гаражите на площ от 19,20 кв.м., склад № 1 и гараж №1
откъм оградата на дворното място, намираща се в източната част на същото от сградата,
находяща се в гр. София, ул.„мр“ № 33, ет. 1, р-н „Слатина“, ж.к. „пр“.
Обяснява се, че ответницата Л. С. В., като собственик на първия етаж, включително
пристройка към него и тераса над гаражите, склад № 1 и гараж № 1 в процесната жилищна
сграда, пречи на ищцата ми да упражнява правото си на собственост, тъй като чрез своите
действия, изразяващи се в наводняване на намиращия се под нея партерен етаж и гараж № 2,
както и бездействията по отношение отстраняване на теча, създава пречки за използването
на собствения на Й. Р. имот, по-големи от обикновените.
Според ищцата, тя, както и живущите на останалите етажи в процесната сграда
неколкократно са разговаряли с ответницата по повод течовете, които причиняват мухъл по
стените, неприятната миризма и влагата, а оттам и ниско ниво на санитарно-хигиенните
условия за цялата сграда, деградацията на материалите на конструкцията на сградата, респ.
влошаване и риск от срутване на сградата в бъдеще. Въпреки това, ответницата отказва да
предприеме мерки за отстраняването на теча. С оглед на това се твръди, че е водено гр.д.№
57520/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 49 с-в, с решението по което ответницата Л. С. В. е
осъдена да заплати на ищцата всички имуществени вреди върху собствеността й,
причинени от теча, както и неимуществени вреди изразяващи се в болки и страдания от
непрестанната миризма на котки от имота на ответницата и необходимостта постоянно да
чисти входа си.
Заявява се, че с оглед възникналия проблем, ищцата е поискала извършването на
частна експертиза, в заключението по която е посочено наличието на активни течове и
2
филтрация на вода през стоманобетонна плоча над гаражите и през стоманобетонна плоча
над банята на партерен етаж, както и индикации за периодично омокряне на гредореда на
партера, идващо от горния етаж и на балкона над пешеходния вход на сградата. Изведени са
констатации за компроментиране на дървената подова конструкция на надпартерното
етажно ниво на балкона над пешеходния вход на сградата, също фасадната мазилка и
носещите зидове.
Твърди се, че състоянието на апартамента на ищцата е променено от действията и
бездействията на ответницата, като в банята на жилището има паднала мазилка от тавана,
вижда се бетоновата плоча с оголена и ръждясала армировка, има следи от мокри петна,
включително и наличие на мокри петна по стените, оголени водопроводни и
канализационни тръби, паднала мазилка в тоалетната, с видима оголена армировка, следи от
мокри петна, мокри петна в кухнята по стената.
Ищцата аргументира становище, че тези неблагоприятни промени пречат на
упражняването на правото й на собственост като от една страна увреждат имота й, а от
друга страна не позволяват необезпокояваното ползване на този имот. Отделно от това
отбелязва, че въпреки, че ремонтът на жилището става все по-необходим поради влагата, то
същият е невъзможен и напълно безсмислен, доколко ответницата продължава да наводнява
етажа на ищцата, вкл. и към момента на предявяване на настоящия иск.
В срока за отговора ответникът по делото не е депозирал такъв.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищецът претендира права във връзка с претърпени вреди от противоправно поведение на
ответника;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.109 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават - няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже, че е
собственик на процесния имот, както и че ответникът е предприел действия и бездействия, с
които му пречи да упражнява правото си на собственост;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: протокол от 21.04.2008 г. по гр, д. №
7908/2005 г., по описа на 69 с-в, СРС; решение № 17820 от 31.10.2023 г., постановено по
гр.дело № 57520/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 49 с-в; заключение на съдебно-техническа
експертиза по гр. дело № 57520/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 49 с-в; частно експертно
становище, изготвено през месец декември 2022 г. от д-р инж. тт, д-р инж. вгим
ДОПУСКА до разпит на ищеца за първото по делото заседание двама свидетели при
режим на довеждане, като определя това заседание за краен срок за събиране на гласните
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не води за разпит в първото по делото съдебно
заседание допуснатите му свидетели, съдът ще отмени определението си за събиране на това
доказателствено средство и ще приключи делото без него.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на трети
свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 49 състав гр.д.№ 57520/2021 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2024 г. от
9.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
3
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни.
Призовката до ответника да се изпрати с уведомление, което да бъде залепено не по-
късно от 04.11.2024 г., в случай, че ответникът не бъде намерен на адреса до този
момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4