№ 5115
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря В.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110202201 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ - СВ. В. Д., редовно призован, явява се.
За него в залата се явява АДВ. Н., упълномощен защитник, с пълномощно от
днес
СРП- редовно призована, явява се прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.РА. да ме представлява.
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
СВ. В. Д. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан,
разведен, със средно–техническо образование, с адресна регистрация:
1
гр.София, кв. „************, тел. № ***********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на
чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3
от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното
производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги
поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и
касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на
подсъдимия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото
по реда особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели,
назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за
мярка за неотклонение. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Считам, че делото трябва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, с
призоваване на свидетелите и вещите лица в приложението към
обвинителния акт.
АДВ.РА.: Делото е подсъдно на СРС. Има основания за прекратяване на
наказателното производство, които са както сме ги направили като иск още на
ДП.
2
На първо място считам, че деянието не е съставомерно, тъй като не е
осъществено престъплението по чл.290 от НК от субективна страна.
Направихме искане за прекратяване на осн.чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
Подсъдимият не е казал съзнателно неистина, а именно че свидетелят К.К. му
е извършил техническия преглед на автомобила, а е сторил това поради
опущение, тъй като е бил доста натоварен в този период, на три различни
лица е възлагал тази задача и е сбъркал годината, не е осъществено деянието
от субективна страна. Поддържам и искането си, а именно наличие на
предпоставките на чл.9, ал.2 от НК, а именно ако се приеме, че деянието е
формално осъществено по чл.290, ал.1 от НК, е налице маловажен случай, тъй
като деянието макар и да осъществява признаците на текста, поради неговото
малозначителност и ниска степен на обществена опасност, в случая няма
вредни последици от изявлението на Д..
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на
подсъдимия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото
по реда особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели,
назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Исканията за събиране на нови доказателства са следните:
Моля да ни бъде дадена възможност да представим характеристика по
отношения на подсъдимия.
Моля да допуснете като свидетел Р.Ф.К. при режим на довеждане, с адрес:
гр.София, ж.к. „************. във връзка с това, че доверителят ми е
възложил на друго лице Различно от К.И.К., да мине техническия преглед за
годината. Като ще осигуря свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На ДП не
се допуснати съществени процесуални нарушения.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
3
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Във връзка с доводите на защитата, че са налице предпоставки
за прекратяване на настоящото производство, съдът намира следното:
На първо място приложението на чл.9, ал.2 от НК не се обсъжда и съдът не
взима отношение по предпоставките за неговото прилагане в хода на
разпоредителното заседание, доколкото това не е предвидено по чл.248 от
НПК. На съда не е дадено правомощие да прекратява делото на етап
разпоредително заседание при евентуално наличие на предпоставките на
чл.24, ал.1, т.1 от НПК. Двата поставени в разпоредително заседание въпроса
от страна на защитата се обсъждат от съда при постановяване на акта по
същество, след приключване на съдебното следствие и изслушване на
пренията на страните. Ето защо съдът намира, че не са налице визираните от
защитата предпоставки за прекратяване на наказателното производство, като
същото следва да продължи в следващия етап, а именно съдебно следствие
след приключване на разпоредителното заседание.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия. Не се навеждат от защитата такива доводи.
4.С оглед изричното изявление на защитата и подсъдимия, съдебното
следствие следва да протече по общия ред.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице,
тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия към момента.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства. Следва да бъде допуснат поисканият
свидетел при режим на довеждане, като указва на защитата за следващото
съдебно заседание свидетелят да бъде осигурен.
8. За следващо съдебно заседание следва да се призоват свидетелите от №5 до
№8 от ОА
Водим от горното
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия СВ. В. Д. мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок пред СГС.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпоредителното заседание и да
насрочи делото за разглеждане по общия ред.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАСРОЧВА делото по общия ред.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 19.04.2022 г. от 15:00часа, за която дата
да се призоват свидетелите от №5 до №8 посочени в ОА.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите със спешни призовки, връчени от органите
на ОЗ „Охрана“.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5