№ 35
гр. Несебър, 24.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
и прокурора Я. Г. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Сл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20252150200157 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Обвиняемата С. А. М., редовно призована за датата и часа на днешното
съдебно заседание, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. П. Н.
от АК Б., упълномощен на ДП.
РП Б., ТО Несебър, редовно призовани, се представлява от прокурор Р..
Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е по реда на чл.381 и сл. от НПК, и е образувано по
внесено от РП- Несебър споразумение за решаване на делото в досъдебното
производство.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на обвиняемата.
С. А. М., родена на **.**.**** г. в гр. Б., постоянен адрес: гр. Б., кв. П.,
ул. С.Т.№*, българка, български гражданин, със средно образование,
1
неомъжена, неосъждана, управител на „Т.“ ЕООД, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВА на обвиняемата правата й по чл.55 от НПК.
ОБВИНЯЕМАТА: Запозната съм с правата си по чл.55 от НПК.
Съдът, на основание чл.274 от НПК разяснява на страните правото им
на отводи на състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв.Н.: Няма да правим отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ дава думата на прокурора по повод внесеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С обвиняемата и нейния защитник постигнахме
споразумение, което сме представили на съда в писмен вид и моля същото да
бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Н.: Постигнали сме с представителя на РП- Несебър споразумение,
което моля да впишете в съдебния протокол и одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала.
Съдът, на основание чл.382, ал.4 от НПК, пристъпва към изслушване
на обвиняемата.
ОБВИНЯЕМАТА: Запозната съм с обвинението и го разбирам. Лично
подписах споразумението. Признавам се за виновна по повдигнатото
обвинение. Съгласна съм с определеното от съда наказание, което следва да
ми бъде наложено. Разяснено ми е в какво се състои това наказание. Желая
да бъде одобрено споразумението. Разбирам последиците от одобряване на
споразумението, а именно, че то има силата на присъда, влиза веднага в сила
и не подлежи на обжалване. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/С. А. М./
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на основание
чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между Районна прокуратура- Б., ТО Несебър и
2
защитника на обвиняемата- адв. П. Н., както следва:
Днес, 17.03.2025 г., по предложение на Я. Р.- прокурор при Районна
прокуратура- гр. Б., ТО Несебър и адв. П. Н., БАК, упълномощен защитник
на обвиняемата С. А. М., на основание чл. 381, ал. 1 НПК, се сключи
настоящото споразумение за следното:
А.Страни по споразумението:
Държавен обвинител: Я. Р.- прокурор при Районна прокуратура Б., ТО
Несебър.
ОБВИНЯЕМ: С. А. М., родена на **.**.**** г. в гр. Б., постоянен адрес:
гр. Б., кв. П., ул. С.Т.№*, българка, български гражданин, със средно
образование, неомъжена, неосъждана, управител на „Т.“ ЕООД, ЕГН
**********.
ЗАЩИТНИК: адв. П. Н., от АК Б., упълномощен защитник на
обвиняемата.
Б.Предмет на споразумението:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Обвиняемата се признава за виновна, за това че: на 01.09.2022 г. в
търговски обект- магазин за спортни обувки, стопанисван от „Т.“ ЕООД, ЕИК
206******, находящ се в к.к. С.Б., общ. Несебър, до ресторант „М.К.“ срещу
супермаркет „К.“, без съгласието на притежателите на изключителното право
използва в търговската си дейност, по смисъла на чл.13, ал.1 от „Закон за
марките и географските означения” /ЗМГО/, което включва „правото върху
марката на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани
на трети лица без негово съгласие да използват в търговската си дейност
знак, който … поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака,
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката.“, а именно без съгласието на
„Nike Innovate C.V” /NIKE/, чийто упълномощен представител за Република
България е дружеството „Петошевич“ ЕООД с представител Димитър
Атанасов Батаклиев, чието съгласие е следвало да бъде дадено, съгласно чл.
24, ал. 1 от ЗМГО, използвал в търговската си дейност- /по смисъла на чл.13,
3
ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от ЗМГО- „използване в търговската дейност ……. е
предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара,
или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето
на услуги с този знак …“ и в частност, като излагала текстилни изделия,
разположени на рафтове и манекени в магазина с цел продажба, без правно
основание, следните стоки с изобразени върху тях търговски марки
„Nike/Найк”, както следват:
- 250 /двеста и петдесет/ броя спортни обувки, означени със знак,
сходен на регистрираната марка „Nike/Найк“, като имитация- единична
стойност 65.00 /шестдесет и пет/ лев, на обща стойност 16250.00
/шестнадесет хиляди двеста и петдесет/ лева, като оригинал- единична
стойност 220.00 /двеста и двадесет/ лева, на обща стойност 55000.00
/петдесет и пет хиляди/ лева;
Всички на обща стойност като имитация- 16250.00 /шестнадесет
хиляди двеста и петдесет/ лева и на обща стойност като оригинал- 55000.00
/петдесет и пет хиляди/ лева- престъпление по чл. 172 б, ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено от обвиняемата при форма на вината
„пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал.2 НК.
2. На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 НПК за извършеното от обвиняемата
С. А. М., ЕГН ********** се определя следното наказание при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – лишаване от свобода за срок от 5(пет) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието лишаване
от свобода за срок от 5(пет) месеца се отлага с изпитателен срок от 3 (три)
години, като на основание чл. 381, ал. 5, т. 4 НПК възпитателната работа в
срока на условното осъждане се възлага на съответния районен инспектор по
местоживеене.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК по-лекото наказание „глоба“, което
законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“, не се налага
на обвиняемата.
На основание чл. 172б, ал. 3 от НК да се отнема в полза на държавата
предметът на престъплението- веществените доказателства, описани
подробно в диспозитива на обвинението, намиращи се на съхранение в РУ-
Несебър, които след влизане в сила на споразумението да се унищожат по
4
съответния ред.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
Направените по делото разноски в размер на 979, 33 лв. се възлагат в
полза на обвиняемата и следва да бъдат заплатени от нея.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:
/Я.Р./ /адв.П.Н./ /С. М./
Съдът, след като изслуша становищата на страните и на обвиняемата
по внесеното за одобряване споразумение намира следното: Досъдебното
производство е протекло при спазване на процесуалните правила. Внесеното
споразумение явяващо се способ за решаване на делото е допустимо, а
същото с оглед обвинението за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 от
НК, е съобразено с изискванията на разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК,
отговаря на всички изисквания, визирани в чл.381, ал.5 от НПК по които
страните са постигнали съгласие. Обвиняемата направи изрично изявление,
че е наясно с последиците от евентуалното одобряване на споразумението и
че е подписала същото доброволно. Съдът намира, че така предложеното по
вид и размер наказание би оказал съответния превъзпитателен и превантивен
ефект спрямо обвиняемата към спазване на законоустановения ред в
Република България. Внесеното споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по НОХД № 157/2025г. по описа на РС- Несебър, а именно:
Обвиняемата С. А. М., родена на **.**.**** г. в гр. Б., постоянен адрес:
гр. Б., кв. П., ул. С.Т.№*, българка, български гражданин, със средно
образование, неомъжена, неосъждана, управител на „Т.“ ЕООД, ЕГН
********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 01.09.2022 г. в
5
търговски обект- магазин за спортни обувки, стопанисван от „Т.“ ЕООД, ЕИК
206******, находящ се в к.к. С.Б., общ. Несебър, до ресторант „М.К.“ срещу
супермаркет „К.“, без съгласието на притежателите на изключителното право
използва в търговската си дейност, по смисъла на чл.13, ал.1 от „Закон за
марките и географските означения” /ЗМГО/, което включва „правото върху
марката на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани
на трети лица без негово съгласие да използват в търговската си дейност знак,
който … поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака,
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката.“, а именно без съгласието на
„Nike Innovate C.V” /NIKE/, чийто упълномощен представител за Република
България е дружеството „Петошевич“ ЕООД с представител Димитър
Атанасов Батаклиев, чието съгласие е следвало да бъде дадено, съгласно чл.
24, ал. 1 от ЗМГО, използвал в търговската си дейност- /по смисъла на чл.13,
ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от ЗМГО- „използване в търговската дейност ……. е
предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара,
или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето
на услуги с този знак …“ и в частност, като излагала текстилни изделия,
разположени на рафтове и манекени в магазина с цел продажба, без правно
основание, следните стоки с изобразени върху тях търговски марки
„Nike/Найк”, както следват:
- 250 /двеста и петдесет/ броя спортни обувки, означени със знак, сходен
на регистрираната марка „Nike/Найк“, като имитация- единична стойност
65.00 /шестдесет и пет/ лев, на обща стойност 16250.00 /шестнадесет хиляди
двеста и петдесет/ лева, като оригинал- единична стойност 220.00 /двеста и
двадесет/ лева, на обща стойност 55000.00 /петдесет и пет хиляди/ лева;
Всички на обща стойност като имитация- 16250.00 /шестнадесет хиляди
двеста и петдесет/ лева и на обща стойност като оригинал- 55000.00 /петдесет
и пет хиляди/ лева, поради което и на основание 172б, ал. 1, вр. с чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК, го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5 /пет/
месеца, като на основание чл. 381, ал. 5, т. 4 НПК възпитателната работа в
срока на условното осъждане се възлага на съответния районен инспектор по
местоживеене.
6
ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК на С. А. М. по-лекото
наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване
от свобода“.
ОТНЕМА на основание чл.172б, ал.3, вр.чл.53, ал.1, б.”б” от НК, в полза
на Държавата вещите, предмет на престъплението, а именно: 250 /двеста и
петдесет/ броя спортни обувки, означени със знак, сходен на регистрираната
марка „Nike/Найк“, като след влизане на споразумението в сила да бъдат
УНИЩОЖЕНИ.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемата С. А. М. с
посочена по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР Б. сумата
общо в размер на 979,33 лева (деветстотин седемдесет и девет лева и тридесет
и три стотинки), представляващи направени по делото разноски.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
Престъплението е извършено от обвиняемата при форма на вината
„пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал.2 НК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл.383,
ал.1, вр. чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 157/2025г. по
описа на Несебърския районен съд.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес,
пред ОС Б..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.20
часа.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
Секретар: _______________________
8