№ 5734
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110100437 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022 г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявени са от „М.Б.“ ЕООД срещу „Г.“ ЕООД обективно и кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 612,00 лева, представляваща наемна
цена за ползване на съоръжение SX-105ХС, ser. SX105D-317, R за периода от 12.09.2020 г.
до 14.09.2020 г. включително, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на вземането и сумата в размер на 74,63 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 18.09.2020 г. до 01.12.2021 г.
Ищецът твърди, че на 01.09.2020 г. между него, в качеството му на наемодател и
ответника, в качеството му на наемател, е сключен рамков договор за наем на съоръжение
№ ccBG2219, с който били уредени общите условия на правата и задълженията на страните
при наемане на вишки, промишлени и строителни машини и оборудване, като
специфичните условия се договаряли с последващи писмени индивидуални договори,
наричани поръчки за наем. Сочи, че на 01.09.2020 г. страните сключили индивидуален
договор за наем № cdaBG290, по силата на който наемодателят предоставил за ползване на
наемателя съоръжение X-105ХС, ser. SX105D-317, R с уговорен наемен период от 08.09.2020
1
г. до 11.09.2020 г. и дневен наем в размер на 170,00 лв. без ДДС, при среднодневно
използване от максимум 10 работни часа. На 08.09.2020 г. ищецът предал на ответника
съоръжението на определеното от страните място за ползване, за което бил подписан и
Протокол за предаване. Поддържа, че след изтичане на наемния период, страните подписали
Анекс cdaBG290.1/11.09.2020 г., с който удължили наемния период с 3 дни за периода от
12.09.2020 г. до 14.09.2020 г. при запазване на наемната цена. Излага, че за дължимия наем
била издадена Фактура **********/11.09.2020 г. за сумата от 612,00 лв. с ДДС, която
фактура била осчетоводена от ищцовото дружество. Падежът на фактурата бил изрично
уговорен между страните и твърди, че е настъпил на 18.09.2020 г. Сочи, че ответникът е
върнал съоръжението на 17.09.2020 г., за което бил съставен Протокол. При тези твърдения
моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените
искове се оспорват като неоснователни. Ответникът признава, че между страните е сключен
договор на 01.09.2020 г., както и че на същата дата е изпратена поръчка за Вишка под наем
за периода 08.09.2020 г. – 11.09.2020 г. – 4 дни. Сочи, че на 01.09.2020 г. ищецът е издал 2
броя фактури – № 15155/01.09.2020 г. на стойност 816 лв, и № 15156/01.09.2020 г. на
стойност 552 лв., като едната била за дължимия наем, а другата за транспорта на вишка от
склад на ищеца до обекта и обратно. Твърди, че на 08.09.2020 г. вишката е доставена.
Излага, че не е изпращана поръчка за удължаване на срока на наема, както и че протоколът
за връщане на вишката не е подписан от представител на дружеството. Сочи, че ищецът е
следвало да вземе съоръжението обратно на 12.09.2020 г., като в тази връзка твърди, че
транспортът от обект на ответника до склад на ищеца е задължение на последния. Сочи още,
че за целия наемен период Вишката е работила 10 часа. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно факта на сключен с ответника договор за наем, със съдържанието, посочено в
исковата молба, както и че е предоставил съоръжението на ответника за ползване, размерът
на наемната цена и срокът на ползване на същото.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото, че
е заплатил наемната цена.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че, на 01.09.2020 г. между страните е сключен рамков договор за наем на
съоръжение № ccBG2219; че на 01.09.2020 г. страните са сключили индивидуален договор за
наем № cdaBG290, по силата на който наемодателят е предоставил за ползване на наемателя
съоръжение X-105ХС, ser. SX105D-317, R с уговорен наемен период от 08.09.2020 г. до
11.09.2020 г. и дневен наем в размер на 170,00 лв. без ДДС, при среднодневно използване от
максимум 10 работни часа; че на 08.09.2020 г. ищецът е предал на ответника съоръжението
2
на определеното от страните място за ползване.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства. Съдът констатира, че част от представените от ищеца документи са на чужд
език без да са съпроводени с точен превод на български, каквото е изискването на чл.185 от
ГПК, поради което му указва, че в срок до първото по делото съдебно заседание
документите представени само на чужд език следва да бъдат съпроводени с точен превод на
български език, в противен случай последните няма да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси
формулирани в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не касае
спорни по делото обстоятелства.
Съдът констатира, че направеното оспорване от страна на ответника на част от
документите, представени с исковата молба, както и искането му в тази връзка за
задължаване на ищеца да представи оригинали на същите, се отнася до документи, които не
са съпроводени с точен превод на български език, поради което съдът ще се произнесе по
така направеното оспорване след евентуалното представяне на документите, съпроводени с
точен превод на български език.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. и на основание чл. 185 ГПК да представи точен
превод на български език на документите по делото, които са на чужд език, като при
неизпълнение същите ще бъдат изключени от приобщените по делото доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по направеното от страна на ответника оспорване на част от
представените с исковата молба документи до представянето на същите от страна на ищеца
със съпроводен превод на български език.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
3
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4