ПРОТОКОЛ
№ 4030
гр. Пловдив , 20.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Марина П. Малинова
и прокурора Елка Василева Каранинова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно
дело от общ характер № 20215330204664 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИТЕ И. С. С. и Й. Г. Д. се явяват лично и с
упълномощения им защитник – адв. М.К. от АК–Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.С.: Да гледаме днес делото.
ПОДС.Д.: Да гледаме днес делото. Желая само адв. М.К. да ме защитава
в настоящото производство. В хода на наказателното производство съм бил
представляван и от адв. Г., но изрично заявявам пред съда, че желая само адв.
К. да ме защитава.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите:
И. С. С. – роден на ****, живущ в ****, ****, български гражданин, със
1
средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Й. Г. Д. – роден на ***, живущ в ***, ****, български гражданин, с
основно образование, земеделски производител, неженен, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл. 55 от НПК, както и
характера на настоящото производство.
ПОДС.С.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от
допълнителни разяснения. Наясно съм с характера на настоящото
производство.
ПОДС.Д.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от
допълнителни разяснения. Наясно съм с характера на настоящото
производство.
На страните се разясниха правата по чл. 274 – чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към съда. Постигнали сме
споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е
депозирано и, което, на основание чл. 382 ал. 7 от НПК, моля да бъде
одобрено.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи към състава на съда. Както каза
представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение,
което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи
на морала.
ПОДС.С.: Нямам искания за отводи. Съгласен съм с параметрите на
споразумението. Моля да одобрите същото. По повдигнатото ми обвинение
разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение
и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПОДС.Д.: Нямам искания за отводи. Съгласен съм с параметрите на
споразумението. Моля да одобрите същото. По повдигнатото ми обвинение
разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение
и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от
2
разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
Съдът намира, че в така представеното споразумение следва да се
предложи следното прецизиране:
По отношение на подсъдимия С. е определено наказание на основание
чл.55, ал.1, т.2, буква „б“ от НК. Същевременно обвинението е за извършено
престъпление по чл.325, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, което предвижда
налагането на алтернативно наказание лишаване от свобода до 2 години или
пробация, едновременно с кумулативно наказание обществено порицание. В
тази връзка не би следвало наказанието да се определя при условията на
чл.55, когато същото е във вид на пробация, доколкото такова наказание
пробация е предвидено и в състава, за който е повдигнато обвинението.
ПРОКУРОР: Съгласна съм с така предложеното от съда изменение в
обвинението, като действително следва да се прецизира, че наложеното
наказание на подсъдимия С. е определено при условията на чл.54 от НК.
АДВ.К.: Съгласен съм да бъде прецизирано по посочения от
прокуратурата начин.
ПОДС.С.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Нека се извърши
посочената промяна.
ПОДС.Д.: Нямам против да се извърши посочената промяна.
Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на
делото постигнато между страните в досъдебното производство отговаря на
изискванията по чл.381, ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му
съдържание, поради което не следва да бъдат предлагани други промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И. С. С. – роден на ***, живущ в ****, ****,
български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан,
3
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.325, ал.1 вр.
чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 08.08.2019 г. в с. Ръжево Конаре, обл.
Пловдив, като извършител в съучастие с лицата М. А.Н., А.И.С. и Й. Г. Д.
като извършители – е извършил непристойни действия грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото.
За така извършеното от подсъдимия И. С. С. престъпление по чл.325,
ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията
на чл.54 от НК, наказание ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни
мерки:
- На основание чл.42а, ал.2, т.1 вр. ал.3, т.1 от НК – „Задължителна
регистрация по настоящия адрес“ – ***** за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, която
да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност от 2 /два/ пъти
седмично.
- На основание чл.42а, ал.2, т.2 вр. ал.3, т.1 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
както и се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ,
което да се изпълни чрез публичното му обявяване на информационното
табло на кметството в с. Дълго поле по местоживеенето на подсъдимия С..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Г. Д. – роден на ****, живущ в ****, ***,
български гражданин, с основно образование, земеделски производител,
неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.325, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на
08.08.2019 г. в с. Ръжево Конаре, обл. Пловдив, повторно – извършил е
деянието, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление – с определение по НОХД № 417/2007 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, в сила от 21.04.2017 г., като извършител в съучастие с А. И.С.,
И. С. С. и М. А.Н., като извършители, е извършил непристойни действия
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото.
За така извършеното от подсъдимия Й. Г. Д. престъпление по чл.325,
ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА, при условията на чл.55, ал.1, т.2, буква „б“ от НК, наказание
ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:
- На основание чл.42а, ал.2, т.1 вр. ал.3, т.1 от НК – „Задължителна
4
регистрация по настоящия адрес“ – **** за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, която
да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност от 2 /два/ пъти
седмично.
- На основание чл.42а, ал.2, т.2 вр. ал.3, т.1 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
По отношение на посочените в споразумението като съизвършители –
М. А. Н., ЕГН ***** и А. И. С., ЕГН *** се води отделно наказателно
производство и вината им не е установена в съответствие със закона.
ЗА РП – ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ……………………. ПОДСЪДИМ: ………………..
/Е.К./ /И. С. С./
ПОДСЪДИМ: ………………..
/Й. Г. Д./
ЗАЩИТНИК: ………………
/АДВ. М.К./
Съдът намира, че така представеното споразумение е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 вр. ал. 6 от НПК и следва да бъде одобрено в
окончателния му вид.
Ето защо и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, сключено между Е.К.
– прокурор при Районна прокуратура – Пловдив от една страна и от друга
страна подсъдимите И. С. С. и Й. Г. Д. по НОХД № 4664/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, Х н.с., представлявани от упълномощения им
защитник – адв. М.К. от АК – Пловдив, в окончателният му вариант вписан
по–горе в съдебния протокол.
С оглед сключеното между страните в процеса споразумение
производството по делото следва да бъде прекратено. Взетата спрямо
подсъдимия И. С. С. мярка за неотклонение „Подписка” и взетата спрямо
подсъдимия Й. Г. Д. мярка за неотклонение „Подписка“, следва да бъдат
5
отменени, поради което и на основание чл. 382, ал.7 във вр. с чл.24, ал.3 от
НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 4664/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. С. С. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Й. Г. Д. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6