№ 783
гр. Благоевград, 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
И. К. Трендафилова
като разгледа докладваното от И. К. Трендафилова Въззивно гражданско дело
№ 20241200500651 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх.№ 3429/01.04.2024г.,
подадена от М. Т. К., ЕГН **********, с адрес в *********, А. Н. А., ЕГН **********, с
адрес в *********, М. И. К., ЕГН **********, с адрес в ********* и Р. И. З., ЕГН
**********, с постоянен адрес в *********, чрез адв. А. Х. срещу Решение
№66/05.03.2024г., постановено по гр.д.№708/20г. по описа на РС-Разлог, с което съдът е
отхвърлил като неоснователен иска по чл.108, ал.1 от ЗС против Ф. С. Г., ЕГН **********, с
адрес в ********* и С. М. М., ЕГН **********, с адрес в ********* за признаване на
установено, че ищците притежават правото на собственост върху имот с идентификатор
03504.250.39 по КККР на гр. Б., с площ от 2499 кв.м., с трайно предназначение на
територията – земеделска, начин на трайно ползване – ливада, 6-та категория, номер по
предходен план 250039, при съседи – поземлени имоти с идентификатори 03504.250.40,
03504.250.41, 03504.249.974, 03504.250.38, 03504.250.973 и осъждане на ответниците да им
предадат владението на описания имот.
Сочи се, че постановеното решение е неправилно. Навеждат се подробни
съображения в тази насока. С депозираната жалба се релевира оплакване, че решението е
постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на
съдопроизводствените правила.
Моли се да бъде отменено постановеното решение. Претендират се разноски.
По делото е депозирана поправена възивна жалба с вх. № 4023/17.04.2024г., съгласно
указанията, дадени с Разпореждане № 639/08.04.2024 г. по гр.д. №708/20 г. по описа на РРС.
В поправената въззивна жалба са направени доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната страна.
Настоящият съдебен състав, след съвкупна преценка на материалите по делото и
1
становищата на страните, намира следното:
С въззивната жалба са направени доказателствени искания, по които, съдът намира
следното:
Така направени искания за допускане на гласни доказателства, посредством разпит на
Х.И., в качеството му на кмет на Община Б. към датата на издаване на Заповед № РД-15-
93/17.07.2001 г., издадена от ОБА Б., респ. направеното при условията на евентуалност
искане за снабдяване на въззивната страна със съдебно удостоверение на основание чл. 186
от ГПК за установяване на обстоятелствата дали е била връчена по надлежния ред на
наследници на М. М. М. цитираната Заповед, дали същата е била обжалвана в предвидения
срок, както и дали е била изпълнена по административен ред със съдействието на органите
на МВР, следва да бъдат оставени без уважение, предвид разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от
ГПК. Посочените доказателствени искания не са по характер такива, които страната да не е
могла да направи своевременно пред първоинстанционния съд или с които да не е могла да
се снабди своевременно.
На основание чл. 267, ал.1 ГПК, следва да се насрочи открито съдебно заседание по
делото, с призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 651/2024г. по описа на БлОС за разглеждане в открито
съдебно заседание за 24.09.2024 от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото разпореждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба доказателствено
искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на лицето Х.И., в качеството му на
кмет на Община Б. към датата на издаване на Заповед № РД-15-93/17.07.2001 г., издадена от
ОБА Б., с показанията на който ще бъде установявано, че въпросната Заповед е била връчена
по надлежния ред на наследници на М. М. М. и че същата е била изпълнена по реда на чл.
34, ал. 3 от ЗСПЗЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба доказателствено
искане за снабдяване на въззивната страна със съдебно удостоверение по реда на чл. 186 от
ГПК, което да й послужи пред Община Б., с оглед установяване на обстоятелството, че
Заповед № РД-15-93/17.07.2001 г., издадена от ОБА Б., е била връчена по надлежния ред на
наследници на М. М. М., дали същата е била обжалвана в предвидения срок, както дали
същата е била изпълнена по административен ред със съдействието на органите на МВР.
УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
2
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3