Р Е Ш Е Н И Е
Номер 305
08.10.2021 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
на девети септември две хиляди
двадесет и първа година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: Цветанка Арнаудова
Прокурор: -
като разгледа докладваното от съдия Новаков
гражданско дело номер 1249 по описа за 2011
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 124, ал. 1, предл. ІІ от
Гражданския процесуален кодекс и чл. 59 от Закона за задълженията и договорите.
Ищецът „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Средец“,
бул. „Ангел Кънчев“ № 2 е предявил иск за установяване по отношение на
ответниците И.И.М. с ЕГН ********** и Р.В.М. с ЕГН
********** – двамата с адрес в *** и „Делфин-Прим“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район „Подуяне“, бул. „Владимир
Вазов“ № 39 (всички със съдебен адрес гр. София, ул. Солунска № 52, ет. 2, ап.
5 – Адвокатско дружество „Гергьовски“), че
е собственик на следните
недвижими имоти:
І. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
кадастрален идентификатор 58356.503.313 - урбанизирана територия с площ 492 кв.
м, НТП – за средно застрояване (УПИ VІ-640 в кв. 39К по плана на гр. Приморско)
с административен адрес гр. Приморско, п.к. 8290;
ІІ. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
кадастрален идентификатор 58356.503.314 - урбанизирана територия с площ 543 кв.
м, НТП – за средно застрояване (УПИ V-640 в кв. 39К по плана на гр. Приморско)
с административен адрес гр. Приморско п.к. 8290;
ІІІ. СГРАДА с кадастрален
идентификатор 58356.503.316.1 - Складова база, склад, брой етажи 1, със
застроена площ 113 кв. м. с административен адрес гр. Приморско, п.к. 8290, ул.
„Седма“;
ІV. СГРАДА с кадастрален
идентификатор 58356.503.314.1 - Сграда за битови услуги, брой етажи 1, със
застроена площ 291 кв. м. с административен адрес гр. Приморско, п.к. 8290, ул.
„Седма“;
V. СГРАДА с кадастрален
идентификатор 58356.503.314.2 - Друг вид производствена, складова,
инфраструктурна сграда, със застроена площ 338 кв. м. с административен адрес гр. Приморско, п.к.
8290, ул. „Седма“, със смесена етажност (в една част – едноетажна, а в друга –
двуетажна).
Описанието е по влязлата в сила кадастрална карта
(последната сграда е въведена там само като едноетажна).
Наред с горното ищецът е предявил искове против
ответниците да му заплатят солидарно сумата от 90000 лева, представляваща
обезщетение за лишаване от възможността да ползва имотите за периода от
11.07.2006г. до 11.07.2011 год. (2700 лева - за поземлен имот с идентификатор
58356.503.313; 2800 лева - за поземлен имот с идентификатор 58356.503.314;
37600 лева - за сграда с идентификатор 58356.503.314.1; 35300 лева - за сграда с идентификатор 58356.503.314.2 и
11600 лева - за сграда с идентификатор 58356.503.316.1), ведно със законната
лихва от завеждането на делото на 11.07.2011 г. до окончателно изплащане.
Ответникът „Делфин-Прим“ ЕООД е привлечен в процеса
въз основа на молба от ищеца, подадена по пощата на 03.04.2014 г.
Първоначално вещните претенции са били предявени като
ревандикационни, но са били изменени в установителни съгласно молба, представена
в първото по делото заседание.
Ищецът сочи, че при учредяването на дружеството му от
НОИ през 1997 г. имотите били внесени в капитала му като част от
спортно-оздравителен комплекс „Черноморка“. Той бил изграден на мястото на
бивши земеделски земи - след проведено през 50-те години на ХХ век отчуждително
мероприятие и отреждане на терена първоначално за младежки лагер. Мероприятието
било реализирано, което препятствало реституцията по ЗСПЗЗ.
Ответниците И. и Р.М. оспорват претенциите като
неоснователни. Считат, че ищецът не е собственик на нито една от процесните три
сгради. М. закупили поземлените имоти през 2002 г. от частен правоприемник на
Община Приморско, която била актувала терена като общински. През 2008 г. те
продали имотите на третия ответник „Делфин-Прим“ ЕООД. Дружеството се позовава
и на придобивна давност, присъединявайки владението на праводателите си. То
станало собственик по приращение и на процесните сгради с КИ 58356.503.314.1 и 58356.503.314.2.
Процесните имоти не били редовно апортирани в капитала
на ищеца.
И двете страни претендират разноски.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по
делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Дружеството на ищеца „Профилактика, рехабилитация и
отдих” ЕАД е било вписано в търговския регистър на 13.10.2008 г. с капитал
3624000 лева. То е било учредено съгласно Решение № 41 от 10.12.1997 г. на
Надзорния съвет на Националния осигурителен институт по реда на чл. 16, т. 7 от
Закона за фонд „Обществено осигуряване“. Видно от решението в капитала на
дружеството са включени активите на прекратената държавна фирма „Социален
отдих“. Те са били предоставени на НОИ
съгласно §5, ал. 2 от ДР на ЗФОО и Решение № 775 от 01.08.1996 г. на
Министерския съвет (л. 28-29). Сред тях е почивна база „Черноморка“ – гр.
Приморско.
В Акт за държавна собственост № 1327 от 16.11.1994 г.
(л. 24) почивната база е описана като терен
от 36 дка, отчужден с Протокол № 26 от 28.12.1957 г. на ОНС – Бургас,
върху който през 60-те години били изградени три основни блока с капацитет 554 легла с отделна кухня и
столова, а през 80-те - гараж, склад и
пералня (трите процесни постройки).
Отчуждаването е коментирано подробно по гр. дело №
183/2003 г. на РС – Царево (гр. дело № 2137/2005 г. на ВКС), по което е била
отхвърлена негаторна претенция на ответниците М. против ищцовото дружество за
премахване на трите процесни сгради -
гараж, склад и пералня. В решението на
касационната инстанция от 21.11.2006 г. (л. 439-446) са изложени мотиви за
редовността на отчуждаването на бившите земеделски земи, за обезщетяването на
собствениците им и за застрояването на терена, което препятства реституцията
съгласно чл. 10б от ЗСПЗЗ. Доказателства за тези обстоятелства са представени
по делото.
Според изслушаната техническа експертиза на вещото
лице Мирчо Мавродиев одържавеният терен е въведен само като контур (без
идентификатор) с извършено през 1958 г. разширение на регулационния план на гр.
Приморско от 1928 г. В неговите очертания попадали процесните поземлени имоти и сгради с
изключение на 27 кв.м. в западната част
поземлен имот 58356.503.313, обозначени
на отделна скица.
Вещото лице отбелязва, че
извън очертанията на отчуждения терен са и 7 кв. м. от процесната сграда с КИ
58356.503.314.2. Съдът намира, че това разминаване, което засяга незначителна
част от постройката, се дължи на техническа грешка при съвместяването на
координатните системи на графичния план и цифровия модел на кадастралната
карта.
Ответниците не могат да противопоставят правата си на
ищеца, тъй като се легитимират като частни непреки правоприемници на Община
Приморско, която неправилно е съставила акт за общинска собственост на терена,
който е бил застроен, не е подлежал на земеделска реституция съгл. чл. 10б от
ЗСПЗЗ и е бил включен в активите на държавно предприятие – праводател на ищеца.
Относно възраженията за придобивна давност:
Ответниците М. са били допуснати в имота на ищеца през
1998 г. въз основа на договори за стопанисване и наем на пералното помещение
(л. 32-36). Те на са получили владението върху процесните парцели при
закупуването им през 2002 г. Парцелите не са били празни, както описано в нотариалния акт за покупко-продажба на л. 348-349, а застроени.
Границите им не са материализирани, видно от изслушаните единична и тройна
съдебнооценъчни експертизи.
В свидетелите показания от 04.03.2021 г. също се
говори предимно за стари заграждения. Водещо в случая е застрояването, земята
има само обслужващо предназначение. За евентуални необезпокоявани владелчески
действия на М., които да са основание за придобиване по давност, би могло да се
мисли след приключването на процеса по цитираното гр. дело № 183/2003 г. на РС
– Царево (гр. дело № 2137/2005 г. на ВКС), в който е отхвърлена негаторната им
претенция срещу ищеца - т.е. след 21.11.2006 г. Предвид изхода на този съдебен
спор, М. са били със съзнанието, че не са собственици. На 22.01.2008 г. те
сключили договор за продажба на терена на третия ответник - „Делфин-Прим“ ЕООД – свързано лице,
управлявано по това време от сина им И.М.. Затова продажбата не може да се
окачестви като начало на добросъвестно владение.
Предвид изложеното съдът приема, че до завеждането на
делото на 11.07.2011 г. респ. до молбата за привличането на третия ответник на
03.04.2014 г. не е изтекъл 10-годишният срок на общата придобивна давност.
Специално по отношение на сградите ответникът „Делфин
-Прим“ ЕООД е признал извънсъдебно правата на ищеца, тъй като на 29.04.2015 г.
му е отправил писмено предложение за закупуването им (л. 683).
Изложеното обосновава уважаването на установителния
иск за собственост с изключение на описаните по-горе 27 кв. м. от поземлен имот с КИ 58356.503.313.
По исковете по чл. 59 от ЗЗД:
От свидетелските показания от 04.03.2021 г. и от
заключенията на вещите лица по изслушаните единична и тройна съдебнооценъчни
експертизи може да се обоснове извод, че ответниците са лишили ищеца от
ползването на процесните сгради. Тази с КИ 58356.503.316.1, макар и разположена в по-голямата са част извън спорните
поземлени имоти, има характер на пристройка към експлоатираната от ответниците
пералня - сграда с КИ 58356.503.314.1 със сходен регулиран достъп отвън.
Няма основание за ангажиране на солидарната
отговорност на ответниците.
Ответниците М. дължат обезщетение при условията на
разделност от началото на процесния период - 11.07.2006г.
до момента на прехвърлителната сделка в полза на ответното дружество -
22.01.2008 г. Последното отговаря самостоятелно за остатъчния период – до
11.07.2011г.
Обезщетението са съизмерва с пазарния наем. Съдът
възприема определените в тази насока стойности съгласно заключението по
изслушаната тройна съдебнооценъчна експертиза, както следва:
- за ПИ 58356.503.313 – 1670
лева;
- за ПИ 58356.503.314 – 1840
лева;
- за сграда 58356.503.316.1
– 2900 лева;
- за сграда 58356.503.314.1
– 18200 лева;
- за сграда 58356.503.314.2
– 19350 лева.
Вещите лица са констатирали,
че последната сграда е с различна (смесена) етажност от посочената в
кадастралната карта. Това е отчетено в оценката им.
Предвид признаването на
правата на ищеца върху 465 от общо 492 кв. м. площ от ПИ 58356.503.313 размерът
на пазарния наем за процесния период следва да бъде редуциран от 1670 лева до
1578,35 лева.
При тези данни съдът приема, че ответниците М. дължат
на ищеца следните обезщетения по чл. 59 от ЗЗД за периода от 11.07.2006г. до
22.01.2008 г., ведно със законната лихва считано от завеждането на делото на
11.07.2011г.:
- за ПИ 58356.503.313 –
484,05 лева;
- за ПИ 58356.503.314 –
564,29 лева;
- за сграда 58356.503.316.1
– 889,38 лева;
- за сграда 58356.503.314.1
– 5581,60 лева;
- за сграда 58356.503.314.2
– 5934,28 лева.
Ответникът „Делфин-Прим“ ЕООД дължи на ищеца следните
обезщетения по чл. 59 от ЗЗД за периода от 22.01.2008г. до 11.07.2011 г., ведно
със законната лихва считано от 03.04.2014 г. (датата на молбата за привличането
му като ответник, която има и функцията на покана по чл.84, ал. 2 от ЗЗД):
- за ПИ 58356.503.313 –
1094,30 лева;
- за ПИ 58356.503.314 –
1275,71 лева;
- за сграда 58356.503.316.1
– 2010,62 лева;
- за сграда 58356.503.314.1
– 12618,40 лева;
- за сграда 58356.503.314.2
– 13415,72 лева.
В останалата част претенциите следва да бъдат
отхвърлени.
По съдебноделоводните разноски:
Ищецът е направил следните разноски: за такси -
8942,41 лева и за вещи лица – 3589 лева.
На осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК съдът определя на тази страна юрисконсултско
възнаграждение в размер на 540 лева.
Общият размер на разноските възлиза на 13071,41 лева.
С оглед частичното уважаване на исковете (за 91,80% от
общия материален интерес от 572037,10 лева) на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 11999 лева (от
тях 5806 лева са платими от ответниците М. и 6193 лева – от ответника
„Делфин-Прим“ ЕООД).
Ответниците са направили разноски за адвокат в общ
размер от 24220,80 лева. Те са се бранили по дело с общ материален интерес от
572037,10 лева. С оглед възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на
адвокатското възнаграждение съдът го намалява до нормативния му минимум от
12971 лева. Предвид постановения резултат по делото и на основание чл. 78, ал.
3 от ГПК съдът присъжда в полза на ответниците разноски в размер на 1064 лева
(от тях 549 лева са платими на ответниците М. и 515 лева – на ответника
„Делфин-Прим“ ЕООД).
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА за установено по отношение на ответниците И.И.М.
с ЕГН ********** и Р.В.М. с ЕГН ********** – двамата с адрес в ***,
и „Делфин-Прим“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, район „Подуяне“, бул. „Владимир Вазов“ № 39, че ищецът „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Средец“,
бул. „Ангел Кънчев“ № 2 е собственик
на следните недвижими имоти:
І. РЕАЛНА ЧАСТ с площ 465
кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор 58356.503.313 - урбанизирана
територия с площ 492 кв. м, НТП – за средно застрояване (УПИ VІ-640 в кв. 39К
по плана на гр. Приморско) с административен адрес гр. Приморско, п.к. 8290,
която част е разположена вдясно (източно) от червения непрекъснат контур на
скицата – приложение № 1 към заключението на вещото лице М.М. по изслушаната
съдебнотехническа експертиза – л. 738 от делото;
ІІ. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
кадастрален идентификатор 58356.503.314 - урбанизирана територия с площ 543 кв.
м, НТП – за средно застрояване (УПИ V-640 в кв. 39К по плана на гр. Приморско)
с административен адрес гр. Приморско п.к. 8290;
ІІІ. СГРАДА с кадастрален
идентификатор 58356.503.316.1 - Складова база, склад, брой етажи 1, със
застроена площ 113 кв. м. с административен адрес гр. Приморско, п.к. 8290, ул.
„Седма“;
ІV. СГРАДА с кадастрален
идентификатор 58356.503.314.1 - Сграда за битови услуги, брой етажи 1, със
застроена площ 291 кв. м. с административен адрес гр. Приморско, п.к. 8290, ул.
„Седма“;
V. СГРАДА с кадастрален
идентификатор 58356.503.314.2 - Друг вид производствена, складова,
инфраструктурна сграда, със застроена площ 338 кв. м. с административен адрес гр. Приморско, п.к.
8290, ул. „Седма“, със смесена етажност (на един и на два етажа).
ОТХВЪРЛЯ иска на „Профилактика, рехабилитация и отдих”
ЕАД против И.И.М., Р.В.М. и „Делфин-Прим“ ЕООД относно собствеността върху
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор 58356.503.313 ИЗВЪН ОПИСАНАТА ПО-ГОРЕ
РЕАЛНА ЧАСТ ОТ 465 КВ. М.
ОСЪЖДА И.И.М. с ЕГН ********** и Р.В.М. с ЕГН
********** – двамата с адрес в ***, със съдебен адрес гр. София, ул. Солунска №
52, ет. 2, ап. 5 – Адвокатско дружество
„Гергьовски“ да заплатят на „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Средец“,
бул. „Ангел Кънчев“ № 2 следните обезщетения за това, че са го лишили от
възможността да ползва описаните по-долу имоти за периода от 11.07.2006г.
до 22.01.2008 г.:
- 484,05 лева (четиристотин
осемдесет и четири лева и пет стотинки) - за част с площ 465 кв. м. от поземлен
имот с кадастрален идентификатор 58356.503.313, ведно със законната лихва
считано от завеждането на делото на 11.07.2011 г. до окончателно изплащане;
- 564,29 лева (петстотин
шестдесет и четири лева и двадесет и девет стотинки) - за поземлен имот с
кадастрален идентификатор 58356.503.314, ведно със законната лихва считано от
завеждането на делото на 11.07.2011 г. до окончателно изплащане;
- 889,38 лева (осемстотин
осемдесет и девет лева и тридесет и осем стотинки) - за сграда с кадастрален
идентификатор 58356.503.316.1, ведно със законната лихва считано от завеждането
на делото на 11.07.2011 г. до окончателно изплащане;
- 5581,60 лева (пет хиляди
петстотин осемдесет и един лева и шестдесет стотинки) - за сграда с кадастрален идентификатор
58356.503.314.1, ведно със законната лихва считано от завеждането на делото на
11.07.2011 г. до окончателно изплащане;
- 5934,28 лева (пет хиляди
деветстотин тридесет и четири лева и двадесет и осем стотинки) - за сграда с
кадастрален идентификатор 58356.503.314.2 ведно със законната лихва считано от
завеждането на делото на 11.07.2011 г. до окончателно изплащане.
ОСЪЖДА „Делфин-Прим“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, район „Подуяне“, бул. „Владимир Вазов“ № 39, със съдебен адрес гр.
София, ул. Солунска № 52, ет. 2, ап. 5 –
Адвокатско дружество „Гергьовски“,
да заплати на „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Средец“, бул.
„Ангел Кънчев“ № 2 следните обезщетения за това, че го е лишил от
възможността да ползва описаните по-долу имоти за периода от 22.01.2008г.
до 11.07.2011г.:
- 1094,30 лева (хиляда
деветдесет и четири лева и тридесет стотинки) - за част с площ 465 кв. м. от
поземлен имот с кадастрален идентификатор 58356.503.313, ведно със законната
лихва считано от 03.04.2014 г. до окончателно изплащане;
- 1275,71 лева (хиляда
двеста седемдесет и пет лева и седемдесет и една стотинки) - за поземлен имот с
кадастрален идентификатор 58356.503.314, ведно със законната лихва считано от 03.04.2014 г. до
окончателно изплащане;
- 2010,62 лева (две хиляди и
десет лева и шестдесет и две стотинки) - за сграда с кадастрален идентификатор
58356.503.316.1, ведно със законната лихва считано от 03.04.2014 г. до
окончателно изплащане;
- 12618,40 лева (дванадесет
хиляди шестстотин и осемнадесет лева и четиридесет стотинки - за сграда с
кадастрален идентификатор 58356.503.314.1, ведно със законната лихва считано от
03.04.2014 г. до окончателно изплащане;
- 13415,72 лева (тринадесет
хиляди четиристотин и петнадесет лева и седемдесет и две стотинки) - за сграда
с кадастрален идентификатор 58356.503.314.2, ведно със законната лихва считано
от 03.04.2014 г. до окончателно изплащане.
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Профилактика, рехабилитация и
отдих” ЕАД против И.И.М., Р.В.М. и „Делфин-Прим“ ЕООД
за заплащане на обезщетения В ЧАСТТА над присъдените размери на главниците на
обща стойност 43868,35 лева до претендираната обща горница от 90000 лева, В
ЧАСТТА за заплащане на обезщетенията от ответниците при условията на
солидарност и В ЧАСТТА за осъждане на ответника „Делфин-Прим“ ЕООД да заплати
законната лихва за периода от
завеждането на делото на 11.07.2011 г. до 03.04.2014 г.
ОСЪЖДА И.И.М. с ЕГН ********** и Р.В.М. с ЕГН
********** – двамата с адрес в ***, със съдебен адрес гр. София, ул. Солунска №
52, ет. 2, ап. 5 – Адвокатско дружество „Гергьовски“, да заплатят на „Профилактика,
рехабилитация и отдих” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Средец“, бул. „Ангел Кънчев“ № 2 съдебноделоводни
разноски в размер на 5806 (пет хиляди осемстотин и шест) лева.
ОСЪЖДА „Делфин-Прим“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, район „Подуяне“, бул. „Владимир Вазов“ № 39 да заплати на „Профилактика,
рехабилитация и отдих” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Средец“, бул. „Ангел Кънчев“ № 2 съдебноделоводни разноски в
размер на 6193 (шест хиляди сто деветдесет и три) лева.
ОСЪЖДА „Профилактика,
рехабилитация и отдих” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Средец“, бул.
„Ангел Кънчев“ № 2 да заплати на И.И.М. с ЕГН ********** и Р.В.М.
с ЕГН ********** – двамата с адрес в ***, със съдебен адрес гр. София, ул.
Солунска № 52, ет. 2, ап. 5 – Адвокатско
дружество „Гергьовски“, съдебноделоводни разноски в размер на 549 (петстотин
четиридесет и девет) лева.
ОСЪЖДА „Профилактика,
рехабилитация и отдих” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Средец“, бул.
„Ангел Кънчев“ № 2 да заплати на „Делфин-Прим“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Подуяне“, бул. „Владимир
Вазов“ № 39, със съдебен адрес гр. София, ул. Солунска № 52, ет. 2, ап. 5
– Адвокатско дружество „Гергьовски“,
съдебноделоводни разноски в размер на 515 (петстотин и петнадесет) лева.
ОБЯВЯВА скицата към заключението на вещото лице Мирчо Мавродиев по изслушаната
съдебнотехническа експертиза, приложена на л. 738 от делото, за неразделна част
от решението. В тази скица поземлен имот с кадастрален идентификатор
58356.503.313 е обозначен с последните три цифри от идентификатора.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: