РЕШЕНИЕ
№ 167
15.01.2020г.
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд ХV граждански
състав
На петнадесети януари
две хиляди и двадесета година
В открито заседание на седемнадесети декември 2019 г. в
следния състав:
Председател: ДЕСИСЛАВА
КАЦАРОВА
Секретар: Катя Янева
Като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело № 10762 по описа
за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание чл.51 от Търговския закон вр.
с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че между ищцовото дружество „М.- *****С
ГРУП" ЕООД и ответника Е.Я.Я. има облигационна връзка - сключен устен
договор за посредничество при продажба на имот, по силата на който ответникът Е.Я.
се е съгласил ищцовото дружество да рекламира и положи нужните усилия за
продажбата на собствения му имот - ****, находящ се в ***********, като се е
задължил да заплати на ищцовото дружество (агенция за недвижими имоти)
възнаграждение в размер на 5000 лева (пет хиляди лева), в случай, че последното
намери купувач на имота.
Ищцовото дружество развива дейност като агенция за недвижими имоти. При
рутинна проверка на налични оферти в интернет, агенцията намира обява от
ответника за продажба на имота и по телефона му предлага да съдейства и
посредничи при продажбата на ****. Ответникът се съгласява, като са постигнати
следните параметри за посредничеството - агенцията ще направи оглед на имота,
ще снима **** и ще го рекламира на потенциални купувачи при посочената от
ответника продажна цена, при намерен купувач ще посредничи за реализирането на
продажбата, а ответникът ще заплати на агенцията договореното възнаграждение.
Ищцовото дружество подготвя писмен договор за посредничество при продажба на
имот, в който са отразени договорките, но на уговорената среща за оглед и
снимки на **** не идва ответникът, а негова приятелка, поради което договорът
не е подписан.
В средата на месец януари 2019 година ищцовото дружество уговаря нова среща
с ответника за оглед заедно с проявил интерес към имота клиент. На срещата, провела
се на ****** година в продавания ****, присъства вече самият ответник.
Доведеният от агенцията клиент харесва много **** и проявява желание да закупи
същия. Агенцията поема ангажимента да изготви предварителен договор за
покупко-продажба на имота. В присъствието на купувача, ответникът потвърждава
постигнатите вече договорки с ищцовото дружество - заявява, че при подписването
на предварителния договор ще подпише и договор за посредничество при продажба
на имот и ще заплати уговореното възнаграждение в размер на 5000 лева на
агенцията. Ищцовото дружество изпълнява поетия ангажимент – подготвя
предварителен договор за покупко-продажба на имота, който страните - ответникът
Е.Я. като собственик и продавач, и намереният от дружеството купувач - В.С.И.,
подписват на ****** година в офиса на дружеството. На срещата за подписването
на предварителния договор на ответника му е предложен за подпис и посредническия
договор, но той отказва да го подпише като заявява, че веднага след
подписването на предварителния договор ще заплати уговореното възнаграждение и
в този смисъл наличието на писмен посреднически договор е излишно. След
подписването на предварителния договор ответникът заплаща на агенцията сумата
от 2500 лева (две хиляди и петстотин лева), като изрично заявява, че до края на
работния ден ще се върне в офиса на дружеството, за да заплати останалите 2500
лева. Ответникът обаче не изпълнява обещаното и не заплаща дължимия остатък от
възнаграждението в уговорения ден. На следващия ден в телефонен разговор
обещава да плати „утре" и така времето минава в телефонни разговори и
обещания за плащане, като накрая ответникът спира да отговаря на обажданията.
Въпреки това ищцовото дружество се заема с подготовката на окончателния
договор за покупко-продажба. На уговорения ден за сделка - ******* година,
ответникът обещал на явилия се от страна на агенцията *****, че в рамките на
работния ден ще отиде в офиса на дружеството, за да заплати остатъка от
договореното възнаграждение, а именно 2500 лева.
Ответникът отново не изпълнил поетия ангажимент. Изцяло спрял да отговаря
на обажданията на ищцовото дружество. Остатъкът от дължимото възнаграждение не
е заплатен и до настоящия момент.
С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника Е.Я.Я. да заплати на ищцовото дружество „М.- ***** груп" ЕООД
сумата от 2500 лева (две хиляди и петстотин лева), съставляваща неизплатената
част от общо договореното възнаграждение в общ размер на 5000 лева за
посредничество при продажба на собствения на ответника недвижим имот, а именно ****,
находящ се в ***************, ВЕДНО със законната лихва върху търсената сума,
считано от деня на предявяване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане, ВЕДНО с направените разноски в настоящето производство по банкова
сметка ***, BIC: ***, Банка: Уникредит Булбанк с титуляр: „М.- ***** ГРУП"
ЕООД.
Ответникът е депозирал отговор на
исковата молба в предоставения му едномесечен срок. Оспорва изцяло предявения
иск, като твърди, че същият е неоснователен и недоказан. Не оспорва единствено
обстоятелството, че на ***** г. в офиса на ищцовото дружество, е заплатил на
лице с името М. сума в размер на 2 500лв.
Оспорва изцяло изло***** от ищеца в исковата молба фактическа обстановка,
като твърди, че същата не отговаря на действителното положение.
В началото на месец ********** ответникът е взел решение да продаде
собствения си недвижим имот, а именно - ****, находящо се в ********************.
3а целта помолил сестра си А.Я.Я. да направи снимки на гореописания имот, да ги
публикува в интернет пространството, като посочи цена и мобилният му номер за
връзка. Тя направила поисканото от него, като изрично посочила, че имотът се
продава от собственик без посредник. След публикуване на обявата, ответникът е
получавал обаждания от различни агенции за недвижими имоти, с цел посредничество,
но той категорично е отказвал такива услуги.
През ******** ответникът получил обаждане от „М.- ***** ГРУП" ЕООД ,
като последният му е заявил, че знае за неговата обява в Интернет, и към
момента имат техен сериозен клиент. Поискали са да направят допълнително снимки
на жилището, с цел да ги предоставят на купувача. В уговорения ден достъп до
жилището е осигурен от приятелка на ответника - Р.Г.Р., която е посрещната *******,
единият от които ***********************, който се е представил с името М.,
заедно с още един ***** - ******, с кестенява къса коса /който не се е
представил, но той е правил снимките с фотоапарат/, направили са 7-8 снимки и
са си тръгнали. Не са стоели в имота повече от три-четири минути.
На *********** - сутринта ответникът получил телефонно обаждане от
представител на „М.- ***** ГРУП" ЕООД, който му заявил, че техният клиент
е разгледал снимките и желае лично да посети и огледа имота. Срещата е била
уговорена по обяд на същата дата на адреса на жилището, където купувачът
огледал и харесал имота, като заявил, че ще го закупи. Следвало на същия ден ******
г., ответникът да се яви в офиса на „М.- ***** ГРУП" ЕООД на адрес ******
за сключването на Предварителен договор за покупко — продажба на недвижим имот.
На ****** г. след **** ч. ответникът отишъл с Р.Г.Р. в офиса на ищцовото
дружество, където били посрещнати от лицето представящо се с името М..
Последният поискал от ответника да му заплати в брой сумата от 2 500лв., като
заявил че в противен случай няма да се обади на Купувача за сключване на
Предварителния договор. При така
създалата се ситуация, ответникът бил принуден, с цел да се осъществи
покупко-продажбата и заплатил поисканата сума в брой, като за това плащане не
му е издаден никакъв финансово-отчетен документ.
След заплащането на сумата от 2 500лв. от страна на ответника, въпросното
лице М. се обадил на купувача, който дошъл малко преди **** ч. на ****** г. и
Предварителният договор за покупко -продажба на недвижимия имот бил подписан.
Впоследствие сделката била финализирана със сключване на нотариален акт.
Ответникът не е предоставял на „М.- *********" ЕООД нито в оригинал,
нито като копие, нито ги е упълномощавал да се снабдят с представените с
исковата молба Удостоверение по чл.264, ал.1 от ДОПК с изх.№*********г.,
издадено от Дирекция „МДТ" -гр.П., Скица на поземлен имот №*********г.,
издадена от Служба по Геодезия, Картография и Кадастър - гр.П., Схема №*********г.,
издадена от Служба по Геодезия, Картография и Кадастър - гр.П. Същите е
предоставил лично в оригинал в деня на получаването на Купувача, така, както е
записано в чл.5.1. от Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим
имот от ******г. Не е предоставял на „М.- ***** ГРУП" ЕООД нито в
оригинал, нито като копие, нито ги е упълномощавал да се снабдят с представения
с исковата молба Нотариален акт за покупко - продажба на *********, *********.
Никога не е давал съгласието си за обработка и разпространение на личните му
данни на „М.- *****С ГРУП" ЕООД, не е подписвал Декларация-съгласие за
обработване на лични данни от субект на лични данни -Приложение №1 към чл.8,
ал.1, т.5 (когато обработването не се извършва на друго основание, предвидено в
чл.6 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския Парламент и на Съвета от 27
април 2016г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на
лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на
Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните). Единствено на ******г.
е дал личната си карта на М. в офиса на „М.- ***** ГРУП" ЕООД, за да
запише данните от нея в Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим
имот. Същата му е била върната веднага.
С оглед на така изложеното твърди, че ответникът не е подписвал и не е
уговарял устно Договор за посредничество при покупка на недвижими имот с ищеца
„М.- ***** ГРУП" ЕООД. За издаването на прило***** към исковата молба
Фактура №*********г. за платени от него 2500лв. в брой на „М.- ***** ГРУП"
ЕООД с основание: Комисионна услуга 50%, ответникът научил с получаването на
исковата молба. Още повече, че така представената фактура е „оригинал" и
би следвало да се намира у него. Същата не е издадена на ******г., не е
подписана от него и не му е връчена.
Ответникът не се е съгласявал фирмата да рекламира и положи усилия за
продажбата на неговия недвижим имот - ****, находящ се в *********, още повече,
че както „М.- ***** ГРУП" ЕООД признава в исковата молба, обявата му за
продажба на имота са я намерили в Интернет. Ако се приеме, че ищецът е
извършвал някакви по вид посреднически дейности, то той ги е извършил по силата
на сключения между него и купувача В.С.И. Договор за посредничество при покупка
на недвижим имот.
С оглед на така изложеното, моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли предявения срещу Е.Я.Я. иск за сумата от 2 500лв., представляваща
неизплатена част от общо договореното възнаграждение в общ размер на 5 000лв.
за посредничество при продажба на собствения на ответника недвижим имот, ведно
със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда,
като неоснователен и недоказан.
Моли да му да бъдат присъдени
направените в настоящото производство разноски.
В писмената защита ищецът е направил искане за отмяна на определението на
съда, с което е даден ход на делото по същество и моли да му се допуснат двама
свидетели за опровергаване на свидетелските показания на разпитаната по искане
на ответника свидетелка. Съдът намира искането за неоснователно. В проведеното
съдебно заседание ищецът – чрез процесуалния си представител, е заявил, че няма
други доказателствени искания, поради което и съдът е дал ход на делото по
същество. Направените нови доказателствени искания в срока за депозиране на
писмени бележки са преклудирани, поради което и съдът намира, че не следва да
възобновява съдебното дирене за събирането им.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от приетите по
делото писмени доказателства – предварителен договор за покупко – продажба на
недвижим имот и нотариален акт, се установява, че между ответника в качеството
на собственик - продавач и трето лице- В.С.И. е бил подписан предварителен
договор за покупко – продажба на недвижим имот с предмет ****, находящ се в ******************,
а впоследствие по нотариален ред бил сключен и окончателен договор за покупко –
продажба на същия имот на **** г.
Липсва спор и относно обстоятелството, че
ответникът заплатил на ищеца сумата от 2500лв. – посредническо възнаграждение
за осъществено посредничество при посочената сделка с процесния недвижим имот.
Спорно между страните се явява обстоятелството дали
посочената сума представлява половината от договореното възнаграждение в полза
на ищцовото дружество – посредник или пълният размер на уговореното
възнаграждение.
От разпита на св. Н.Л.М., се установи, че
присъствала преди, по време и след подписване на предварителен договор между ***
Е.Я. и „М.***** груп“ като посредник и купувач, който е намерен от тази фирма.
В деня на подписването на предварителния договор М. Г. й се обадил. М. Г. е ****
на „М.***** груп“. Той й се обадил и я помолил, тъй като било спешно, да
съдейства при подготвянето на предварителния договор и поради тази причина била
на това място, докато те подписвали самия договор. *** Я. им предоставил копие
от нотариалния акт, както и стари схеми и данъчни оценки на имота, като те му
казали, че те са изтекли и трябва да подготви нови такива. Впоследствие той
си извадил нова схема и данъчна оценка и
чрез купувача ги предоставил на
агенцията. Той казал, че след като извади новите документи, ще ги предаде на
агенцията. Преди подписване на предварителния договор агенцията му предложила
да подпише договор за посредничество, но той казал, че неговата дума тежи на
място и няма нужда, защото е сериозен човек и ще спази уговорката да плати
обещаната сума. *** Я. няколко пъти повторил, че веднага след като подпише
предварителния договор, ще му заплати 5000 лева. След предварителния договор
той му платил 2500 лева, понеже не разполагал с останалата сума и му казал, че
до края на деня ще му я предостави. Впоследствие той не е платил останалата
сума, както е обещал. Св. заявява, че не е служител на „М.***** груп“. В
никакви отношения не е с дружеството. Просто инцидентно й се обадил М. Г. да я
помоли да съдейства, тъй като в рамките на деня не е успял да се свърже с ****
му, който да подготви предварителния договор. Този предварителен договор го
изготвили в помещението, където е офисът на „М.***** груп“. Било на ***************.
Може би било след обяд, но точния час не си спомня. Присъствала в помещението,
където те подписали самия предварителен договор. За първи и последен път там
видяла Е.Я. и купувача. Там се подписал предварителният договор. Е.Я. бил с
негова приятелка и приблизително стоели поне един час в офиса. Чакали
купувачката, но не е сигурна. Не знае дали има подписан договор за
посредничество между Е.Я. и „М.***** груп“ и дали на **** за първи път му е
предложено, но *** Я. казал, че той е обещал да плати 5000 лева и е много
доволен от свършената работа и няма нужда да подписва такъв договор, защото той
ще плати сумата още в същия ден. Платил половината сума, били в едно общо
помещение и всичко се чувало. Тази сума я дал на М.. Не можа да каже дали М. е
издал документ за това. След като дошъл купувачът, подписали предварителен
договор. Присъствала по време на предварителния договор, била там. Те обсъждали
и всичко чула и видяла. За предварителните отношения няма информация. След това
изтичал срокът на документите, които трябва да предостави *** Я., М. й се
обадил по телефона и я попитал дали има някакви последствия за *** Я. след като
закъснява с документите си и тогава от чисто любопитство го попитала дали той
все пак си е изпълнил уговорката да плати сумата. М. казал, че след многократни
позвънявания до *** Я. не си е изпълнил обещанието.
От разпита на св.Р.Г.Р. се установи, че с ответника
Е.Я. са в чисто приятелски взаимоотношения. Децата им учили в един клас. Така
се запознали с него. През месец ********* г. Е.Я. взел решение имотът, на който
бил собственик, да го продаде. Обърнал се към **** А.Я. с молба да снима
жилището и да го публикува в интернет за свободна продажба. Бил посочен
телефонният номер на Е.Я. и било записано, че **** се продава от собственик без
посредник. Лично виждала тези обяви, публикувани от ***** в сайтове за
покупко-продажба на недвижими имоти. След това Е.Я. казал, че е получавал
няколко обаждания и от агенции, и от физически лица. Той взел решение, че иска
да почисти жилището. Обърнали се към агенция за почистване, дошли да чистят.
Същия ден Е.Я. бил извън града и я помолил тя да отключи на *********, които
трябвало да дойдат да чистят. Обадил й се по телефона и казал, че са му се
обадили да дойдат за оглед. Слязла долу, отворила входната врата на ****,
върнали се в ****. Били двама *****, като единият бил *********************** и
се представил с името М.. Другото ******* с него било *************************.
Казали, че идват да снимат жилището, при което тя малко се учудила, но въпреки
всичко ги пуснала да влязат. Снимали и може би не повече от 2, 3 или 4 минути
да са стояли в ****. След няколко дни *** Я. казал, че са се обадили с
предложение, че е намерен купувач. Въпросният купувач желае да огледа имота.
Огледан е на обяд имотът, след което същия ден той е бил поканен в офиса на ул.
„*********”. Звънели на въпросния М. да ги упъти за адреса, да се сключи
предварителен договор, като въпросният М. твърдял, че купувачът се намира в
офиса при него. Когато отишли в офиса, седнали на една маса тя, М. и Е.Я. и
започнал разговорът относно предварителния договор по покупко-продажбата на
имота. Те попитали къде е купувачът, при което въпросният М. казал, че иска от Е.Я.
да му заплати сума в размер на 2500 лева, като *** Я. останал много учуден,
защото той никога не е търсил услугите на въпросната агенция за недвижими
имоти. След това много трудно събрали с *** Я. парите, дали ги на *** М., не му
знае фамилията. Зад него имало една черна каса, той станал и прибрал парите в
касата, като за тази сума от 2500 лева на *** Я. не бил издаден какъвто и да е
финансов документ. *** Я. се противял първоначално за даването на сумата, като
казал, че няма никаква уговорка, никакви ангажименти с тях нито устни, нито
писмени, но М. казал, че това е условието, за да се обади на купувача да дойде.
След като прибрал парите в касата, се обадил на купувача. ********** дошла в
същия офис след около 15-20 минути може би и тогава Е.Я. и купувачът подписали
предварителния договор.
Въпросното лице М. и другото **** с него казали, че
идват на оглед на ****. Не се представили за представители на никаква агенция,
нито лична карта дали, нито някакви рекламни материали, от които да е видно, че
са от агенция за недвижими имоти. Влезли вътре и казали: „Ние идваме да
направим снимки”, а тя им казала: „Как идвате да правите снимки? Вие идвате на
оглед.” Направили снимки и си тръгнали.
Когато отишли с *** Я. *** да се сключва договорът,
вътре в офиса били тя, Е.Я., М.. То е едно голямо отворено помещение и отзад
стояло ********, с което *** М. бил дошъл да направят снимки. Освен М., Е.Я.,
тя и **********, не видяла да има други хора в офиса. Предварителният договор
не бил изготвен от агенцията. Той се изготвил след пристигането на купувача.
Взели личните карти на купувача и продавача и нанесли данните. Данните ги
нанасял или М., или това другото *********. Откакто влезли в офиса до
излизането, нито някой влизал, нито излизал.
Било поставено условие от страна на М., който
казал, че няма да се обади на купувача, докато тази сума от 2500 лева не му
бъде платена сега, на същата дата, на момента в брой.
Разговорът между *** Я. и хората, които са му се
обадили да бъде осигурен достъп до помещението, се е провел по телефона и *** Я.
й се обадил на нея, за да осигури достъп. Той й казал да осигури достъп, защото
същия ден той не бил в града. *** Я. й казал по телефона, че са се обадили
клиенти, които искат да направят оглед на имота и тя очаквала клиенти, а не
хора с фотоапарат.
*** Я. подал молба или заявление за издаване на
скица, схема на имота. Подал документи в данъчното за издаване на удостоверение
по чл.264 от ДОПК за данъчна оценка. В деня, в който документите били готови в
оригинал, той ги предал лично на купувача. Имало уговорен ден и час за
изповядване на сделката при нотариус, при което тя останала отвън, а купувачът,
продавачът и нотариусът влезли вътре в помещението за изповядване на сделката.
Към момента на предварителния договор никакви документи не е представял *** Я..
Имотът бил описан в предварителния договор от нотариалния акт. Е.Я., като
продавач представил нотариалния акт. В деня, в който били готови документите,
лично от *** Я. били предадени на купувача. Това станало през деня. Това е
впоследствие, след подписване на предварителния договор. Даже и да е имало срок
в предварителния договор, в който е трябвало да бъдат предадени тези документи,
счита че същите са представени навреме на купувача, а не на агенцията, тъй като
тя не е страна по сделката. След подписване на предварителния договор, по
банков път купувачът превел определена сума на продавача, след което как са се
извършвали между тях финансовите разплащания и взаимоотношения, тя не знае. Знае,
че по банков път е платена сумата.
Първоначално те са намерили обявата за процесния
имот в интернет. Там е публикувано името на *** Я. заедно с мобилния му
телефон. Купувачът се е обърнал към агенцията за недвижими имоти за съдействие.
Агенцията за недвижими имоти вижда обявата, публикувана в интернет
пространството от *** Я. с посочен личен мобилен номер на *** Я. и те така се
свързват с него. *** Я. желаел да продаде този имот, тъй като искал да се
включи и към днешна дата има такъв подписан предварителен договор в комплекс „*****”,
който в момента се строи в кв. „*****” в гр. П.
М. удрял по стъклената маса и казал, че няма да се
обади на купувача, докато *** Я. не даде парите. Даже в един момент се изправил
и казал: „Сделка няма да има”. В крайна сметка *** Я. не е търсил услугите на
агенцията за недвижими имоти. Целта на *** Я. била парите от продажбата на този
имот да бъдат инвестирани в следващия, който предварителен договор може би е
сключен месец ****** г. Само *** Я. може да отговори на въпроса дали нещо му е
пречило да стане и да си тръгне при това агресивно поведение на М..
Предварителен договор може и да е имало готов, но същият бил представен на
страните след пристигане на купувача и след даване от купувача и продавача на
двете лични карти на М.. След подписването на предварителния договор, тъй като
дамата имала малък технически проблем с прехвърлянето на паричните средства,
отишли до офис на банката, в който тя имала банкова сметка ****** на *** Я. по
банков път. След това се обърнала към тях двамата с *** Я. и казала: „Може ли
да ме изчакате, имам за малко работа”. С *** М. се отправили в нейната кола, в
която кола впоследствие тя й показала, че й е издадена една разписка за сумата
от 4200 лева, която обаче тя казала, че е била готова, написана и тя само се е
разписала. На действието на плащане нито св., нито *** Я. присъствали, но *****
си показала разписката в оригинал. Заприказвали се. Св. предложила на **** да
си разменят телефоните, ако на **** й трябва ключ, нещо ако иска преди
изповядване на сделката да прави с жилището, а М. се изправил и казал, че нямат
право да контактуват помежду си, да си разменят телефони. Това било против
правилата на работата им. Това било същия ден, след подписването на
предварителния договор. Вече навън било тъмно, може би е било към 18,00 часа
или малко след 18,00 часа.
Тогава в офиса били тя, *** Я., М. – тримата,
седнали на една стъклена маса и ******, ********, което по време на
присъствието в **** правело снимки. Друг човек не била виждала нито да излиза,
нито да влиза. Само купувачът дошъл. От влизането в офиса до приключването, им
отнело време между половин час и 40 минути, не повече заради уговорката с
искането за парите, обаждането на купувача да дойде. ****** казала, че идва от
другия край на града, натоварен трафик. *** Я. събрал средствата по следния
начин. Известна сума пари имал в себе си, тя имала в себе си и той се обадил на
негов приятел да донесе сумата до 2500 лева. Всичко това станало в рамките на
30-40 минути. Никога не е ставало въпрос за сума по-голяма от 2500 лева. Никой
не е говорил за проценти, за твърда сума ставало въпрос. Е.Я. събрал тази сума
2500 лева, защото искал да се осъществи по-бързо тази продажба, тъй като
средствата му трябвали да се включи в друг проект.
В отговора на исковата молба ответникът е посочил,
а и от показанията на св.Р. се установи, че ответникът е допуснал двамата представители
на ищцовото дружество да направят снимки на ****, но е липсвала уговорка
посредникът да предлага имота за продажба, т.е. да осъществява посредничество и
за продавача. В този смисъл не се възприема съображението на ищеца, че след
като **** е направил снимки, то това обуславя и наличието на договорно
правоотношение между тях. При договора за посредничество, уреден в разпоредбата
на чл.49 от Търговския закон, посредникът може да посредничи при сключване на
сделка, като се намира в договорни отношения само с една от страните по
бъдещата сделка или и с двете страни. Като продължение на това разбиране
законодателят е уредил възможността възнаграждение да бъде заплатено на
посредника от едната или от двете страни по сделката.
От събраните по делото доказателства не се установи
да е била налице уговорка между страните по делото за заплащане на възнаграждение на посредника.
Представената фактура № ******* г., издадена от ищцовото дружество, не
удостоверява възникване на задължение за заплащане на посочената сума. Същата е
издадена десет дни след твърдяното възникване на задължението, като не е
подписана от ответника, поради което се явява и непротивопоставима нему. За
извод за липса на надлежно водено счетоводство, съдът съобрази обстоятелството,
че **** на ищцовото дружество не е удостоверил с надлежни писмени доказателства
получаването на сумата от 2500лв. на датата на подписване на предварителния
договор за покупко - продажба на имота, а и липсват доказателства тази сума да
е осчетоводена като приход на дружеството.
Не се възприемат показанията на св.М. в частта
относно съгласието на Я. да заплати сумата от 5000лв. Несъмнено, същата заяви,
че не се намира в никакви отношения с ищцовото дружество, но призна, че е
подготвила проекта на предварителния договор. Соченото обстоятелство мотивира
извода, че се ползва с доверието на **** на дружеството, поради което и съдът
намира, че същата не се явява незаинтересован св. Съдът не кредитира
показанията й и поради факта, че показанията й бяха противоречиви- тя заяви, че
преди подписването на предварителния договор на Я. е предложено да подпише
договор за посредничество, но той отказал, а впоследствие заяви, че не знае
дали има подписан договор за посредничество.
Съдът кредитира показанията на св.Р. в частта, в
която същата заяви, че сумата била заплатена, тъй като **** на дружеството
заявил, че няма да се сключи сделка, ако не му се плати сумата от 2500лв. Макар
св. да е заинтересована /същата заяви, че е приятелка на ответника/, то
показанията й в тази им част са логични и последователни.
Съдът намира, че заплатената сума от 2500лв. е била
приета от **** на ищцовото дружество като такава, покриваща неговото
възнаграждение и е липсвала уговорка за заплащане на допълнителни суми. За този
извод съдът съобрази обстоятелството, че преди явяването на купувача **** е
можел да се снабди с документ за дължимостта на остатъка от възнаграждението,
което същият не е сторил. Нелогично и житейски неоправдано се явява поведението
му, при което е отказал да се обади на купувача, при условие, че не му се
заплати посредническо възнаграждение, а в същото време не се е снабдил с
документ за остатъка от възнаграждението. В същото време уговореното с купувача
възнаграждение е било в размер на 2,9% от продажната цена. В представения
предварителен договор данните за уговорената цена са заличени от пълномощника
на ищеца, но от представения договор за посредничество се установява, че цената
на имота е била обявена на 72 500 евро. Нелогично е при преговорите цената
да е била по – висока от първоначално обявената, следователно окончателната
цена е била максимум 72 500евро. Предвид установената масова практика
цената на еврото към лева да се изчислява 1 към 2 в отношенията между
съконтрахентите, то и цената, върху която е определено посредническото
възнаграждение следва да е била 145 000лв. или същото възлиза именно на
4200лв., за какъвто размер свидетелства и св.Р..
Нелогично, а и в противоречие с действията на
добрия търговец, би се явило договаряне на възнаграждение от посредника в
размер на 3,5% от продажната цена, платимо от продавача. Обичайното
възнаграждение за този вид търговска дейност варира между 2.5% и 3%, поради
което и търсеното такова от продавача в значително завишен процент от една от
страните по сделката / в сравнение с другата страна/ е житейски неоправдано и в
противоречие с добрата търговска практика. Следва да се посочи, че неравното
третиране на двете страни по сделката накърнява правата им на потребители, като
се има предвид, че същите не са търговци и спрямо тях не се прилагат засилените
изисквания на Търговския закон, уреждащи отношения между търговци. Следва да се
подчертае също така, че при посредничество, осъществено спрямо двете страни по
сделката и съответно получаване на възнаграждение от всяка от тях, то
посредникът следва да охранява интересите на всяка от страните. Неравното им
третиране чрез значително неравновесие в задълженията им за заплащане на
възнаграждение, каквото е твърдението на ищеца, води до неравноправна клауза в
договора, която е нищожна.
От друга страна, логично би се явило именно
поведението на ****, за което свидетелства и св.Р., а именно съгласие от негова
страна да получи възнаграждение в по – нисък размер именно поради отказа на
продавача да плати такова възнаграждение предвид липсата на договорна връзка
помежду им.
Ето защо съдът намира, че не се установи по делото
да е била налице уговорка между продавача и дружеството – посредник за заплащане
на допълнително посредническо възнаграждение от 2500лв., а дори да се приеме,
че такава уговорка е била налице – то същото се явява неравноправна клауза в
договора, поради което и нищожна такава.
С оглед изложеното, съдът намира, че предявеният иск
за заплащане на посредническо възнаграждение се явява неоснователен и следва да
се отхвърли. С оглед отхвърляне на главния иск, следва да се отхвърли и
акцесорната претенция за заплащане на обезщетение за забава.
Досежно претенцията на ищеца за присъждане на разноски по производството,
съдът намира същата за неоснователна, предвид изхода на делото.
Ответникът претендира разноски, като на същия ще се присъди сумата от
600лв. – заплатено адв. възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отмяна на
определението на съда, с което е даден ход на делото по същество.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „М.- ***** груп" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Ламартин“ № 2,
ет.2 против Е.Я.Я., ЕГН **********,***, **** обективно съединени искове с
правно основание чл.51 от Търговския закон вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на Е.Я.Я. да заплати на
„М.- *****с груп" ЕООД, ЕИК *********, сумата от 2500 лева (две хиляди и
петстотин лева), съставляваща неизплатената част от общо договореното
възнаграждение в общ размер на 5000 лева за посредничество при продажба на
собствения на ответника недвижим имот, а именно ****, находящ се в ***************,
с нотариален акт от ***** г., вписан в Служба по вписванията – П. вх.рег. № ***********, ВЕДНО със законната
лихва върху търсената сума, считано от деня на предявяване на исковата молба в
съда – 27.06.2019 г., до окончателното изплащане, като неоснователни.
ОСЪЖДА „М.- ***** груп" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Ламартин“ № 2,
ет.2 да заплати на Е.Я.Я., ЕГН **********,***, aп.14 сумата от 600лв./шестстотин лева/ - разноски, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Десислава Кацарова
Вярно с оригинала!
КЯ