№ 21002
., 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110121212 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „фирма” ЕАД, ЕИК ***, срещу М. Х.
Г., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за
признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по
издадената на 12.02.20242 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4415/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: ., ж.к. „Б.“, бл. ., вх. Б, ет.
3, ап. 25, аб. № ** за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е
собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на потребител на
услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия
на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в
забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на
законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на
услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както
и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице
помагач /„фирма“ ООД/, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна
експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по
делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за
периода, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
писмени документи.
Ответникът, чрез упълномощения процесуален представител адв. И. Н., оспорва
предявените искове и по-конкретно основанията на същите. Заявява възражение за
изтекла погасителна давност, но изрично заявява, че признава исковете по размер, в
1
която връзка моли да не бъдат допускани поисканите от ищеца експертизи. Оспорва
ответникът да има качеството на потребител – да е собственик или вещен ползвателн
на процесния имот. Имало други собственици и вещни ползватели на имота. Ищецът
освен това не бил ангажирал доказателства за публикуването на общите фактури, с
оглед което не било установено изпадане на ответника в забава. Намира за
неоснователна претенцията на ищеца за главница и лихва относно услугата дялово
разпределение на топлинна енергия. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права, и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава. С оглед възражението на ответника за
изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обусловили спиране и/или прекъсване течението на погасителната
давност за вземанията.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„фирма“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Следва да се обявяват за безспорни и ненуждаещи се от доказване в
производството следните обстоятелства: че в периода за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. ищецът е доставил ТЕ до процесния апартамент № 25, с аб. № **, чиято
стойност възлиза на сумата от 2410,82 лева, че същата е резултат от изравняване,
извършено от „фирма“ ООД, че дяловото разпределение през периода е извършвано в
съответствие с действащата нормативна уредва от това дружество, че през процесния
период за сметка на ищеца са отчислявани технологични разходи, че общият топломер,
монтиран в АС, е преминавал съответните метрологични проверки, с оглед което е бил
годно средство за измерване на ТЕ, както и че ответникът не е извършвал плащания за
погасяване на претендираните от ищеца вземания.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
2
молба документи по реда на чл. 190 ГПК също следва да се уважат. С оглед
становището на ответника и изричното признаване на размера на задълженията, с оглед
отделените като безспорни с проекта за доклад на делото обстоятелства, съдът приема,
че не следва да се допуска изслушването на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "фирма“ ООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената
със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателсвени
искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи,
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "фирма“ ООД
ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот
през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
19.06.2024 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3