№ 769
гр. Разград, 09.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330100926 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА не се явява представител. Депозирана е молба-становище,
от съдържанието на която може да се направи извод, че страната е запозната с
определението на съда в предишното с.з.
ЗА ОТВЕТНИЦАТА се явява адв. Т., редовно упълномощена.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ напомня, че настоящото съдебно заседание е насрочено за
разглеждане на молбата за възстановяване на срока.
По делото е постъпила молба от ищцовата страна, но тя е във връзка с
подадения отговор. Излага се становище, че срока е просрочен. Не се излага
становище във връзка с молбата за възстановяване на срока.
АДВ. Т.: Поддържам молбата за възстановяване на срока.
СЪДЪТ като взе предвид становището на процесуалния представител на
ответницата, взе предвид следното: Производството по делото е образувано
1
във връзка с подадена искова молба от ищцовото дружество „Профи кредит
България“ ЕООД гр. София срещу длъжника ЯНК. С. Р., с която се моли да се
постанови решение, с което да се установи със сила на присъдено нещо
съществуването на вземане в полза на ищеца във връзка с ДРЗ № **********
срещу длъжника Я.Р. в общ размер на 1796,25 лв., от които главница 1225,01
лв., договорно възнаграждение 239,83 лв., законна лихва 277,41 лв. за
периода 02.09.2015 г. до 14.12.2020 г., като се твърди, че за периода не е
начислявана законната лихва във връзка с разпоредбата на чл. 6 от
ЗМДВИППП, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
до окончателното изплащане на задължението.
ПРЕПИС от ИМ ведно с приложените към нея документи е връчена на
ответницата на дата 08.07.2021 г. В молбата се сочи, че ответницата не е
подала писмен отговор в законовия срок, тъй като към същия момент е била
емоционално претоварена в резултат на провеждани изследвания и
предстояща операция. Твърди се, че ответницата няма спомен да е
получавала исковата молба, не е могла да я открие сред документите си, не е
била адекватно ориентирана за необходимостта от защита на своите права и
законни интереси и не е ангажирала адвокат. Едва след като е преминала
операцията и и болничния престой през месец октомври и след получаване на
призовката за първото съдебно заседание, се обърнала към своя съседка,
която е адвокат с молба за помощ и съдействие по делото. Твърди, че едва
тогава е успяла да осмисли необходимостта от защита. Към молбата се
прилагат като доказателства медицински документи във връзка с тежко
заболяване на ответницата - епикризи и други медицински документи във
връзка с изследвания. От съдържанието им се установява, че заболяването на
ответницата е от 2018 г. Същевременно се прилага и протокол от клинична
онкологична комисия по химиотерапия № 929 от 02.08.2021 г., от който се
установява, че на дата 02.08.2021 г. след проведен преглед комисията е
преценила необходимостта от провеждане на оперативно лечение. Приложено
е хибридно образно изследване от дата 13.08.2021 г. с клиничен проблем
рестадиране на заболяването. От съдържанието на приложената епикриза се
установява, че ответницата е постъпила за лечение на 13.10.2021 г. и
изписана на 18.10.2021 г. като е проведено оперативно лечение и е издаден
протокол за това.
2
С оглед гореизложеното, съдът прецени молбата като основателна,
доколкото са налице доказателства за тежко заболяване, както и
доказателства за това, че е проведено медикаментозно и оперативно лечение.
Последното е проведено именно в срок за писмен отговор. Поради което,
съдът приема, че с оглед здравословното състояние на ответницата през
същия период, наложило провеждане на оперативно лечение, ответницата не
е могла да осмисли необходимостта от защита на интересите си, поради което
е пропуснала да депозира писмен отговор в посочения от съда и закона срок.
При тези обстоятелства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УВАЖАВА постъпилата молба по делото по изложените в
определението мотиви и ВЪЗСТАНОВЯВА срока за отговор, като приема че
е налице отговор в срок, постъпил на дата 08.11.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
НЯМА необходимост от отмяна действия на съда.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 23.12.21 г. от 11.30 ч. за която дата
страните да се считат уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3