№ 2695
гр. Пловдив, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502831 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.413, ал.2 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „ОТП Лизинг“ ЕООД, ЕИК
*********, чрез процесуален представител юрк. Е.В., срещу разпореждане
№21106 от 13.09.2022г. на Районен съд Пловдив по ч.гр.д. №12193/2022г. по
описа на ПРС, ІХ-ти гр.с-в, с което е отхвърлено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1, т. 2 ГПК подадено от „ОТП Лизинг“
ЕООД, ЕИК *********, срещу „Транс Груп Къмпани“ ЕООД, ЕИК
*********, за предаване владението на един брой полуремарке „Кроне СД“,
тип SD DA04CLNF 1227XBK1, рама WKESD000000762306, с рег. № РВ 5420
ЕВ. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното
разпореждане, като се иска отмяната му и връщане на делото на PC-Пловдив
с указания за издаване на поисканата заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1,
т. 2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл,413, ал.2 ГПК препис от жалбата не е
връчен на насрещната страна.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано
лице, което има правен интерес от обжалването, и против подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да се разгледа по
същество.
1
Районен съд-Пловдив е бил сезиран от „ОТП Лизинг“ ЕООД, ЕИК
*********, със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал.
1, т. 2 ГПК, срещу „Транс Груп Къмпани“ ЕООД, ЕИК *********, за
предаване владението на един брой полуремарке „Кроне СД“, тип SD
DA04CLNF 1227XBK1, рама WKESD000000762306, с рег. № РВ 5420 ЕВ.
От заявителя са изложени съображения, че процесната движима вещ е
предоставена на длъжника на основание сключен на 02.03.2018г. договор за
финансов лизинг № 181950529391.Поради неизпълнение на задълженията за
заплащане на лизингови вноски,кредиторът връчил на 10.05.2022г. на
длъжника уведомление с предизвестие за прекратяване на договора за лизинг
при предоставен десетдневен срок за заплащане на дължимите суми.Тъй като
в посочения срок длъжникът не изпълнил задължението си за заплащане на
лизинговите вноски,договорът бил прекратен на осн.чл.87 от ЗЗД,считано от
23.05.2022г.Задължението за връщане на лизинговия актив се претендира като
последица от прекратяването на лизинговия договор,тъй като вещта не била
върната от лизингополучателя.
За да откаже издаване на поисканата заповед, първоинстанционният съд
е приел, че разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 2 ГПК визира случаите, при които
длъжникът е получил движима вещ със задължение да я върне въз основа на
договорно правоотношение. В случая, основанието за претенцията на „ОТП
Лизинг“ ЕООД обаче касае връщане на вещта на извъндоговорно основание -
прекратен договор за лизинг.
Жалбата срещу така постановеното разпореждане е неоснователна.
От изложените в заявлението от кредитора обстоятелства , се
установява,че характерът на предявеното вземане за предаване на движима
вещ е с правно основание чл.55,ал.1,предл.трето от ГПК,тъй като се твърди от
заявителя връщане на полученото по прекратен договор за
лизинг.Разпоредбата на чл.410,ал.1,т.2 от ГПК обаче дава възможност на
кредитора да иска издаване на заповед за изпълнение за връщане на движими
вещи,които е предал на длъжника,а последният се е задължил да върне,а това
предпоставя неизпълнение на договорно задължение на длъжника да върне
вещ,която му е била предадена.Правилно районният съд е отбелязал,че в
случая основанието на претенцията за връщане на движимата веща не е
договорно,а извъндоговорно основание-прекратен договор за
2
лизинг.Следователно заповед за изпълнение не може да бъде издадена на
основание чл.410,ал.1,т.2 от ГПК поради липсата на договорно основание.
Предвид горното обжалваното разпореждане следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №21106 от 13.09.2022г. на Районен
съд Пловдив по ч.гр.д. №12193/2022г. , ІХ-ти гр.с-в, с което е отхвърлено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1, т. 2 ГПК,
подадено от „ОТП Лизинг“ ЕООД, ЕИК *********, срещу „Транс Груп
Къмпани“ ЕООД, ЕИК *********, за предаване владението на един брой
полуремарке „Кроне СД“, тип SD DA04CLNF 1227XBK1, рама
WKESD000000762306, с рег. № РВ 5420 ЕВ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3