№ 10351
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110150353 по описа за 2021 година
Съдът, като съобрази направения отвод за недопустимост на производството в отговора на
исковата молба и постъпилия заверен препис от исковата молба и уточнение по делото,
намира следното.
По гр.д.№ 33554/2021г на СРС, 127- ми състав, образувано по искова молба на
настоящите ответници - Д. М., К.М., П.М. и А.М. против Н. Д., Р.Г., П. Д., Н.Ж., С. Д.а, Б.Б.,
С. Д.а, Т. Д.а и настоящия ищец, А.Д., е предявен и приет за разглеждане положителен иск
за собственост по отношение имот с идентификатор 04234.6970.1899. Основанията,
изложени по другото дело, за собственост са ищците, като наследници по закон на А.М.,
починал през ***г.установили, че ответниците по делото на СРС, 127- ми състав са
прехвърлили на А.Д. с договор за продажба от 19.2.2021г. 18/24 ид.ч от имота. Твърдят, че
праводателят им А.М. е придобил правото на собственост, както следва - с н.а. от 1994г.
Д.С. е признат за собственик по давност на имота, като през 1994г. е прехвърлил на
наследодателя им и П. И., същия имот., като П. И. и съпругата му, през 2002г., прехвърлили
1/2 ид.-ч. на А.М.. Твърдят необезпокоявано владение от придобиване на имота, започнато
от праводателя им, продължено от тях. Сочат, че Й. Д. и Н. Д., праводатели на ответниците
по гр.д.№ 33554/2021г на СРС, 127- ми състав, се легитимират с констативен н.а. от 1994г.
за имот, за който по гр.д№ 1053/1995г. на СРС, 45- ти състав, между Й. Д. и Н. Д., от една
страна, и Д.С., А.М. и П. И. е разрешен спор за собственост по чл.108 ЗС, като искът на Д.и
е отхвърлен, а по същото дело с решение на СГС е било прието, че решение № 1710/1993г.
на ПК, въз основа на което ищците претендират да са собственици, не може да породи
действие. В исковата молба се сочи, че при продажбата от 2021г., продавачите са се
легитимирали въз основа решентието на ПК, поради което и не са били собственици, не
могат да прехвърлят имота. Предявяват иск за установяване неистинността на н.а. от 2021г..
Правото им на собственост е обосновано при твърдението, че праводателят им се
легитимира като собственик, вследствие на покупко - продажбата от 1994г., като заявяват
евентуално основание - давностно владение, от 2002г.
1
Предмет на настоящото дело е предявен от А.Д. против Д. М., К.М., П.М. и А.М.
отрицателен установителен иск за признаване, че ответниците не са собственици на същия
имот. ИЩецът А.Д. твърди, че е придобил 6/24 ид.ч. от наследството на Й. Д., като по
силата на н.а. 2021г. е придобил от останалите съсобственици - сънаследници 18/24 ид.ч. от
същия имот. Твърди, че от заявление за изменение на КККР с вписването на ответниците
като собственици на същия имот, узнал за претенциите им за собственост, като счита, че
ответниците не са придобили право на собственост върху имота, тъй като Д.С. не е
придобил имота по давност., поради което и не е могъл да го прехвърли през 2002г., а нито
ответниците, нито праводателите им, са упражнявали владение върху имота.
В рамките на проверката по допустимост на производството, съдът съобрази, че по гр.д.№
33554/2021г на СРС, исковата молба е приета за допустима, разпоредено е нейното
вписване. По същото дело,ще се формира сила на пресъдено нещо по следните
обстоятелства: дали оспореният документ н..а е неистински,както и дали ответниците,
наследници по закон на А.М., са придобили въз основа наследствено правоприемство,
евентуално - по давност, правото на собственост върху имота. В мотивите съдът ще обсъди
дали ответниците са владяли имота или не, а доколкото твърденията на настоящия ищец
съставляват отговор по предявения иск, препис от който не му е връчен, следва да се
съобрази, че и двете страни по настоящото дело твърдят да са носители на спорното право.
При отрицателните установителни искове ответникът носи тежестта да докаже
правопораждащите факти на правото, което се оспорва. Формираната сила на пресъдено
нещо по този иск се разпростира върху това дали една от страните по делото е носител на
спорното право и по-точно върху това дали твърдяното или отричано право произтича от
твърдяния или отричан правопораждащ факт (в случаите на спорове за собственост -
придобивен способ).
Затова и в случаите на влязло в сила решение по такива спорове е недопустимо да се
предяви иск от ответника срещу ищеца по приключилия със сила на пресъдено нещо спор
(между страните по същото материално и процесуално правоотношения) за обратното – че е
носител на същото субективно право, което е отричано от насрещната страна в
приключилия спор. В този смисъл е и Решение № 1* от 13.07.2004 г. по гр. д. № 372 /2003 г.,
IV г.о. НА ВКС, според което да се отхвърли отрицателен установителен иск е равнозначно
на това да се уважи положителен установителен иск относно същото право, предявен от
ответниците.
В конкретния случай на обективно съединени искове ответниците по отрицателния
установителен иск за собственост за процесния имот и ищци по установителния иск за
същия имот и в двата случая носят тежестта да докажат, че в техния патримониум е
възникнало отричаното по установителния иск, по който са ответници и твърдяното по
установителния иск, по който са ищци, право на собственост върху същия процесен имот, а
съдът по същество (първоинстанционен и евентуално въззивен) следва да отговори на
въпроса дали тази една и съща страна е собственик на процесния имот, което винаги
означава да бъде установено дали по отношение на нея е осъществен този (отричан по
първия иск и твърдян по втория) един и същи придобивен способ. И в двата случая съдът по
2
същество следва да отговори на въпроса дали ответниците са носители на правоо на
собственост – дали то е възникнало от твърдяния от тях правопораждащ факт.
Тук е моментът да се посочи, че по отрицателните установителни искове, ответниците,
под страх от преклузия следва да изчерпят всички основания, на които считат себе си за
собственици. Следователно, налице е преюдициалност - гр.д.№ 33554/2021г. на СРС, 127-
ми състав е образувано преди настоящото производство, а от изхода му зависи както
допустимостта на настоящото производство, така и същото влияе на изхода на настоящото
производство.
Поради изложеното, настоящото дело следва да се спре.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д.№ 50353/2021г на СРС, 125- ти състав, до влизане в сила на
съдебен акт по същество по гр.д.№ 33554/2021г. на СРС, 127- ми състав.
Определението може да се обжалва от страните в 1- седмичен срок от получаване на препис,
пред СГС, с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3