№ 40357
гр. София, 05.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110123892 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на В. Р. И. срещу Г. Ц. Д., която е редовна и
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства е основателно и следва да се уважи.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства е основателно и следва да се уважи.
Ответникът е направил искане за изискване на пр.пр. *****/2020г. по описа на СРП,
което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.11.2024г. от 14,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от СРП пр.пр. № *****/2020г.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
1
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ал. 1 от ЗЗД от В. Р. И. срещу Г.
Ц. Д. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 3 000 лева – частичен
иск от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие от
нанесени обидни и заплашителни изрази на 08.10.2020г.- „Подлога мръсна“, „Лайнар“,
„Мошеник“, „На теб майка ти ще разплача“, ведно със законната лихва от дата на
предявяване на исковата молба- 23.04.2024г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между страните е имало множество конфликти, като в някои случаи
се е стигало и до физическа саморазправа. Излага, че в процесния случай ответникът е
отправил множество обиди и заплахи. Сочи, че с ответника са съседи в с. Иваняне, р-н
„Банкя“, където ищецът имал недвижим имот. Между неговия имот и този на ответника
сочи, че има друг недвижим имот, собственост на трети лица (Мая Милчева Тодорова и
Николай Тодоров Тодоров), които предоставили част от имота си безвъзмездно за ползване
на ищеца и семейството му. На ответника до определен момент, за да стига до своя имот,
бил предоставен достъп за преминаване през имота, собственост на третите лица, но след
като ответникът започнал безпричинно вербално да напада и тях, и ищеца, г-н Тодоров
решил да ограничи достъпа на ответника. На 08.10.2020г., около 12:00 ч. Г. Д. извикал екип
на СДВР за това, че Николай Тодоров - собственик на имота, е преместил достъпа до имота
на друго място. Пристигналият на място полицейски екип извикал и ищеца. В този момент
се развил спор относно това дали преграждането на имота е правилно, като ответникът
започнал да се държи изключително агресивно и нарекъл ищеца „Подлога мръсна“,
„Лайнар“, „Мошеник“, както и го заплашил с думите „На теб майка ти ще разплача“.
Вследствие на агресивното поведение на ответника му бил съставен протокол за полицейско
предупреждение на основание чл. 65 от ЗМВР. Във връзка с изложеното ищецът подал
сигнал до 09 РУ - СДВР, въз основа на който била образувана прокурорска преписка №
*****/2020г. по описа на СРП. Твърди, че с постановление от 30.11.2020г. било отказано
образуване на досъдебно производство с мотив, че изложените твърдения относно
отправени обидни думи съдържат признаци на престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК, което е
такова от частен характер. Твърди, че между страните има и висящи други производства.
Сочи, че нанесените обиди и заплаха, са се отразили на психическото и емоционалното му
равновесие, изпитвал страх когато посещава имота си, срам и унижение, безсъние,
главоболие, напрегнатост, болки и страдания от унизителните реплики. При тези твърдения
моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ответникът не оспорва, че с ищеца са съседи, както и че между имотите им, има друг имот.
Според ответника имотът му бил разделен от имотите на ищеца и третите лица с черен път,
по който минавал, за да стигне до собствения си имот. Оспорва третите лица да са му
предоставяли достъп през техния имот, за да стига до неговия. Въпросният черен път според
ответника бил общинска собственост, но впоследствие ищецът изградил метална ограда и
преградил пътя, като така ограничил достъпа на ответника до имота му. С оглед изложеното,
ответникът се обърнал към ищеца с думите „Какво правиш тука бе“ и последвал отговор
„Така ми нареждат“. След това ответникът извикал екип на СДВР и поискал съдействие, но
те му обяснили, че следва да се обърне към общинската администрация. Твърди, че екипът е
предупредил и двамата да не влизат в разправии и пререкания. Оспорва да се е държал
агресивно и да е отправял към ищеца твърдените от него обиди и заплахи. Оспорва ищецът
да е претърпял неимуществени вреди. Твърди, че след инцидента, периодично когато се
срещали, ищецът го нападал с подигравателен тон. Моли съда да отхвърли предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже извършеното от ответника деяние- в
частност, че ответникът е автор на посочените в исковата молба обидни изрази и заплахи,
неговия противоправен характер, наличието, естеството и интензитета на причинените от
него вреди, както и причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е при условията на пълно
обратно доказване по чл. 154, ал. 2 от ГПК да обори презумпцията за вина, както и да
2
докаже наведените с отговора на исковата молба възражения.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че
ответникът Г. Д. е извършил процесното деяния, в частност че е автор на посочените в
исковата молба обидни изрази и заплахи.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3