№ 2919
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниВЕСЕЛА ЦВЕТАНОВА
заседатели:ТОПАЛОВА
ЕМИЛ ИВАНОВ ИВАНОВ
при участието на секретаря В.Д.
и прокурора П. Ив. Ат.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20211110215436 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА – СВ. Н. К., редовно призована, явява се.
Явява се адв. АДВ. ВЛ., с пълномощно по делото.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
редовна призован, не се представлява.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – „БТК“ ЕАД редовна призован, не се
представлява.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД предходно /
Мобилтел ЕАД/, редовна призован, представлява се от юрк. З..
СРП– редовно призована, представлява се от П.А..
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни. Нямам нищо
против адв. Б. да ме представлява.
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА
СВ. Н. К. – ЕГН: **********, българка, българско гражданство, неосъждана,
със средно образование, вдовица, адрес: с. Панчарево, у**********
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в настоящото производство,
включително правата ѝ за отводи.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме други искания.
СЪДЪТ докладва молба от „Теленор България“ ЕАД, с която е направено
искане за конституиране в качеството на граждански ищец (ГИ) в съдебната
фаза на производството.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу на отправеното искане.
АДВ.Б.: Моля да оставите без уважение молбата за конституиране като
граждански ищец(ГИ), тъй като същата натоварва наказателното
производство. Не е посочена сумата, за която те претендират. Според мен,
тази молба е преклудирана поради това, че предходния съдебен състав през
2020 г. отхвърли искането, те не го обжалваха и в конкретния случай са
минали повече от 7 години, тъй че 5 годишния давностен срок е изтекъл.
ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към казаното от защитата.
СЪДЪТ намира, че макар и подадена в срок молбата за конституиране в
качеството на граждански ищец по делото на ощетеното юридическо лице
„Теленор България“ ЕАД, следва да бъде оставена без уважение, доколкото
приемането в настоящото производство на граждански иск би затруднило
наказателното производство, би довело до събиране на нови доказателства,
които са вън от тези, относими към предмета на доказване, свързан с внесено
обвинение.
Исковата молба се явява нередовна поради факта, че не е посочена за каква
сума се претендира от ответника по гражданския иск, а е посочено, че е в
размер на причината равностойност на претърпените от дружеството вреди, а
2
съдът не е в състояние да определя предмета на гражданската претенция.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на „Теленор България“ ЕАД за приемане за
разглеждане в настоящото наказателно производство гражданския иск срещу
подсъдимата.
ОСТАВЯ без уважение искането на „Теленор България“ ЕАД за
конституиране в качеството на граждански ищец (ГИ).
Определенията не подлежат на обжалване отделно от присъдата
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на
чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3
от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното
производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги
поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и
касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на
подсъдимата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване
на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване
на съдебно-следствени действия по делегация. Към момента са налице
основания за разглеждане на делото по реда особените правила с оглед
заявеното от подсъдимата. Нямам искане за взимане на МНО. Нямам искане
3
за събиране на нови доказателства. Считам, че делото трябва да бъде
насрочено за разглеждане по реда на съкратеното съдебно следствие, с оглед
изявлението на защитата и подсъдимата.
ЮРК.З.: Поддържам прокуратурата, вредите на „А1 България“ ЕАД са
възстановени.
АДВ.Б.: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на
подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
27 от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК. Нямам искане за взимане на
МНО. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към казаното от защитника ми ми. На ДП
не се допуснати съществени процесуални нарушения. Желая делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата и подсъдимата, съдебното
следствие следва да протече по реда на съкратеното съдебно следствие, по
реда на чл.371, т. 2 от нпк
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице,
тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не се налице основания за взимане на МНО с оглед безупречното
процесуално поведение на подсъдимата към момента.
4
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващо съдебно заседание не следва да бъдат призовавани други лица,
с оглед реда по който следва да протече наказателното производство.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимата СВ. Н. К. с ЕГН: **********
МНО.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде на ход на делото по реда на Глава
27 от НПК. Делото да се гледа незабавно.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 252, ал.1 от
НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА СЪКРАТЕНО
СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ НА ЧЛ.371, Т.2 ОТ НПК
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като разясни на подсъдимата фактическите и
правни основания за образуване на съдебното производство.
СЪДЪТ предостави възможност на прокурора за изложи допълнително
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към изложеното в обвинителния акт, с който
е повдигнато обвинението.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимата разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, и
процедурата по съкратено съдебно следствие.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението, запознала съм се с внесения от
5
прокуратурата ОА от 26.11.2021 г., връчен ми е препис от него. Признавам се
за виновна. Признавам фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителният акт. Вярно е всичко, което е записано там. Съгласна съм да не
се събират други доказателства. Наясно съм, че ще се ползват събраните на
досъдебното производство доказателства и съм съгласна с това.
СТРАНИТЕ/ поотделно/: Няма други искания.
СЪДЪТ с оглед липсата на други искания
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК, приложените по
делото писмени доказателства.
СЪДЪТ като разгледа приобщените доказателства, счита че са налице
условията на чл.370, ал.4 от НПК, т.е, че самопризнанията на подсъдимата се
подкрепят от събрания материал от досъдебното производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяването на присъдата ще се ползва от
самопризнанието на подсъдимата и материалите по досъдебното
производство, без да събира други доказателства за установяване на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПОДСЪДИМАТА: Няма да давам други обяснения, не искам събирането на
други доказателства. Съжалявам за това, което направих.
СЪДЪТ, като намери делото изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу СВ. Н. К. за престъпление
по чл.212, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, по чл.309, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК,
чл.318, вр.чл.26, ал.1 от НК. Намирам, че направените самопризнания са
подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
поради което Ви моля да признаете подсъдимата за виновна и да наложите
6
наказание около минималния размер за всяко от престъпленията. Съгласно
разпоредбата на чл.23 от НК да наложите най–тежкото от наказанията, което
да бъде намалено с 1/3 съгласно чл.58а от НК.
Моля да осъдите подсъдимата да плати разписките по делото.
ЗАЩИТАТА: Считам, че деянието по чл.212, ал.1 от НК, вр.чл.26 от НК е
доказано, за което, Ви моля да постановите осъдителна присъда към
минималният размер и да наложите едно общо наказание за деянието на осн.
чл.23 от НК. Считам, че внесения ОА с престъпление по чл.318 от НК и по
чл.309 от НК са несъставомерни. Предвид обстоятелството, че по чл.318 от
НК никой от посочените в ОА лица на телекомпаниите не е с качеството на
длъжностно лице или представител на обществеността, а по чл.309 от НК
считам, че деянието по чл.212 от НК го поглъща и не би следвало да има
отделно обвинение в тази посока.
В този смисъл моля да постановите Вашия окончателен съдебен акт като
наложите наказание с редукцията на чл.58а от НК.
ПОДСЪДИМАТА: Моля за справедлива присъда.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ
ПОДСЪДИМАТА: Съжалявам и искам справедлива присъда.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
ПРИСЪДАТА.
СЪДЪТ ПРОИЗНЕСЕ ПРИСЪДАТА СИ ПУБЛИЧНО В
ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:15часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7