№ 30182
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. Д.
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. Д. Гражданско дело №
20221110136245 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси съдът ще се
произнесе в първото заседание по делото с оглед процесуалното поведение на
ответника.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 13179/2022 г. по описа на Софийски районен
съд, *** ГО, 140 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „**************“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „**************“ ЕООД. Искането е
своевременно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице
правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово
разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.
„**************“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се в гр************** ***“ ***********, аб. № *******, за периода от
м.05.2019 г. до м.04.2021 г.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „**************“ ЕООД
като трето лице – помагач на страната на ищеца „***********“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „**************“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се гр************** ***“ ***********, аб. №
*******, за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 13179/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
*** ГО, 140 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.02.2023 г., 10:30 часа, за когато да
се призоват страните и третото лице.
На страните и третото лице да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединителни установителни искове по чл. 422 ГПК
във връзка с чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД за сумите, както следва: 5782,74 лв.,
представляваща стойността на топлинни услуги за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021
г. за имот, намиращ се в гр************** ***“ ***********, аб. № *******, ведно
със законната лихва, считано от 14.03.2022 г. до погасяването, 862,71 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.07.2019 г. до
02.03.2022 г.
Ищецът – „***********“ ЕАД, твърди, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за стопански нужди, но между страните липсва сключен писмен договор за
продажба на топлинна енергия, съобразно изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3 от Закона
за енергетиката. Въпреки това през процесния период ответникът е потребявал
топлинна енергия в имота, поради което се е обогатил неоснователно, тъй като е
спестил разходи за цената на потребената топлинна енергия, а ищецът се е обеднил със
стойността . За процесните суми по заявление на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.03.2022 г. по ч.гр.д. № 13179/2022 г. по описа на СРС,
*** ГО, 140 състав, като ответникът е подал възражение срещу заповедта за
2
изпълнение. Ето защо, ищецът предявява посочените по-горе искове с правно
основание чл. 422 ГПК. Претендира разноските по производството.
Ответникът – Г. Д. А., не подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК.
Предвид липсата на отговор на исковата молба съдът намира, че към настоящия
момент не могат да бъдат отделени безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелства.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и с оглед
твърденията на ищеца за липса на облигационно отношение между страните по силата
на договор за предоставяне на топлинна енергия, то в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване, че е доставил топлинни услуги в твърдените
количества и при посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като е
потребил топлинни услуги без да заплати стойността им, т.е. не са извършени разходи
за потребената от ответника топлинна услуга.
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже главен дълг и изпадането на ответника в забава, в случая - отправяне на
покана за изплащане на задължението и получаването ѝ от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3