Р Е Ш Е Н И Е
Номер 15.07.2019 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
тринадесети юни Година 2019
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 1200 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.Х.Д. против
наказателно постановление № 19-1228-000668 от 17.04.2019г. на началник група в сектор
ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се подробни
съображения. В съдебно заседание чрез адв. Тихомир Василев жалбоподателят
заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да се произнесе съобразно
събраните в хода на съдебното следствие доказателства, като сочи допълнителни
основания за незаконосъобразност.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара
Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно
заседание не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 19-1228-000668 от 17.04.2019г. на началник група в сектор ПП
при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя И.Х.Д. е наложено на основание
чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП наказание глоба в размер на 100 лева за това, че на 21.03.2019г около 14,45 часа в гр. Стара
Загора по ул. Христо Ботев управлявал собствения си лек автомобил марка: Дачия,
модел: Сандеро, с рег. № СТ *** КК, като на кръстовището с бул. Св. Патриарх
Евтимий прави ляв завой, не спира /преминава/ на червен сигнал на светофарната
уредба, работеща в нормален режим на работа, забраняваща преминаването –
нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 19-1228-000668 от 21.03.2019г, съставен от
мл.автоконтрольор в
Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
Във връзка с личността на нарушителя е
представена справка за нарушител/водач от 30.04.2019г.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и на наказващия орган е представена заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи.
От показанията на свидетеля Г.П.П. –
полицейски инспектор в сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора се установява, че
на 21.03.2019г. се движил със служебен автомобил в гр. Стара Загора по бул. Св.
Патриарх Евтимий, в посока юг – север, когато на кръстовището с ул. Христо
Ботев жалбоподателят Д., като водач на лек автомобил марка: Дачия, модел
Сандеро, му отнел предимството и създал опасност от възникване на
пътнотранспортно произшествие. П. успял да го спре до МБАЛ Тракия и повикал за
съдействие колегите си Е.Р.К. и Т.Р.Т. – мл. автоконтрольори в сектор ПП при ОД
на МВР – Стара Загора.
От показанията на последните се
установява, че въз основа на сведенията, дадени от свидетеля П., К. съставил
АУАН.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, разпитани в хода на съдебното следствие, тъй като същите са последователни
и непротиворечиви.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
В нарушение на чл. 42, т. 4 ЗАНН актосъставителят
е допуснал непълнота при описване на нарушението. Той е посочил, че
управляваният от жалбоподателя лек автомобил се е движил по ул. Христо Ботев
преди да направи ляв завой и да продължи по бул. Св. Патриарх Евтимий, но не е
посочил дали той се е движил по ул. Христо Ботев в посока изток или в посока
запад. Този пропуск е
преповторен и от наказващия орган при издаване на наказателното постановление и
по този начин е нарушен и чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН.
Съдът намира, че пропускът е
съществен. Непосочването на посоката на движение на жалбоподателя е ограничило
правото му на защита, тъй като е довело до невъзможност да бъде извършена
последваща проверка във връзка с възражението му /направено още при съставянето
на АУАН/, че е навлязъл в кръстовището не на червен, а на зелен сигнал, но
докато излезе от кръстовището, зеленият сигнал се е сменил с червен.
В тази връзка съдът съобрази следното:
От една страна, в случая следва да се
има предвид, че кръстовището на бул. Св. Патриарх Евтимий и ул. Христо Ботев е
голямо. На бул. Св. Патриарх Евтимий непосредствено преди кръстовището с ул.
Христо Ботев има 5 ленти за движение, от които 3 в посока юг и 2 в посока
север. Същевременно, при движение в посока изток по ул. Христо Ботев, преди
кръстовището, има 4 ленти за движение 3 в посока изток и 1 в посока запад, а
при движение в посока запад по ул. Христо Ботев, преди кръстовището, има 3
ленти за движение – 2 в посока запад и 1 в посока изток.
Посоката на движение на управлявания
от Д. лек автомобил е от значение, тъй като ако той се е движил по ул. Христо
Ботев в посока изток, както твърди в жалбата си, за да направи ляв завой е трябвало
да премине трите ленти за движение в посока юг на бул. Св. Патриарх Евтимий
преди да се включи на булеварда в посока – север.
Същевременно, ако се е движил по ул.
Христо Ботев в посока запад, за да направи ляв завой е трябвало да премине
двете ленти за движение в посока север на бул. Св. Патриарх Евтимий преди да се
включи по булеварда в посока –юг.
Различно е времето, което му е било необходимо,
за да завърши предприетата маневра – завой на ляво, а това е от значение с
оглед установяване на какъв светлинен сигнал е навлязъл в кръстовището, за да
се приеме, че не се е съобразил с него.
От друга страна, единственият
свидетел, който в АУАН е вписан като очевидец на случилото се и е разпитан в
хода на съдебното следствие е полицейският инспектор Г.П., който обаче не е
възприел лично светлинния сигнал, на който жалбоподателят е навлязъл в
кръстовището, тъй като се е движил не по ул. Христо Ботев /преди или след
жалбоподателя/, а по бул. Св. Патриарх Евтимий.
Процесното кръстовище е регулирано със
светофарна уредба, която има секундарници за всички участници в движението,
навлизащи в кръстовището, независимо от коя страна. По делото не се спори, че
на 21.03.2019г. около 14,45 часа светофарната уредба е била в работен режим и в
изправност. Ако свидетелят бе забелязал оставащото време /секундите/ на зеления
светлинен сигнал, с което лично той е следвало да съобрази поведението си, то би
могло да се направи справка при фирмата, обслужваща светофарната уредба, за
това какъв е бил в същия този момент светлинният сигнал, подаван от
светофарната уредба за движещите се превозни средства по ул. Христо Ботев /в
съответната посока на движение – изток, съответно запад/, в т.ч. от колко време
е бил подаден този сигнал.
Съпоставен с времето, необходимо за
преминаване на кръстовището и мястото, на което двата автомобила са се засекли,
би могло да се определи какъв е бил светлинният сигнал, с който е следвало да
се съобрази жалбоподателят при навлизане в кръстовището.
Дори да се приеме, че този пропуск при
описване на нарушението не е съществен, то следва да се отчете, че извършването
на нарушението, така, както е описано в АУАН не е доказано в хода на настоящото
производство.
И в АУАН, и в НП е посочено, че Д. е
извършил нарушение на чл. 6, т 1 ЗДвП – като участник в движението не е
съобразил поведението си със светлинните сигнали, като нарушението е
конкретизирано от актосъставителя и наказващия орган - на кръстовището на бул.
Св. Патриарх Евтимий и ул. Христо Ботев жалбоподателят прави ляв завой, като не
спира /преминава/ на червен сигнал на светофарната уредба. В хода на съдебното
следствие обаче не са събрани никакви доказателства в тази връзка.
Както бе посочено по-горе единственият
свидетел-очевидец Г.П. не е възприел лично светлинния сигнал, на който
жалбоподателят е навлязъл в кръстовището.
В тази връзка е важно да се отбележи,
че съобразно чл. 31 от Правилника за приложение на Закона за движението по
пътищата водачите могат да нарушат чл. 6, т. 1 ЗДвП не само като преминат на
червена светлина – в нарушение на чл. 31, ал. 7, т. 1 от Правилника, но също и
като преминат на едновременно светеща жълта и червена светлина – в нарушение на
чл. 31, ал. 7, т. 2 от Правилника и на зелена светлина, когато водачът навлезе
в кръстовището, но след като навлезе, не може да го напусне до следващата смяна
на сигнала – в нарушение на чл. 31, ал. 7, т. 3 от Правилника.
В случая не бе установено по един
безспорен и категоричен начин нарушението да е извършено по начина, описан в
АУАН и НП, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да
бъде отменено на това основание.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1228-000668
от 17.04.2019г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора,
с което на И.Х.Д., ЕГН: ********** на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП е
наложено наказание глоба в размер на 100 лева за извършено от него нарушение чл.
6, т. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: