РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 294/23.2.2022г.
гр.Пловдив, 23 .
02 . 2022г.
Административен
съд – Пловдив, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година, XXIV
състав:
Председател :
Здравка Диева
Членове : Величка Г.
Светлана Методиева
разгледа
докладваното от съдия Диева ч.к.адм.д. № 407/2022г. и съобрази следното:
Производство по реда на чл.64 ал.5
от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/ и глава
XIII - чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
П.В.С., лишен от свобода, изтърпяващ
наказание в Затвора – Пловдив, с пълномощник адв.С.Г., *** обжалва Определение
№ 1964/21.12.2021г., постановено по адм.д.№ 2829/2021г. на АС-Пловдив, с което
на основание чл.159 т.4 и т.5 АПК са оставени без разглеждане жалбите на П.С.
против заповеди с №№ Л-881 и Л-2699/28.10.2021г., издадени от Началник на
Затвора – Пловдив и е прекратено производството по адм.д.№ 2829/2021г., АС –
Пловдив.
Определение № 1964/21.12.2021г.,
постановено по адм.д.№ 2829/2021г. на АС-Пловдив е обжалвано като неправилно и
незаконосъобразно с искане за отмяна на съдебния акт. Поддържа се, че фактите
по случая не са установени правилно от съда поради неизпратени всички документи
от Началника на Затвора-Пловдив, които са част от преписката по молбата,
подадена от П.С. на основание чл.64 ал.1 ЗИНЗС. Счита се, че АС-Пловдив е
нарушил разпоредбите на чл.6 § 1 ЕКЗПЧ вр. с чл.5 ал.4 КРБ – провел е
несправедлив съдебен процес, субективно и пристрастно, вкл. не е задължил
ответната страна да представи цялата преписка, както и не е взел отношение по
искането на жалбоподателя да му бъде предоставен пълен комплект от постъпилата
в съда преписка. Твърди се, че заповед не е връчена на П.С., поради което същият
при бърз прочит на документа не е могъл да запомни съдържанието, а е запомнил
само номерът. При кореспонденция между адв.Г. и Началник на Затвора – Пловдив
по имейл /приложено копие на имейл, в който е посочено изпращане на жалба
против Заповед № 881/23.09.2021г. на Началник на Затвора-Пловдив/, началникът
не е посочил, че заповед № 881 няма, поради което по обективни причини
жалбоподателят не е могъл да установи, че е действал при грешка. Действителната
заповед е с № Л-2699, за която жалбоподателят разбира по време на съдебното
производство и е подадена отново същата жалба, но вече с коригиран номер на
заповедта. Заявено е, че заповед № Л-2699 не е връчена на жалбоподателя. Предвид
изложеното е поискано да бъде прието, че е налице обективно извинително
обстоятелство за допускане на грешка при посочване номера на обжалваната
заповед в жалбата до съда. Поддържа се, че дори да е допусната грешка при
посочване на номера на заповедта, която се обжалва, от съдържанието на жалбата
се установява оспорване на заповед за отказ на началника на затвора да смени
типа на изтърпяване на присъдата от закрит на открит. Претендирани са съдебно
деловодни разноски и адвокатско възнаграждение /в пълномощно на л.33 не е
отразено договорено и заплатено адвокатско възнаграждение/.
Началникът
на Затвора – Пловдив оспорва частната жалба. В писмено възражение е поискано
същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Заявено е, че в случая
жалбата е получена по електронен имейл на затвора и изпратена до АС-Пловдив, а
на адв.Г. е изпратен отговор по електронна поща на 01.11.2021г. /приложена
разпечатка – л.25, 26/. Приложено е и становище относно връчване на Заповед №
Л-2699/28.10.2021г. със заверено копие от заповедта, съдържаща подпис на
лишения от свобода и дата на връчване.
Частната жалба е подадена в срок от
страна с право и интерес от обжалване на съдебен акт от характера на
прекратителните - съобщение за Определение № 1964/21.12.2021г., постановено по
адм.д.№ 2829/2021г. на АС-Пловдив е получено на 18.01.2022г. лично от адв.Г.;
частната жалба е подадена на 25.01.2022г. – в 7 дн.срок . Същата е допустима и неоснователна.
1. С обжалваното Определение №
1964/21.12.2021г., постановено по адм.д.№ 2829/2021г. на АС-Пловдив, на
основание чл.159 т.4 и т.5 АПК са оставени без разглеждане жалбите на П.С.
против заповеди с №№ Л-881 и Л-2699/28.10.2021г., издадени от Началник на
Затвора – Пловдив и е прекратено производството по адм.д.№ 2829/2021г., АС –
Пловдив. Съдът се е произнесъл по две жалби на П.С. – против Заповед №
881/23.10.2021г. и против Заповед № Л-2699/28.10.2021г., издадени от Началник
на Затвора – Пловдив.
Според данните от преписката : С
вх.номер от 01.11.2021г. от Затвора-Пловдив е изпратена жалба на л.св. П.С.
срещу отказ на Началника на Затвора-Пловдив да бъде преместен в общежитие от
открит тип, ведно с материалите от преписката относно издаване на заповедта за
отказ от преместване, като е посочено, че на 20.10.2021г. л.св.С. е запознат с
отрицателни становища по молбата му и впоследствие е издадена Заповед №
Л-2699/28.10.2021г. /л.7/. Изпратената жалба е против Заповед №
881/23.09.2021г. /л.8 и сл. от д. № 2829/2021г./. Същата жалба е постъпила в АС
– Пловдив по имейл на 26.10.2021г. Според съдържанието й – заповедта не е
връчена на адресата, но е съобщена на 20.10.2021г., след което е посочено, че
заповедта е от 23.10.2021г. и обжалвана в срок – с подаване на жалбата по имейл
до АС-Пловдив на 26.10.2021г. В жалбата е посочено, че П.С. е подал молба с
искане по чл.64 ал.1 ЗИНЗС за смяна на типа на затворническото заведение от
закрит тип на открит тип и по това искане е издадена оспорената заповед.
Заповедта е обжалвана като неправилна и незаконосъобразна, постановена при
нарушение на чл.146 т.1-5 АПК. С писмото, постъпило на 01.11.2021г. в
АС-Пловдив е изпратена Заповед № Л -2699/28.10.2021г. /л.10/ - в същата е
отразено получаване на екземпляр от страна на П.С., удостоверено с подпис на лицето
– на дата 29.10.2021г. От страна на Затвора - Пловдив е представена преписка,
съдържаща : жалба против Заповед № 881/23.09.2021г.; пълномощно за адв.Г.;
Заповед № Л-2699/28.10.2021г.; молба на П.С. по чл.64 ал.1 ЗИНЗС; становища до
началник на затвора по молбата на П.С.. Адв.Г. е подала заявление за
предоставяне на електронен достъп до делото, което е уважено на 25.11.2021г.
/л.23, 24/.
2. При описаните данни АС-Пловдив е оставил
жалбата повторно без движение с разпореждане от 25.11.2021г., в което е указал
: да се посочи кой административен акт се обжалва, тъй като заповед с №
881/23.10.2021г. няма, а има Заповед № Л-2699/28.10.2021г. Разпореждането е
връчено редовно на адв.Г. на 30.11.2021г., л.27. В уточняваща молба с вх.номер
от 09.12.2021г. /л.28 от д.№ 2829/2021г./ е заявено, че при подаване на молбата
по чл.64 ЗИНЗС на лишения от свобода е била предоставена за запознаване заповед
№ 881, която не е връчена и затова не са били запознати със съдържанието й, но
това е бил единственият документ, с който било отговорено на молбата и затова е
обжалвана заповед № 881. Впоследствие и след подаване на жалбата до съда,
началникът на затвора издал още една заповед – заповед № Л-2699/21г., с която
се произнася по същество по искането на жалбоподателя по чл.64 ЗИНЗС. В молбата
е заявено искане за присъединяване на подадената първоначално жалба с жалбата,
приложена към молбата – като уточнение на процесната жалба. Приложени са жалба
против заповед № 881/2021г. и жалба против заповед № Л-2699/21г. В жалбата
против Заповед № Л-2699/28.10.2021г. се твърди заповедта да е неправилна и
незаконосъобразна по всички основания от чл.146 АПК. Уточняващата молба и
жалбата против Заповед № Л-2699/2021г. са изпратени с пощенска услуга на
07.12.2021г. /дата на пощенско клеймо върху плик/.
На 09.12.2021г. АС-Пловдив е изискал
цялата преписка по издаване на Заповед № 881/23.09.2021г. с доказателства за
връчването й, вкл. е указано – ако няма издавана заповед № 881/23.09.2021г. –
обстоятелството да се посочи изрично. На 16.12.2021г. в писмено уведомление от
началник на Затвора-Пловдив е посочено, че няма издадена заповед №
881/23.09.2021г. спрямо лишеният от свобода П.С.. Заповед с номер 881 има, но
от дата 06.04.2021г. по отношение назначаване на работа на друг лишен от
свобода /л.32/. Представената заповед № Л-881/06.04.2021г. е издадена по
отношение на М.З.К..
Предвид посоченото, АС-Пловдив
приел, че обжалваната заповед № 881 касае трето за спора лице, поради което за
жалбоподателят не е налице правен интерес да я оспорва /чл.159 т.4 АПК/ –
същият не е адресат на акта и заповедта не засяга и не застрашава права или
закони интереси на П.С.. По отношение на представената с уточняваща молба –
жалба против Заповед №Л-2699/28.10.2021г. е посочено, че същата е просрочена,
тъй като е връчена лично на жалбоподателя на 29.10.2021г., а жалбата е подадена
на 07.12.2021г. Съобразено е, че в заповедта е указано изрично, че може да бъде
обжалвана в 14 дн.срок от връчването й.
3. Според данните от делото следва
извод за неоснователност на твърденията в частната жалба за несправедлив
процес, за невръчване на Заповед №
Л-2699 от 28.10.2021г. и за неизпратена цялата преписка от Началник на
затвора-Пловдив, вкл. че същият не е посочил, че заповед № 881 няма : АС-Пловдив
е съобразил нередовностите в жалбата и е дал ясни и точни указания /чл.150 и
чл.151 АПК/ на оспорващото лице във
вр. със заявеното оспорване. На адв.Г. е разрешен електронен достъп до делото,
с което е осигурена възможност за запознаване с постъпилата преписка посредством
електронен способ. Съдът е изискал от ответника преписката по издаване на
заповедта, оспорена с жалбата - № 881/23.09.2021г. /отразена и от 23.10.2021г.,
л.3 гръб/. Ответникът е изпълнил задължението си и е представил постъпилата
жалба, към която е приложена преписката по издаване на Заповед №
Л-2699/28.10.2021г., тъй като Заповед № 881 не е издавана по отношение на
жалбоподателя. С възражението против частната жаба е представена разпечатка от
отговор до адв.Г. по електронна поща /л.26/, видно от който на 01.11.2021г.
пълномощникът е уведомен за това, че няма издадена заповед № 881/23.10.2021г.,
а заповедта, издадена на основание чл.64 ЗИНСЗ е Заповед № Л-2699/28.10.2021г.
В случая не е издадена заповед № 881 с
адресат – жалбоподателя, поради което за същият не е налице правен интерес от
обжалване на тази заповед, която е с номер Л-881/06.04.2021г. и касае друго
лице /чл.159 т.4 АПК/.
Към момента на подаване на жалбата в
съда – 26.10.2021г., не е издадена Заповед № Л-2699/28.10.2021г. и не е
обжалван мълчалив отказ, след подаване на жалба против който да е издаден
изричен акт, в която хипотеза жалбата се приема за подадена против изричния акт
/отказ/. Заповед № Л-2699/28.10.2021г. е връчена на 29.10.2021г., който факт е
удостоверен с подпис на П.С. на дата 29.10.2021г. В посочената заповед е
посочено, че подлежи на обжалване в 14-дн.срок от връчването й пред АС-Пловдив
чрез Началника на затвора-Пловдив. Според отговор на Затвора – Пловдив до адв.Г.
по електронна поща - на 01.11.2021г. пълномощникът е уведомен за това, че няма
издадена заповед № 881/23.10.2021г., а заповедта, издадена на основание чл.64
ЗИНСЗ е Заповед № Л-2699/28.10.2021г. Жалба против тази заповед е приложена към
уточняваща молба, подадена на 07.12.2021г. В жалбата против заповедта от
28.10.2021г. ясно е посочено, че е връчена на 29.10.2021г. - не е оспорена
редовност на връчването, при което следва, че заповедта не е обжалвана в
указания 14 дн.срок – основание по чл.159 т.5 АПК. Не е заявено искане за
обявяване на заповедта за нищожна, при което жалбата подлежи на разглеждане при
безсрочност. Не са заявени обстоятелства от обхвата на чл.161 АПК. В
уточняващата молба не е посочена обективна препятстваща пречка за оспорване в
законов срок, а от събраните по делото доказателства не се констатира умишлено
въвеждане в заблуда или объркване на жалбоподателя и пълномощника, от страна на
администрацията на Затвора - Пловдив. При положение, че адв.Г. изрично е
уведомена на 01.11.2021г. за издадената заповед № Л-2699/28.10.2021г., връчена
редовно на 29.10.2021г. – жалбата против тази заповед, подадена на 07.12.2021г.
следва да се приеме за просрочена.
Мотивиран с изложеното и на основание
чл.64 ал.5 ЗИНЗС, АС - Пловдив
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя в сила Определение №
1964/21.12.2021г., постановено по адм.д.№ 2829/2021г. на АС-Пловдив.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател :
Членове :