№ 450
гр. В., 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320201008 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН по жалба, подадена от С. Д. С. с ЕГН **********
от с.С., обл.М., ул.“Т.К.“, № 23, против Наказателно постановление № 23-0953-
000810/17.07.2023г. на Началник Група в Сектор ПП-В., с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба"в размер на 500лв., на основание чл.177, ал.3,
т.2 от ЗДП, за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДП.
В съдебно заседание жалбоподателят оспорва извършването на нарушението поради,
издадено разрешение от Кмета на Община В. за извършване на товаро-разтоварна дейност
от управлявания от жалбоподателя товарен автомобил в населеното място. Моли да бъде
отменено наказателното постановление.
Представител на ответната страна в съдебно заседание моли да бъде потвърдено
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното:
На 04.06.2023г. в 13,50ч. в гр.В., по бул."П." с пока на движшение от кръстовишето с
ул."Широка" към кръстовището с ул."Г.М." срешу магазин "К.", като водач на МПС
жалбоподателят С. е управлявал товарен автомобил „ДАФ ХФ 460 ФТ“ влекач с рег.№
ВН1500АМ и с прикачено полуремарке „ШМИТЦ“ с рег.№ ВН1149ЕК, собственост на
"Грета Транс" ЕООД. При извършена проверка от органите на полицията на водача е
съставен АУАН за това, че е нарушил пътен знак „В 18“ – Забранено влизането на ППС с
маса надвишаваща осем тона. Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното
НП, което пресъздава съдържанието на акта.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото писмени и гласно доказателства: административнонаказателната преписка, акта за
1
установяване на административно нарушение, справка за МПС, писмено възражение,
служебна бележка от Община В., докладна записка, справка за нарушител/водач и
показанията на свидетелите А. и Т.. Съдът кредитира изцяло писмените доказателства по
делото.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна лице,
спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП и
пред надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.
В обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него НП е посочено,
че жалбоподателят, управлявайки товарен автомобил с прикачено полуремарке е навлязъл
след пътен знак "В 18“, забраняващ влизането на МПС с размери, маса или натоварване на
ос над означените. На първо място, от събраните по делото писмени доказателства не се
установяват по безспорен и категоричен начин съставомерните признаци от обективна
страна на вмененото нарушение. На процесната дата и час жалбоподателят, управлявайки
товарния автомобил е преминал по описаната в АУАН и НП улица, навлизайки срещу
забраняващ знак. Видно от приложената служебна бележка обаче юридическото лице,
собственик на товарния автомобил, е разполагал с разрешение за извършване на товаро-
разтоварна дейност в рамките на урегулираната територия на града. Съгласно приложената
санкционна разпоредба на чл.177, ал.3, т.2 от ЗДП се наказва с глоба от 500 до 3000 лева
водач, който без да спазва установения за това ред навлиза след пътен знак, забраняващ
навлизането на МПС с размери, маса или натоварване на ос над означените. За да е
правомерно движението по пътната мрежа, в настоящия случай урегулираната територия на
гр.В., с установените стойности относно размерите на управляваното ППС, превишаващи
максимално допустимите осем тона е необходимо водачът да притежава разрешение от
общината съгласно разпоредбата на чл.14, ал.2, б.„Б", т.З от НАРЕДБА № 11 от 03.07.2001г.
за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Към момента на
констатиране на вмененото нарушение водачът е разполагал с такова разрешително за
движение в населеното място. Същото това разрешително е издадено от Кмета на Общ.В. на
основание чл.44, ал.1,т.1 и ал.2 от ЗМСМА и чл.52, ал.1, т.4 от Наредба за организация на
движението на територията на Общ.В.. Видно от изходящия номер на разрешителното е, че
същото е било валидно към момента на установяване на вмененото нарушение.
Предвид изложените съображенията съдът обуславя извода, че жалбоподателят не е
осъществил състава на административното нарушение, за което е наказан по
административен път, както от обективна, така и от субективна страна. Заявеното в АУАН и
НП за административно нарушение не е безспорно установено и категорично доказано. В
тежест на административно наказващия орган е да докаже твърдяното в НП и АУАН,
административно нарушение и извършването му именно от лицето, привлечено към
административно-наказателната отговорност. Съдът намира, че в случая по несъмнен начин
се налага извода, че жалбоподателят не е извършил описаното нарушение, предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени по-горе от съда.
От изложеното до момента, съдът счита, че НП е незаконосъобразно и необосновано
и като такова следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 23-0953-000810/17.07.2023г. на
2
Началник Група в Сектор ПП - В., с което на жалбоподателя С. Д. С. с ЕГН ********** от
с.С., обл.М., ул.“Т.К.“, № 23, е наложено административно наказание „глоба"в размер на
500лв. /петстотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд гр.В. по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3