РЕШЕНИЕ
№ 893
гр. Добрич, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослава Неделчева
при участието на секретаря Боряна Тр. Христова
като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело №
20223230100288 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 530 и сл. от ГПК във вр. с чл. 127а, ал. 1 от
СК /след допусната трансформация и изменение на искането/.
Първоначално делото е образувано по искова молба с пр. осн. на
исковите претенции по чл.127а, ал.2 от СК, подадена от М. С. Г. , ЕГН
**********, гр.Д., жк „***” №*, ет.*, ап.*, чрез упълномощения адвокат М.Т.
от ДАК срещу Г. Б. Г. , ЕГН **********, гр.Д., жк „***” №*, ет.*, ап.*.
Ищцата моли, съдът да замести липсващата воля на бащата Г.Б. и да разреши
малолетното дете Н. Г. Г. да пътува по време на лятната, великденската и/или
коледната ваканции до държави-членки на ЕС и до Р. Т., придружавано от
своята майки, или упълномощено от нея лице за срок от пет години, както и
да бъде заместена липсващата воля на родителя при издаване на задграничен
паспорт на детето.
В ИМ се излага, че страните са родители на малолетното дете Н. Г. Г.,
ЕГН **********, родено по време на брака им. Към момента съпругата М.Г. е
подала в ДРС молба за развод с пр. осн. на брачния иск чл.49, ал.1 във вр. ал.3
от СК, съединен с небрачни искове, по повод на което е образувано гр д.
№259/2022г., което е висящо.
От фактическата раздяла на страните до сега, ищцата сама се грижи за
детето. Ответникът напълно се е дезинтересирал от сина си, не се обаждал и
не го е търсил. Нямало никаква комуникация и между съпрузите, поради
1
което и не можело да се постигне съгласие за подаване на документи в
полицията за издаване на задграничен паспорт на детето и пътуванията му в
чужбина, защото майката не разполага с подписана декларация от бащата в
тази връзка.
Н. е малолетен и той не можел да излиза в чужбина, поради това, че
баща му не поддържа контакт с него /и с майка му/ и липсва неговото
съгласие на задгранично пътуване на детето до страни от ЕС и Р Т. по време
на ваканциите му и за издаване на паспорт на момчето.
С оглед гореизложеното, ищцата е направила искане, съдът да замести
липсващата воля на бащата Г.Г. и да разреши детето Н. Г.да пътува до
държави-членки на ЕС и до Р. Т., придружавано от своята майка, или
упълномощено от нея лице, за срок от пет години, както и да бъде заместена
липсващата воля на родителя Б. при издаване на задграничен паспорт на
момчето.
Съдът е разпоредил на осн. чл.131 от ГПК, да се връчи препис от
исковата молба на ответника, като му е указал правото на писмен отговор по
нея в едномесечен срок от получаването на съобщението.
В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението,
Г.Г., чрез адв. С.А. от ВАК е изпратил отговор на исковата молба, в който
счита исковете за допустими, но оспорва изложените фактически
обстоятелства в исковата молба, досежно наведени от ищцата твърдения, че е
безотговорен родител, незаинтересован от детето си, че неглижира факта, че
синът му често боледува, не дава средства за издръжката на семейството си,
че не се среща с Н. и не го търси след фактическата му раздяла с майката, че
страните не могат да постигнат съгласие за пътуване на момчето в чужбина и
за издаване на задграничен паспорт в тази връзка. Ответникът заявява, че
ищцата въобще не го е търсила и не е провеждала разговор с него, досежно
намерения и желание Н. да има задграничен паспорт и да пътува зад граница.
Отделно от това, поисканият период от 5 години, в рамките на който
детето /което е в ниска възраст/ да може да излиза в чужбина /придружаван
от трето лице, упълномощено от майката/ бил прекалено дълъг, а и нямало
ясна и основателна причина, поради която да се налага /такова/ива
пътуване/ния, още повече, че синът на страните не посещавал езикови
курсове, спортни, танцови или други клубове, за да се налага да ходи на
конкурси/състезания и пр.
Г.Б. сочи, че предстои съдът, пред когото е висящо бракоразводното дело
на страните да се произнесе по въпросите за упражняване на родителските
права върху малолетното дете, режима му на лични контакти с другия
родител. Предвид намеренията на ищцата да пътува в чужбина с Н. по време
на ваканциите му, ответникът излага притеснения, че това ще наруши и
ограничи възможността му да се среща и да общува със сина си в свободното
за него време.
По основателността на исковете, ответникът е заявил, че окончателно
2
ще изрази становище в първото по делото съдебно заседание.
След изтичане на срока за отговор по чл.131 от ГПК, съдът е насрочил
делото в открито съдебно заседание с Определение №1435 от 17.06.2022г. по
реда на чл.140 от ГПК.
В съдебно заседание, проведено на 25.08.2022г., молителите заявяват,
че са постигнали съгласие по спорните въпроси и устно, чрез процесуалните
си представители изложиха параметрите на споразумението, поради което
съдът с протоколно определение е трансформирал производството в
охранително по смисъла на чл.127а, ал.1 от СК.
От събраните по делото доказателства, се установи от фактическа страна
следното: видно от удостоверение за раждане, изд. въз основа на акт за
раждане №****/**** г., съставен от длъжностното лице по гражданското
състояние към Община град Д., молителите М. С. Г., ЕГН ********** и Г. Б.
Г., ЕГН ********** са родители на детето Н. Г. Г., ЕГН **********, родено
на ***г. в гр. Д. по време на брака им, който е прекратен чрез развод по
взаимно съгласие с Решение №892/09.09.2022г по гр. д. №259/2022г. по описа
на ДРС, влязло в сила на 09.09.2022г.
Предвид постигнатото между молителите съгласие, относно издаване на
задграничен паспорт на малолетното дете и разрешаване на задгранични
пътувания на детето, придружавано от своята майка до страни от ЕС и до Р Т.
за период от пет години по време на коледно-новогодишните, великденски
и/или летни ваканции, съдът намира, че молбата е основателна,
споразумението отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 от СК, не
противоречи на закона, не ограничава личните контакти на бащата със сина
му е в интерес на малолетното дете, поради което следва да бъде утвърдено.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
УТВЪРЖДАВА постигнатото между М. С. Г., ЕГН ********** и Г. Б.
Г., ЕГН **********, споразумение по смисъла на чл. 127а, ал. 1 от Семейния
кодекс, както следва:
1. Г. Б. Г., ЕГН ********** дава съгласие, да бъде издаден задграничен
паспорт на малолетното му дете Н. Г. Г., ЕГН **********.
2. Г. Б. Г., ЕГН ********** дава съгласие, малолетното му дете Н. Г. Г.,
ЕГН ********** да пътува по време на коледно-новогодишните, великденски
и/или летни ваканции до страни-членки на ЕС и/или до Р. Т. и обратно,
придружавано от своята майка и законен представител М. С. Г., ЕГН
**********, за срок от пет години, считано от влизане в сила на съдебния
акт.
3
3. Разноските по делото, остават за страните така, както са направени
от тях до момента.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Решението, на основание чл. 537, ал. 1 от ГПК, не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4