О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 19.11.2019
год.
Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІІІ-ти състав, в закрито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 248 по описа за 2019 год. на
СОС, намери следното :
С исковата молба вх. №
8346/08.10.2019 год. по описа на СОС на О.К. са предявени срещу ЕТ „М“, ЕИК ********* и „Х.“ ЕООД, ЕИК субективно и обективно съединени при условията на
евентуалност искове с правно основание чл.163, ал.3 от ЗУТ във вр. с чл.20 от Наредба № 2/30.07.2003
год. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални
гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и
строителни обекти –
- за заплащане солидарно от ответниците на обезщетения
в размер съотв. на 125 240.64 лева и на 4 512 лева за възникнали в
гаранционните срокове дефекти и недостатъци по договор от 21.08.2014 год. за
СМР за обект спортно-тренировъчен комплекс в гр. К., сключен между О.К. и ДЗЗД „Обединение „Спорт за всички“, ЕИК със
съдружници в обединението ЕТ „М“, ЕИК и „Х.“ ЕООД, ЕИК, ведно със
законната лихва върху сумите, считано от предявяване на исковете, 08.10.2019
год., до окончателното им изплащане и
- при условията на евентуалност – за заплащане от
ответниците разделно на горните суми – по равно от всеки от тях.
Уточнение относно евентуалното съединяване на исковете
и основанието за солидарната отговорност е направено с уточняваща молба от
ищеца от 21.10.2019 год.
Исковата молба след
направеното уточнение с молбата от
21.10.2019 год. отговаря
на изискванията на чл.127 – чл.128 от ГПК, предявените искове и начинът на
съединяването им са допустими и въз основа на същата е образувано т.д. №
248/2019 год. на СОС.
Преписи от и.м., уточняваща молба от
ищеца от 21.10.2019 год. и приложенията към същите са връчени на ответника „Х.“ ЕООД при условията на чл.50, ал.2 от ГПК,
като до изтичане на срока по чл.367, ал.1 от ГПК /18.11.2019 год. вкл./ същият
не е подал отговор на и.м.
Ответникът ЕТ „М“ с
отговора на исковата молба вх. № 9498/13.11.2019 год. по описа на СОС, подаден
в срока по чл.367, ал.1 от ГПК, е направил възражение за местна неподсъдност на
делото на Софийски окръжен съд.
Съдът, като намери, че възражението на ответника ЕТ „Металик – Иван Михайлов“ е направено в срока
по чл.119, ал.4 от ГПК, както и че седалището на ответника, вписано в ТРРЮЛНЦ,
е в гр. П., следва да прекрати производството по настоящото дело пред С. окръжен съд и да изпрати същото по подсъдност на П. окръжен съд, родово компетентният съд по седалището на направилия възражението
ответник.
Воден
от горното и на осн. чл.118, ал.2 във вр. с чл.119,
ал.4 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 248/2019
год. на Софийски окръжен съд, като
ИЗПРАЩА същото по подсъдност на Пловдивски окръжен съд.
Определението
на осн. чл.121 от ГПК подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред САС
в едноседмичен срок от връчването му.
Препис
от същото за ответника „Х.“
ЕООД на осн.
чл.50, ал.2 от ГПК да се приложи в цялост по
делото и да се счита редовно връчено, считано от удостоверената дата на
прилагането му.
СЪДИЯ :