Р Е
Ш Е Н
И Е № 260279
07.12.2020
година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на пети ноември през две хиляди и двадесета
година
в публичното заседание в следния
състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Кристина Стоева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 29 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от С.Н.А. с ЕГН:**********, действащ
като непълнолетен със съгласието на своя баща Н.П.А. с ЕГН:**********,***, със съдебен адрес ***, офис 217, адв.К.К.Г., против „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 030269049,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68,
представляван от изпълнителните директори Данчо Данчев, Жанета Джамбазка, Юри Копач, Радослав Димитров, иск с правно
основание чл.432 от Кодекса за застраховането КЗ/ във връзка с чл.45 от Закона
за задълженията и договорите /ЗЗД/.
В исковата молба се твърди, че на 28.09.2019г. около 15,15ч. по време на
движение по първокласен път 1–5, км.306 настъпило ПТП. За пътния инцидент бил
съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, в който било отразено,
че спрямо участник 1 – Г. Л. Д. е съставен АУАН. Последният в качеството си на
водач на л.а. „*******“ с рег.№******* при завой на дясно губи контрол над
управляваното от него МПС, навлиза в съседната лява пътна лента, където блъска
челно насрещно движещия се л.а.“*******“ с рег.№*******, управляван от Н.П.А..
Вследствие на настъпилото събитие автомобилът на ищеца бил тотално увреден. Към
датата на настъпване на ПТП отговорността на виновния водач била застрахована
по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна от 10.03.2019г. до
09.03.2020г., при ответника. След подадено уведомление за настъпило
застрахователно събитие по описа на застрахователя била образувана щета
№*********/19г. Служител на застрахователя изготвил три броя опис на увредените
детайли по л.а., като направил и снимков материал. Процесното ПТП настъпило
извън града, автомобилът бил тотално увреден, което наложило използването на
услугите на пътна помощ, за което била заплатена сумата от 144лв., видно от
издадената от фирмата фактура. Във връзка с причинените щети по процесния л.а.
служител на ответника уведомил ищеца, че щетата е тотална, поради което ще му
бъде изплатено обезщетение след представяне на доказателство за прекратена
регистрация на МПС. На 08.10.2019г. ищецът отишъл в отдел ПП към ОД на
МВР-Хасково, където след необходимите процедури била прекратена регистрацията
на автомобила, за което на свидетелството за регистрация било изписано тотална
щета. След калкулация на стойността на автомобила и извършените допълнителни
разходи застрахователят определил и изплатил обезщетение в размер на 3330,42лв.
– 3186,42лв. за причинените вреди по автомобила и 144лв. за използвана пътна
помощ за транспорт на увредения автомобил, за което била представена фактура. С
оглед извършеното плащане ответникът признал основателността на претенцията,
като спорен оставал единствено размера на дължимото обезщетение. Средната
пазарна цена, на която можело да се закупи такъв автомобил на българския пазар
била 8000лв. Съгласно методиката към наредбата от 08.03.2006г., при
установяване на запазени части размерът на застрахователното обезщетение не
можел да се определи под 75% от размера на действителната стойност. 75% от
8000лв. били равни на 6000лв., която сума следвало да заплати ответника за
причиненото тотално увреждане на процесния л.а., както и сумата от 144лв. за
ползвана пътна помощ или общо 6144лв. Твърди, че в случая застрахователят го
ощетил със сумата от 2813,58лв., представляваща разликата между действителния
размер на вредите и заплатеното обезщетение. Съгласно чл.386 ал.2 от КЗ, при
настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение равно на размера на действително претърпените вреди
към момента на настъпване на събитието. Предвид гореизложеното се иска
постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
сумата от 100лв., предявен частичен иск от 2813,58лв., представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП,
настъпило на 28.09.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане, както и направените деловодни
разноски, включително адвокатско възнаграждение. Посочва начин на плащане чрез
пощенски запис, изпратен до пощенската станция по адреса на получателя С.Н.А. с
адрес ***.
С протоколно определение в с.з., проведено на 05.11.2020г., съдът допусна
изменение на размера на предявения иск, като го увеличи от 100лв. на 2042,58лв.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът
депозира отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло иска по основание и
размер. Твърди, че застрахователят изпълнил пълно, точно и коректно своите
ангажименти по КЗ спрямо задълженията си по договора за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди, че изплатил адекватно
застрахователно обезщетение съобразено с КЗ и действителната стойност на МПС
към датата на ПТП, с което изпълнил задълженията си по застраховка „Гражданска
отговорност“. С оглед изложеното се иска отхвърляне на предявения иск и
присъждане на направените от дружеството разноски по делото.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
приема за установено от фактическа страна следното :
От приложения по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица се установява, че на
28.09.2019г. при настъпило произшествие са увредени и двата автомобила,
участвали в същото. Като обстоятелства и причини за ПТП в протокола е описано,
че водача на л.а.“******“ с рег.№******* Г. Л. Д. при завой на дясно губи
контрол над МПС-то и навлиза в лентата за насрещно движение, където удря
движещия се в неговата лента л.а.“******“ с рег.№*******, управляван от Н.П.А..
При извършената проверка за наличието на застраховка „Гражданска отговорност“
за л.а. с рег.№******* се установява, че за периода 10.03.2019г. – 09.03.2020г.
има сключена с ответното дружество „Дженерали застраховане“ АД. На същата дата
28.09.2019г. е издадена фактура от „Чаги“ ООД на И. С. А. за сумата от 144лв.,
заплатена за репатриране на катастрофирал л.а. „*******“ с рег.№******. По
делото са приложени описание на вредите на МПС, както и удостоверение, издадено
от МВР, за да удостовери пред застрахователни дружества, че л.а. „********“ с
рег.№******* е собственост на ищеца С.Н.А. за периода от 04.07.2018г. до
08.10.2019г. На същата тази дата – 08.10.2019г. върху талона на лекия автомобил
е отразено тотална щета. От представеното извлечение от банковата сметка на
бащата на ищеца за периода 01.10.2019г. – 16.10.2019г. се установява, че на
16.10.2019г. по сметката му е постъпила преведената от ответното
застрахователно дружество сума от 3330,42лв. Ищецът С.Н.А. е роден на ***г. от
родители И. С. А. и Н.П.А. /удостоверение на раждане, издадено на 10.03.2003г.
от Община Хасково въз основа на акт за раждане №*********/. С отговора на
исковата молба се представя и преводното нареждане от 15.10.2019г., с което
ответното дружество заплаща по сметката на Н.П.А. горепосочената сума от
3330,42лв. Ответната страна представя също извършената от застрахователя
калкулация за ремонта на увредения автомобил, собственост на ищеца, както и
направените снимки на МПС-то.
За
изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи и
изслуша съдебна автотехническа експертиза, чиито първоначално и допълнително заключения
приема като компетентно и обективно дадени. Експертизата описва подробно
механизма на настъпилото ПТП на 28.09.2019г. Според вещото лице, причина за
настъпване на произшествието е загубата на контрол върху автомобила от водача
на л.а. „*******“ с рег.№*******. Нанесените върху автомобила на ищеца повреди
представляват тотална щета, което определя ремонта на автомобила като
нецелесъобразен, защото стойността на възстановяването е почти двойно по-голяма
от актуалната му стойност, според експертизата. Вещото лице изчислява
застрахователното обезщетение като 70% от действителната му стойност, а именно
на сумата от 4356,10лв. С разходите по преместването на автомобила от 144лв.
застрахователното обезщетение, според експертизата, възлиза на 4500,10лв. Вещото
лице сочи, че така може да се определи стойността на застрахователното
обезщетение, ако запазените части от увредения автомобил са на стойност над
1860лв.
В
своето допълнително депозирано заключение вещото лице преизчислява стойността
на застрахователното обезщетение на база експлоатационния период на автомобила
до момента на ПТП – 14 години и 234 дни. В този случай стойността на
застрахователното обезщетение, ако то се изчислява като 70% от действителната
стойност от 5335лв., възлиза на 3734,50лв. С разходите по преместване на
автомобила от 144лв. застрахователното обезщетение, според експертизата, следва
да бъде на стойност 3878,50лв. Така може да се определи стойността на
застрахователното обезщетение, ако запазените части от увредения автомобил са
на стойност над 1600лв.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи досежно основателността на предявените искове
:
Нормата на чл.432 ал. 1 от КЗ регламентира прякото
право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен, да иска
обезщетението от застрахователя по застраховка "Гражданска
отговорност". Увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане
пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл.496 от КЗ, откаже
да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на
определеното или изплатеното обезщетение /чл.498 ал.3 от КЗ/. В случая съдът
намира, че са налице всички изискуеми законови предпоставки ответното дружество
да заплати на ищeца застрахователно обезщетение за
претендираните от него в настоящото производство претърпени имуществени вреди,
настъпили от процесното ПТП. По
категоричен начин от представените по делото писмени доказателства се
установява, че на 28.09.2019г. собствения на ищеца лек автомобил е ударен от лек
автомобил, движещ се в насрещната лента за движение. Водачът на последния изгубил
контрол върху управлявания от него автомобил и навлизайки в лентата за насрещно
движещи се автомобили, ударил челно движещия се в неговата си лента автомобил,
собственост на ищеца и управляван от баща му. По категоричен начин е доказана
вината на водача на лекия автомобил за настъпване на процесното ПТП, както и че
същият е застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в
ответното дружество. След предприемането
на съответни действия по образуване на щета в ответното дружество, извършен
оглед на увредения лек автомобил и опис и оценка на тези щети на собственика на
увредения автомобил е изплатено обезщетение в размер на 3330,42лв. Несъгласен с
този размер ищецът претендира заплащане на по-висока стойност на обезщетението.
Съдът
намира така предявения иск за частично основателен до размера, визиран в
заключението на вещото лице. Не съществува спор между страните, че в случая е
налице тотална щета по смисъла на чл.390 от КЗ. По делото се представя
доказателство за бракуване на автомобила именно поради тотална щета. Несъмнено
тези доказателства са представени и пред застрахователя, който само седмица
по-късно изплаща обезщетение в размер на 3330,42лв.
В своето
заключение обаче вещото лице изчислява стойността на дължимото застрахователно
обезщетение на база експлоатационния период на автомобила до момента на ПТП /14
години и 234 дни/, в който случай застрахователното обезщетение, изчислено като
70% от действителната стойност на автомобила от 5335лв., възлиза на сумата от
3734,50лв. С разходите по преместване на автомобила от 144лв. застрахователното
обезщетение, според експертизата, следва да бъде на стойност 3878,50лв. Вещото
лице уточнява, че така може да се определи стойността на застрахователното
обезщетение, ако запазените части от увредения автомобил са на стойност над
1600лв., както и че тяхната стойност не е била изчислена. Съдът кредитира
изцяло депозираното от вещото лице заключение, според което дължимото
обезщетение за тотална щета на увредения автомобил възлиза на сумата от
3878,50лв. Доколкото не съществува спор между страните, че собственикът на
увредения автомобил е получил вече застрахователно обезщетение от 3330,42лв.,
то следва в случая да му бъде присъдена разликата между изплатеното и дължимото
/3878,50лв. – 3330,42лв./ в размер на 548,08лв.
Предвид
гореизложените съображения следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
сумата от 548,08лв., представляваща дължимия действителен размер на обезщетението
за имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 28.09.2019г.,
ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на предявяване на иска
– 08.01.2020г. до окончателното изплащане, като иска в останалата част до
пълния предявен размер от 2042,58лв. следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан.
С
оглед изхода на делото следва да се присъдят на ищеца направените разноски
съобразно уважената част от исковата претенция в общ размер на 67,50лв., а в
полза на адв.Г. адвокатско възнаграждение в размер на 80,50лв., изчислено
съобразно чл.38 от ЗА.
Присъдените
суми могат да се заплатят по посочения от ищеца в исковата молба начин, а
именно чрез пощенски запис, изпратен до пощенската станция по адреса на
получателя – С.Н.А. с ЕГН:********** ***.
От
своя страна ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответното дружество
направените от него разноски в настоящото производство съобразно отхвърлената
част от исковата претенция в размер на 146,33лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 030269049,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68,
представляван от изпълнителните директори Данчо Данчев, Жанета Джамбазка, Юри Копач, Радослав Димитров, да заплати на С.Н.А. с ЕГН:**********, действащ
като непълнолетен със съгласието на своя баща Н.П.А. с ЕГН:**********,***,
сумата от 548,08лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди от настъпилото на 28.09.2019г.
застрахователно събитие – ПТП с причинена тотална щета по л.а. „*******“ с
рег.№*******, по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач в
ответното дружество, ведно със законната
лихва върху обезщетението от датата на предявяване на иска – 08.01.2020г. до окончателното изплащане, като иска в останалата част
до пълния предявен размер от 2042,58лв., като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 030269049,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68,
представляван от изпълнителните директори Данчо Данчев, Жанета Джамбазка, Юри Копач, Радослав Димитров, да заплати на С.Н.А. с ЕГН:**********, действащ
като непълнолетен със съгласието на своя баща Н.П.А. с ЕГН:**********,***, направените
по делото разноски в размер на 67,50лв., съобразно уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 030269049,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68,
представляван от изпълнителните директори Данчо Данчев, Жанета Джамбазка, Юри Копач, Радослав Димитров, да заплати на адв.К.К.Г. с адрес ***, адвокатско
възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в размер на 80,50лв., съобразно уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА С.Н.А.
с ЕГН:**********, действащ като непълнолетен със съгласието на
своя баща Н.П.А. с ЕГН:**********,***, да заплати на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 030269049,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68,
представляван от изпълнителните директори Данчо Данчев, Жанета Джамбазка, Юри Копач, Радослав Димитров, направените
по делото разноски в размер на 146,33лв., съобразно отхвърлената част от исковата претенция
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ : /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: В.К.